Miert nem?

Nem, én max. segítek benne, de az SG3525-tel elvből nem vállalok konkrét vcs. méretezést.

Darkside!

A táp esetében sem semmi a 85 %.


Én alapból nem készítenék opto nélkül vcs-t. Úgy tudtam, hogy ez a táp Spafi feladata.

Üdv

Funk!

Az oké, hogy tudom elkerülni a földhurkot, azzal semmi problémám. Azt hittem valami másra gondoltál.
Lehet át kell alakítanom optosra a visszacsatolást.

A végfok hatásfoka csak a tápkapcsoltatás miatt nőtt, bocs ha rosszul fogalmaztam.

Funk!

Természetesen csak a táp hatásfoka 85%.

Funk!

Én úgy értettem, hogy csak a táp 85%!

Darkside!

Tehát végfokkal együtt volt a hatásfokot 85 %. A kimenőteljesítmény pedig 2,2 kW. Ehhez az eredményhez gratulálok. Ilyen jó hatásfokú cuccról még nem is hallottam. Elvben megépíthető, de gyakorlatban el sem tudom képzelni, hogy mit hogyan csináltatok.
Mennyire hiteles a mérésetek?

3 kW-os is van. Keress meg privátban!

Üdv, Funkee

http://funkee.uw.hu/p89-f1.gif

Kb erre gondoltam, de még nem teljesen korrekt. A lényeg az akkunál található bazi nagy piros pöttynél van. Két csillegpontot is kialakíthatsz, külön a kisáramú részeknek(IC+visszacsatolás),m és külön az izmos dolgoknak.

Üdv, Funkee

Hello Funk!

A vezérlés PWM elvű, feszültségszabályzás ebben a típusban még nem volt,
ez volt a prototípus, azóta már van feszültségstabilizált, és éramvédelemmel ellátott tápom is. A hatásfokot kérdezted, ami 85% körül van teljes kivezérlésen, úgyhogy a bordának csak 2-300 wattot kell eldisszipálnia. Ehhez a hatásfokhoz hozzájárul a fetek jó minősége is,
50V 95A 0,008ohm DS ellenállás, ami elég jó. Egyébként aki ilyen, vagy nagyobb teljesítményű táp építésére adja fejét, a nyáktervezésre figyeljen oda, hatalmas csúcsáramok keletkeznek, és ha feszültség és áramszabályzott a táp, akkor lehetnek működési zavarok emiatt is.

A végfok amit hajtok vele egy tápkapcsolós fetes típus a tápkapcsolás miatt itt valamelyest nő a hatásfok, kisebb a disszipáció.

Igazából azért írtam ebbe a fórumba, ha valaki épített már d osztályú végfokot, 2Kw körülit azzal szeretném bővíteni a készüléket.

Én megépítettem a Crown CE-4000 végfokát, működik is, de az áramvédelemmel nem vagyok teljesen megelégedve. Ha valakinek van tapasztalata D osztályúakkal kapcsolatban, és lenne kedve fejleszteni ezzel kapcsolatban, kérem írjon.

Azt írtad, hogy a kisáramű rész földjén ne menjen át nagy földáram. Ezzel nem tudom mire célozál. Ha mérgesen nézek rá, azzal nem lesz megoldva, gondolom
Részleteznéd kicsit?

Táhát 2 db tápot készítettél, melyek egyenként +/- 65 V-osak. Ezeket kapcsoltad sorba?
Gratula!
Mekkora a hatásfok?
Milyen elvű a szabályzás?

Üdv, Funkee

Itt van a láda amit használok hozzá.

http://www.kepfeltoltes.hu/view/051125/ ... es.hu_.jpg

Szép munka !

Ez az Én tápom képe, 4x65 volt a szekunder, tehát sorba kötve +/-130V.
Spirálcellás akksiról mértük műterhelésen, 2,2kw jött le róla.
Ha van kérdésetek szóljatok


Itt találtok még képet róla:
http://www.kepfeltoltes.hu/view/051125/ ... es.hu_.jpg
http://www.kepfeltoltes.hu/view/051125/ ... es.hu_.jpg

Csak, hogy megnyugtassalak:
Garantált a földhurok.
Úgy csilád a földet, hogy egy pontban kapcsolódjanak egymáshoz. A kisáramú rész földjén ne menjen át a nagy földáram.

Üdv, Funkee

Én ebből fogok 1kW körül kitermelni, de a pontos érték majd kiderül.
Most még azon filózok, hogy lehetne elkerülni a földhurkot. Nincs elkülönítve a 2 föld egymástól. Ahogy rákapcsolom a végfokra a jelet, egyből egy földhurok lesz. Ezt egy szimmetrikus erősítővel ki lehet küszöbölni? Adott 2 műv erősítő, egyikbe a hf jel földje megy, a másikba a hf jel. Majd ezt a 2 jelet összegzem. Így elkülönül a jelföld a földtől, nem? A műveleti erősítő által.
Egyszerűbb lenne a tápot egy optoval megcsinálni, de azt nem tudom megcsinálni. Nem tudom a visszacsatoló ág körét hogy kell méretezni, hogy ne gerjedjen a vezérlő műv erősítője.
Meg már meg is csináltam a vezérlőt egy kicsi panelra. Azon meg a feszültség osztásos visszacsatolás van. Szóval az optos megoldás kilőve.

nem folyik nagy áram, de ezt a kialakítás is tükrözze, ahogy az a kapcsoláson is látszik.

Sehol senki?

Kis segítség kéne:
http://sound.westhost.com/project89.htm
(lényegtelen melyik rajzot nézzük)
A szekunder oldali föld megegyezik az akksi negatív tápágávála, vagyis galvanikus leválasztás nincs. Az első rajzon a visszaszabályzás miatt van közösítve a föld, mivel nem optoval van megoldva. A "primer" oldali és a szekunder oldali földet összekötő fólián nagy áramok szaladgálnak, vagy csak a visszaszabályzáshoz szükséges minimális áram?
Most tervezem hozzá a nyákot, és nem szeretnék egy bónusz 3cm-es csíkot

A vasveszteség szinte nullára csökkenhető, hiszen a szupravezetőnek nincs ellenállása.... nincs szükség a kis menetszámra.
Ez azért is jó, mert nagy menetszámnál könnyebb a jó csatolást megvalósítani.

Hol lehet szupravezetőt kapni?

Üdv, Funkee

ui.: ezért mertem ajánlani bárkinek james555 trafóit. Ő régebben nem spórolt a rézzel.

Szupravezetőből tekert trafónál gyakorlatilag csak a szórási induktivitás korlátozza a kivehető áramot.

Elmeleti jellegu kerdes.
Es ha szupravezetobol van a trafo?
Akkor ugye a trafot csak a vasvesztesegek melengetik (orvenyaramu+hiszterezis veszt.), a rezveszteseg nulla.
Ezesetben mekkora teljesitmeny viheto at a trafon?
Kozel vegtelen?

Lacza!

Spafi megelőzött, és röviden leírta a lényeget.
Azért az én számításomat is nézd át. -20 % -> +50 %-os hibák simán lehetnek, de nem ez a lényeg.

Üdv, Funkee

Nem induktivitást, hanem trafót készítünk.
A mag szerepe annyi, hogy összegyűjti a mágneses vonalakat. Ha nem lenne mag, akkor a levegőben szétszóródna. Fontos, hogy a mágeneses vonalak röviden záródjanak.
Olvass a trafó készítés/méretezés után! Ne a nagyfrekiseknél kezd, mert ott a tekercselés(csatolás) külön történet.
Szokás hibásan mondani egy hálózati vasmagra, hogy pl 100 VA-es trafó készíthető vele. Vajon miért? Mert feltételezik, hogy rézzel tekerik és valamiféle átlagos derót mennyiséggel számolnak. Mi lenne, ha ezüsttel tekernénk? A valóságban mi egy hálózati trafó? Mi a helyettesítő képe? Egy feszgenerátor, amit a feszültsége és kimenő ellenállása jellemez. Ebben nincs benne a vasmag. A vasmagot csak azért kell belevenni, mert a rátekert vezetéktől függ, hogy mennyire mágneseződik fel a vas. A fel és lemégneseződés miatt melegszik. Ez a melegedés (közel)konstans a trafóknál. Miért melegszik még egy trafó? A rátekert rézen folyó áramtól. Ez az ami változik a kivett teljesítmény függvényében...... Szóval, ha kevés(vékony) a réz a trafón, de a menetszám azonos, akkor a kimenőfesz megvan, de azonos kivett teljesítmény mellett jobban melegszik-> nagyobb a rézveszteség.

mindig kiemelem, hogy ha trafót készítünk, akkor ilyen nem lehetséges. Valszeg nem sikerült trafót készítened, vagy kevesebb réz volt az egyiken vagy valami.

Tehát a gondolatod jó: A mag minőségétől függ a trafó teljesítménye, mert a kaki magra sokkal több menet kell stb stb stb.

Tényleg gondold át, hogy a trafó mitől trafót, milyen paraméterek vannak még? pl a kivezetések induktivitása, tekercsek közti kapacitás.... Egy-egy összehasonlítás, akkor helyes, ha nem ezer paramétert változtatunk meg.

Üdv, Funkee

ui.: Miért lehet azt mondani egy ETD49-re, hogy kb 1 kW vihető át vele? Mert kb 10 W disszipációt bír el ez a méret(több-> szénné ég). Ebből 60 kHz, 6 V/ menet kb 2 W-ot ad(lefelmágnesezés), a többi a rátekerhető réz. A rátekerhető max réz pedig a csévetest miatt adott.
Számolgass! Az én trafóm ~0,5 mOhm-os primerrel rendelkezik egyenáramon, és 60 kHz-en sem megy sokkal 0,5 fölé. 100 A-nél kb 8 W fűti. A teljes szekunderem ~10 mOHm-os, és 100 A primernél az áttételből adódóan kb 11 A -> ~1,5 W. Ha sokáig folyna a 100 A(10-15 W disszipáció), akkor hamar leégne..... A gyakorlat is ezt mutatta. A tápom trafója 100 A folyamatos bemenő áramnál hasonló módon melegedett. 1-2 perc teszt alatt még nem sült meg...

A vasmag csak az üresjárati áramot és melegedést csökkenti, a terhelhetőséget közvetlenül nem befolyásolja. A TV trafóval is át lehet vinni 1-2 kW-ot, csak jól kell megtekerni.



Ez totál zöld. Nézz át egy elektrotechnika könyvet, keress egy nagyfrekis trafó helyettesítő képet, és próbáld meg átgondolni, hogy a helyettesítő kép melyik elemét mi határozza meg!

Csak egy kérdés: akkor minek a trafóba vasmag??? Már amikor e-mailben mondtad, hogy nem a vasmag átmérője határozza meg a teljesítményt, hanem a rátekert drót, már akkor meg akartam kérdezni, hogy ezt honnan veszed?
Sztem igenis hogy a vasmagtól (és a tekercseléstől) függ a teljesítménye. Próbáltam már 8cm-es tvtrafót, és 100w sem jött ki belőle, mert egyszerűen sz*r anyagból van, nem teljesítményátvitelre van csinálva. Az a gyűszűnyi toroidod biztos jó anyagú, azért menhet át rajra az 1 KW.

Hali!

A vasmag? Ha trafót tekertél, akkor semmi köze az átviendő teljesítménynek. A gyűszűnyi toroidomon simán átszaladt az 1 kW, csak a vezeték akart füstté válni.

Próbáld meg úgy megépíteni, h változtatható legyen. Elsőként 0.1 s-ig menjen és figyeld a szekunder feszt, h kemény zenehallgatásnál mit csinál a szekunderfesz.

Én pl 6*330 uF-ot használtam + 4*1 uF fóliakondit, és elég jól ment.
Le kell mérni annál az áramnál és frekinél, ahol hasznáni szeretnéd.

Sok cseresznyét!

Üdv, Funkee

edl:
A valóságban még nincs rajta RC tag, de ráteszem, habár sztem nemsok mindent csinál. Gondolom a "felharmónikusokat" csillapítja. Néha ha állítgatom a frekit elkezd füstölögni az ellenállás, szóval kéne vmi képlet, amivel ki tudom számolni az adott frekire az R és a C tagot.

Funk:
A kivehető teljesítményt pontosan nem tudom, h mi korlátozza. Sztem a vasmag. Mert azokban sincs egyforma műgyanta-vas arány. Ez az induktivitása, vagyis az N értéke. Amelyiknek nagyobb az N illetve az Al értéke, abból gondolom nagyobb teljesítmény kivehető, mivel egy menetre nagyobb az induktivitás. Meg ha már telítésbe ment a trafó, több teljesítmény akarva sem fog átmenni rajta.

A védelemről:
ok, kipróbálgatom a védelmeket, h melyik jobb. Már csak azt nem tudom, h hány mp-ig kellene engedni a 120A-t.

Mennyi kondi kellene szted a primer oldalra? Ha nincs a primeren kondi, tényleg megváltozik minden. Én úgy néztem, h 20.000uF felett nem számít már, de minimum a 10.000uF.

A fojtó induktivitását pontosan nem tudom. De adatokat tudok mondani: 3cm átmérőjű N44-es anygú fazékmagon van 20 menet. Légrés: ~1mm.

Mi korlátozta a kivehető max teljesítményt? A mérésekkor?

A teljes elvi működéshez kell:
-kapcsolók a primeren
-trafó
-induktivitás
-szabályzás

Ezután kell belerakni az áramvédelmet. Te is felsoroltál vagy 3 megoldást, meg mi is bedoptunk párat. Előnyök-hátrányok mérlegelése-> választás.

Ha nem használsz induktivitást, akkor a szabályzás sem tud normálisan menni, és nincs ami korlátozza az első pillanatban kialakuló áramot.
Gondolj bele! A MOS-ok a trafón keresztűl bazi nagy rövidzárakat látnak a szekunderoldali kondik miatt. Az áramot a trafó tökéletlensége, a vezetékek induktivitása és a soros veszteségek korlátozzák... A 2*10000 uF-os primer oldali elkó sem tud elég nagy áramot leadni.
Ezt könnyen letesztelheted: induktivitás nélkül méred az áramváltón a feszejt és megszünteted a primer oldali elkókat, majd egyenként visszarakod. Változni a fog a fesz, pedig a terhelés végig 1 db izzó volt.

Induktivitás használatakor is lesz túllövés az áramváltó kimenetén, de sokkal kisebb energiával, ami nem fogja ennyire megahamisítani a mérést. A túllövés ellen egy soros ellenállással védekezhetsz, ha azt a kondi elé kötöd.


Mennyi lett az induktivitásod?

Üdv, Funkee

Az én áramkörömben nincsenek RC tagok a trafó körül.

lacza16!

egy apró megjegyzés: lehet, hogy csak a rajzodon nem szerepelnek, a valóságban pedig bent vannak, de a trafóra majd aggass rá RC-tagokat. primerre, szekunderre egyaránt.

Hali!
Meg szeretném veletek osztani a tápom kapcsirajzát egy-két hozzászólás ellenében: http://www.kepfeltoltes.hu/051107/../05 ... m__t_p.jpg
A következőket egy 200w-os pc tápból kiszedett trafóval mértem, ezzel a kapcsolással: Kis terhelésen (~50W) 88% volt a hatásfok, közepes trehelésen, (~300w) 83%-ra esett. Ez a teljesítmény-hatásfok dolog nagy összefüggésben van a frekivel. Ha alacsony freki, kb 35KHz-en ment, több teljesítmény ki tudtam belőle szedni, de csak 83% hatásfok körül. Ha nagyobb frekin, kb 60KHz-en ment, akkor csak 200W-ot, de 88% hatásfok mellett. Érdemes eldönteni, h mit akar az ember. Jó hatásfokot, vagy nagyobb teljesítményt.

Lefotóztam az ETD59-et (kicsit homályos, de a lényeg azért látszik): http://www.kepfeltoltes.hu/051107/../05 ... AA0082.JPG
Most 4 rétegben van megtekerve (mint már említettem). Férne még rá kb 3-4mm hely van még rajta, de nem szeretnék többet rátekerni, mert 1. elfogyotak a lábak 2. már így is túl sok a tekercsek közti kapacitás. Az ideális, a 2 réteg (Sz-P-Sz-P), vagy pedig így: P-SZ-P-SZ-P. <-- így kellene megtekernem, csak ez sehogysem jön össze, mert túl széles a csévetest (41mm), és nem elég "magas"(9mm). De vhogy majd kitalálom.

Funk:
A hozzászólásomban (amit 3 részben idéztél (most nincs időm beidézni)) a kis toroidtrafó (ami védelemnek hasznék) annak a szekundere 26 menet volt. Ide is kellene induktivitás??? Ezzel a tekercsel volt párh. 100Ohm, és sorba egy dióda. A diódán, és a tekercs másik felén volt egy 10uF, és ezzel párh. 1KOhm. Ha a tápon volt egy 220/100w-os égő (23w terhelés), akkor a 10uF-os kondin ~6v-ot mértem. Ha 2db ilyen égő volt rajta (46W), akkor 8v-ot.
A fojtót már beraktam a tápba, már írtam is feljebb, hogy úgy néz ki eltaláltam az induktivitást.
Sajna nincs módom ETD49-et megtekerni

Funk és Spafi is ezt a FET-et használta a brutál tápban, mostmár értem hogy miért A fotó nem lenne túl látványos, a láb egy kicsit meg van feketedve, meg a vége kicsit megolvadva.

Aztaq... Nem semmi jószág lehet Kép lesz róla?

Úristen! A SUP75N06-8 FET-en át tudtam küldeni akkora áramot, hogy felizzott s elolvadt a lába... És nem ment tönkre. Hihetetlen hova fejlődik a félvezetőtechnika...

Lacza16!

"Sok réz kell az ETD-re":
Ez így van, de azért, mert nem használod ki a mag adta lehetőségeket.
Ezzel a maggal el lehetne érni 12 V/menetet(fele réz) is kicsit nagyobb frekin, de 1 menetet kivezetgetni, elosztani nem lenne kis feladat. Próbálj ki egy ETD49-et is, ha van rá módod.

Üdv, Funkee

Mekkora induktivitás volt a szekunderen???????????????????
A túllövések miatt van, h nem kaptál lineáris összefüggést.
Ha legalább 4-5 pontban felvennéd a függvényt, akkor sejthetnénk, h merre tart ez a fesz.
A "220-as égő" szintén nem specifikál semmit, mert láttam már 1 W-os izzót is. Használj műterhelést teljesítmény ellenállásokból!


Ne az áramkorlátozás legyen késleltetve. A rendszer úgy lenne működőképes, h rövid időre(0,5-5 sec között) át tudjon szaladni a 120 A, de ha ez hosszú ideig tart, akkor vegye vissza a max áramot. 120 A-től hamar megsűlne a cucc.


Az általam említett "300 W"-ot úgy kellett volna értelmezni, hogy napi 24 órában, hűtés nélkül és 60 fokos környezeti hőmérsékletnél, nem maxra kihegyezett tekerési módszerekkel. Ebből ne vonj le semmilyen következtetést, csak azt akartam hangsúlyozni, h nincs szükség folyamatosra méretezni. Egyébként ha az autós tápod folyamatosan 300 W-ot adna le, akkor a végfok kimenetén található hangszórók elszenesednének, hiszen ez legalább 150 W kimenőt jelent. Ezt még egy 600 W-os diszkós hangszóró sem kultiválná(10 cm-es tekercs átmérő). Új generátort kellene a kocsiba berakni, mert a plusz 30 A-t nem tudná pótolni.
Amikor 10 V/100 A-t adtam a tápomnak, akkor a mérés szakaszosan történt kb 15 másodperces időtartamokra, hasonló szünetekkel. A trafó így kb 30 fokkal volt melegebb(~50 fok), mint a környezet. Leégésről szó sem volt.
Ezt a méretezés témát tényleg ráérsz a végén belőni, ez már nem fog gondot okozni. Dobjuk a témát!

A 10 uH-is szűrőket beratad az ETD59-hez?

Üdv, Funkee

Érdekes lehet ez a védelem... Sztem én maradok a söntnél. Kipróbáltam azt a kis toroidtrafós megoldást, de úgy, h mindkét fet testmadzagját átfűztem rata. Egyiket az egyik irányba, másikat a másik irányba. Ha egy 220-as égő volt rajta, akkor ~6v-ot mértemtem a szekunderén, ha 2db, akkor meg ~8-at. Ez lehetséges? A szekunder oldalon 1*26 menet volt, egy dióda után pedig 100ohm, egy 10uF, és ezen pedig 1Kohm.

1-2mp késleltetés? Nem túl sok az? Ennyi idő alatt, ha zárlat van, 2x is kipukkanhatnak a fetek. Sztem ha 1,5-2 dobszó ideje alatt több áramot vesz fel folyamatosan, mint 120A (a biztim 120A-es lesz), akkor ott tuti h zárlat lehet. Úgy kéne megcsinálni, h 120A-t vehessen fel maximum, de ha fél mp-nél több ideig veszi fel, akkor ki is kapcsoljon?

Egyébként ha egy ETD49ből folyamatos 300w, akkor viszont tuti, h maradok, a 300W-os pc trafóknál, mert egyből folyamatosan kijön 250W, úgy, h kézmeleg a trafó. 3db-ból folyamatos 750W, és harmad annyi rézdrót sincs a 3-on összesen, mint az ETD59-en. Helyben pedig ugyanannyit foglalnak. Hátránya, h 3db egyenirányító kell.
Az ETD59-ből lesz egy 2Kw-os táp 220-ról, ami 2*1000W-os kapcsoló üzemű végfokokat fog ellátni (az ilyen végfokok hatásfoka ~90%)

Ros-Co.!

Nálad a pont. Egyébként megoldható lenne, h kompenzáljunk, de lentebb írom, h miért nem érdemes.


Nem ettől bonyolult! Ettől jó
Egyébként tessék tesztelgetni ilyen áramköröket! Négyszögjellel meghajtani egy MOS-t és, amikor nyitva van, akkor "leolvasni" a feszt és pl egy kondiba "gyűjteni". Ezután már azt csinálunk a fesszel, amit akarunk, pl védelmet.

Ellenállás változása:
Ezekeben a kapcsolásokban 60-80 A-es MOS-okat használunk, amik nagyon határon vannak használva. Én pl 70 A-t engedek 1 db-ra. Ezt az ellenállásváltozást fel lehet használni hővédelemnek, ha a kapcsolón eső feszültséggel vezéreljük az áramkorlátot.
Az IRF3205 8 mOhm-os, és 80 A-es. Hidegen kb 6 mOhm-mal számolhatunk, ekkor 70 A hatására kb 450 mV esik. 80 fokon 70 A-nél kb 1,4 szerese, azaz 600 mV.
Ha beállítjuk az áramkorlátot, h 500 mV-nál szabályozzon, akkor hidegen 80 A a max, melegen csak 55 A. Ez azért jó, mert ha melegszik, akkor egyre kevesebb áramot engedünk a MOS-ra.

A méretezésnél általában érdemes azon gondolkodni, h mi az ami bírja a rövid idejű tűlterhelést és mi nem. Rövid időre a trafó elbírja a 150 A-eket, de néhány másodperc alatt szenes lesz tőle, ha folyamatos. A MOS-ok is kibírják ezt az áramot rövid ideig, de ha bemelegszenek, akkor kezdik nem szeretni...
Mivel szerettem volna az üzembiztonság irányába lépni, ezért nem hagyhattam ki a MOS-on eső fesz adta információt(pillanatnyi). Ennek folyománya, h a tápom 70/140 A-t eszik, az időtartamtól és hőmérséklettől függően....és megint visszatérünk arra a témára, h érdemes a tápot a feladatnak megfelelően méretezni. Ha folyamatos terhelésre kellene méretezni, akkor egy ETD49-nek kb 300 W a vége(venti nélkül). Viszont pillanatokra több mint 1 kW is átvihető vele. Zenével meghajtott végfoknál miért ne használjuk ki a lehetőségeket?

Lacza16!

Te is tegyél be az áramkorlátodba egy kis késleltetést, de ne kapcsoljon le, csak rövid időre (pl 1-2 másodpercre)adjon le többet, mint folyamatos esetben. A te esetedben kb 500 W-nál(50 A) lehetne meghúzni a folyamatos határát, és csúcsban engedni az 1 kW-ot(110 A) + pufferek a szekunder oldalon.

Üdv, Funkee

Szerintem sehogy, az áramkorlátot a meleg állapotra vonatkoztatta
Amúgy úgyis bemelegszik néhány ms alatt ha terheled...

Hogyan oldod meg, hogy a homerseklet valtozasabol adodo csatornaellenallas-valtozast is vigyelembe vegye? Ettol bonyolult? :-)

Az nem drága, ugyanis az IR2110 600 pénz körül van.

TC4422CAT van a chipcad-nél, és 9A-es a csúcsárama. De ez már inkább gyilkos nagy IGBT-hez jó, ide nem kell ekkora brutál dög.

A 4422 microchip változata van a chipcad -nél de azért nem annyira olcsó, és ott azért elég sokféle mos meghajtóbol lehet válogatni, de a legolcsóbb is mintegy 200 pénz körül kezdődik.
OZ

Lacza16!

IR4427: 1,5 A dual low side MOS driver. Mos-onként 1,5 A szerintem elegendő. Nem tudom hol lehet beszerezni.
UC2710: 6A, single. Ezt elvileg lehet kapni.
UCC37321: 9A. Talán ezt is lehet majd kapni.
MIC4422-t nem lehet kapni.
Nézz körül a piacon, h miket lehet venni! Esetleg mintát is rerndelhetsz.

Csak olyan dolgokban szeretek segíteni, amit én is átlátok, ezért lehet, h nem tudok érdemben hozzászólni a kapcsolásodhoz.

Töfi féle táp:
Ebben a tápban a kaki trafó rossz paramétere szintén szerves része a szabályzásnak. Ha ideális alkatrészeket használna, akkor nem működne. Ez is egy szellemes megoldás, sajna ~400 W a határ.

Árammérés áramváltóval: Nem új dolog, én is csak hallottam. Ennél még szellemesebbet használok(amit szintén megsúgtak), de annak megvalósítása sokkal bonyolultabb, mint a leírása. Egyszerűen mérem a kapcsoló MOS-okon a feszt. A többi a fatnázidra bízva!

A teljes híddal, IR2110, 2,3 mOhm-os MOS gondolatával én is eljátszottam. Nagy előnye, h 30 V-os MOS is jó, csak két kivezetése van a primernek és a teljes keresztmetszet felhasználható, hiszen nem felváltva mennek. Szvsz nem optimális ez a megoldás 12V-ra.

A 86 % hatásfok nem is rossz! Ha ezt a hatásfokot tudod tartani 600-700 W környékén is, akkor le a kalappal. Lehet, csak pontosítnod kellene a mérést. Olcsó digit multiméterek butaságot is mutathatnak. Nekem simán azt mondta a multiméter a 98 V-ra nagy terhelésen, h csak 94 V. Elcsalta mérést

Üdv, Funkee

Holnap elküldöm e-mailben a kapcsirajzot, h tudj segíteni egy pár dologgal kapcsolatban.

Miért írod, h a rossz trafó miatt jó? Meg h normális trafóval nem menne?
Az áramkorlátod egész jó, erre nem is gondoltam.
Egyébként ez az ir2110, egy 12v ->100v 1000w-os táprajzban volt, de ott 4*2db irf3205 fet hajtott egy 2menetes primer tekercset. A fetek "hídba" voltak kötve. Ezt is kipróbáltam, de vmiért nem nagyon akart rendesen működni. Aztán hagytam is, mivel h így hidba vannak kötve a fetek, így 2x annyi a diszipáció, mint egyébként.
A folytót ugynézki eltaláltam, 20 menetet tekertem a kisebbik fazékmagra, ami légréses. A hatásfok egész jó vele, 90% kis terhelésen, 300W-ra kb 86-ra esik le. De az akksifesz is esik fél voltot. Lenet h nagyobb teljesítményhez majd kevesebb menet kell kb 16-18 menet.
Egyenlőre a pc trafót használom, mert az ETD59-re 4 réteget tekertem, és így 80% kis terhelésen is a hatásfok. A primerben 2*62 szál 0,5-ös van, a szekunderben 2*12 szál 0,5-ös. Az a baj, h túl széles a csévetest, és csak 9mm magas. Nem tudom rendesen megtekerni. Vastagabb drót kellene, kb 2mm-es sodrat, vagy litze. Meg sajnálom a sok munkámat, meg a rezet leszedni, de muszáj lesz. Lehet h maradok 3db pc trafónál, még meglátom. Az ETD-ből meg lesz egy heggesztőtrafó
Ezt a MIC4422-t hol lehet kapni? Vagy 6A-eset?

Mi szükség a fojtóra? A töfi tápban sincs.
Természetesen kell fojtó, de nem azért, mert a FET-ek melegednek, hanem azért mert fojtó nélkül elvi hibás az egész. Ha csak egy kapcsoló eszköz+trafó+kimeneti kondi van, akkor mi korlátozza, h ne végtelen nagy áram alakuljon ki? A trafó tökéletlensége, a vezetékek ellenállása és induktivitása korlátoz. Az áramkörnek nem sok esélyt adunk így.
Nem tudom megmondani, h pontosan mekkora induktivitás kell a kapcsolásodba, de könnyen meglehet, h 10 szerese a fent említett 10 uH-nek.
Egy sokkal szellemesebb megoldást használok a primer oldali árammérésre, mint a sönt.
Pl áramváltóval már sokat javíthatsz a hatásfokon. Olyat is lehetne, h csak az egyik MOS-on átfolyó áramot figyeled így. Az egész borzasztó egyszerű: Van egy 0,5 huzalból megtekert(pl 50 menet) 2-3 cm átmérőjű toroid magod. A mag közepén pedig átfűzöd azt a vezetéket, ami a trafóhoz megy.

Fentebb említettem, h a töfi táp a rossz trafó miatt jó . Olvasd el a hozzá csatolt leírást, h milyen a trafó, sajna normális trafóval nem fog menni. Ezért is lett volna előnyös, ha megadod a konkrét rajzot.
Természetesen szükség van a normális meghajtásra, h csökkentsük a kapcsolási veszteséget.
Az IR2110 jó tulajdonsága, h felső oldali MOS-t is meg tud hajtani. Ezt te nem használod ki. Rossz tulajdonsága, h csak 2 A-es. Lehet kapni 6 A-es alsó oldali meghajtót jóval olcsóbban.
Én MIC4422-t használtam.

Üdv, Funkee

Én meg nem tudtam pontosan h milyen j-vel írják.
Nekem is szükséges beletennem a fojtót, mivel ha nincs benne, a fetek kb úgy melegednek, mintha 400w-os terhelés lenne a tápon, pedig csak egy 220-as égő van rajta, ami nem több 23w-nál. Szóval.... Csak jól kellene méretezni, hogy teljesítménye is legyen, és ne is legyen fűtőberendezés.
A kapcsirajzról: sikerült megcsinálnom az áramvédelmet 2db tarnyóból, és eddig teljesen jól műxik, még szekunder zárlatra is! És hőmérsékletváltozásra sem változik meg az áramhatárolás. De még csak 300W-on próbáltam, és a primer áramot 2A-től maxig lehet vele állítani. Még ezen is van 1-2 szépíteni való. Pl: hogyha fél s-nál több ideig vesz fel 120A-t, akkor kapcsolja is ki az egészet. Meg még azon vacilálok, hogy 120-t ugye egy dobszóra is felvehet. Namost ezt kéne egy kicsit késleltetni, hogy ne egyből szabályozza vissza a tápot. Ha meg túlságosan késleltetem, akkor ha tényleg zárlat van, akkor zárlatot kapcsolgatnak a fetek, addig, amíg nem telik le a fél s. Szóval van még mit ezen is agyalni. Most a söntöm kb 10x olyan hosszú, mint kellene, nem akartam egyből 100A-erekkel szórakozni. Egyébként a sönt hossza 3cm 1,5-es drótból és kb 4w hő keletkezik rajta . Régebben mondtam h lesz benne egy kis segédtáp, meg egy műveleti erősítő. Ez felejős lett, mivel a segédtáp, meg a rendes táp összegerjedt és sehogy sen bírtam velük.
Szóval alakulgat szépen lassan az egész. Egyébként nem több tápból van összerakva, ez az áramfigyelést én találtam ki hozzá. Beletehettem volna egy nagyobb söntöt, amin keletkezik feleslegesen 40W hő, és egy potival beállítom az áramot. A rajz gyakorlatilag ugyanaz mint Töfi-táp, (494-es van benne), csak utána van még egy ir2110, egy fetmeghajtó ic (ezt már e-mailben is írtam). Ha ez nincs benne, akkor egy 220-as égőre 2,8A-t vesz fel, ha bennevan, akkor 2,1A-t. Sztem ez nem mind1. Félig készen meg nem akarom feltenni! Majd ha már minden jól műxíik rajta.

Nem kukacoskodás! Kösz, h szóltál! Lacza írása után gondolkodás nélkül használtam. Sajna ez a sok év fórumozás hatása.

Lacza16!

Az én tápom szerves része a fojtó, enélkül nem menne a szabályzás. A te esetedben erről szó sincs. Fontos lenne, h ne több kapcsolásból tedd össze a tiédet. Ezt értem az áramfigyelős megoldásodra is, mert annak működése számomra még nem tisztázott.
Egyébként kb 10 uH már elegendő lehet neked.
Kapcsolás?

Üdv, Funkee