Igen,nekem is kicsit soknak tünt....

valamit elnéztél!
a P1230 1600*1200-ben tud 85hz-et!

Van asszem egy HP 22" CRT (valami uj gyártmány) és 1280*1024-ben birja 200HZ-n, csak videokártya kell hozzá

ahhoz képes hogy a 75 a szabvány ami kell munkahelyeket ahhoz képest!:)

"nem. 85 felett mindegy."

Ezen el lehetne vitazkoni, hogy mennyi felett mindegy. Főleg, hogy amióta TFT-m van, a 120Hz-en futó monitor is bánt egy fél órán belül, elkényelmesedett a szemem

Zsora

A multiplex üzemmódot nem a teljesítmény csökkentés végett hanem a kivezetés szám csökkentése miatt használják. Az már csak egy plusz előny, hogy a LEDeknél az impulzus meghajtás kissé jobb hatásfokú, az emberi szem tehetetlensége miatt.
De nem is akkora árammal hajtják meg mint folyamatos üzemben, a kitöltési tényező arányában nagyobb árammal.

17 colos CRT 1600*1200-ban már az is érdekes, nem ám 120Hz-en!!
Biztos vagy te ebben?

Hy!

Nekem most is FuSi monitorom van(19" LCD), ezelőtt meg 17"-os crt volt.
A CRT moncsim 1600*1200ban símán bírta a 120 HZ-et...
A típusát nem tudom

Ez azért nyom 150Hz-et,mert 21"-os SONY trinitron moncsi.
1280*1024-ben "csak" 100Hz-et tud.

Akkor az enyém még annál is jobb? (igaz, nem az optimális felbontásban)
800x600 - 180 Hz
1024x768 - 149 Hz

Gyerekek még így sem jó! A 100Hz-et sem látjuk hogy vibrálna! (max egy videókamerában )

Nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem vibrál. Csak azt próbáltam érzékeltetni vele, hogy én nem látom, hogy vibrálna

Valamint kötötte úgy össze a tápegységeket párhuzamosan, ahogy egy hozzáértő soha nem tette volna és írt baromságokat vele kapcsolatban. Az írásai(urban legendek) olyan károkat okoztak, amik mai napig elő-elő bukkannak. Tipikusan a tudomány leplébe burkolózó fantáziálgatásról van szó, melyeket tényként állít be.

Nekem különösen jól esik, hogy évek múltán is idéznek tőlem és nyugodt szívvel fel tudom vállalni az akkor írtakat. Talán mert nem képzelgéseimet vetettem papírra(digitális adathordozóra), hanem igyekeztem a tényeket leírni. Kíváncsi vagyok, hogyha őt ha szembesítenék, a korábbi cikkeivel, nem égne-e le a képéről a bőr miattuk.

Tényleg, a fogyasztásra nem is gondoltam.

40kA-es monitor Megoldja a fűtést és a világítást is

Szóval... ahogy már az előbb leírtam, a LED-es mátrix elrendezésű kijelzők multiplex üzemmódban szoktak működni. Ez azt jelenti hogy sorra felvillantják az egyes sorokat egymás után, majd ha az utolsót is megjelenítették akkor kezdődik az egész előről. Egyszerre mindig csak egy sor aktív, a többi nem. És hogy miért van ez? Mindjárt rájössz te is:
Egy átlagos LED relatíve sok áramot fogyaszt, kb. 10-50mA-t. Ha egy 1280x1024 felbontású megjelenítőt szeretnénk építeni akkor ahhoz 1.310.720 db képpont kell, képpontonként 3 (R,G,B) szubpixellel. Minden egyes szubpixel megfelel egy LED-nek. Vagyis ott tartunk hogy 3.932.160 db LED kell hozzá, ami nem kevés. Ha LED-enként 10mA-es fogyasztással számolunk akkor az össz áramfelvétel durván 40kA lesz (ha a teljes kijelző fehér), ami iszonyatosan sok. Ha ezt beszorozzuk a LED-ek tápfeszültségével akkor megkapjuk hogy mekkora az össz teljesítményfelvétel.
Nos... ilyen monitort én nem szeretnék venni.
Multiplex módban a fogyasztás ennek ezredrésze. Valamint az OLED áramfelvétele is kisebb a hagyomágyos LED-nél. Így lesz gazdaságos a dolog.

Naggggyyyyon vicces Nem úgy értettem

Mármint a CRT-knél az elektronsugár folyamatosan pásztáz.
LCD-nél a folyadékkristályok váltóárammal mennek.
A LED egyenáramú. Elég akkor frissülnie, mikor változik valami a képen.

Persze hogy van. Ha nem lenne képfrissítés akkor állandóan ugyanaz a kép lenne rajta.
Persze ez nem olyan mint a CRT-knél.
A LED-es kijelzőket meg egyébként is multiplex üzemmódban szokták használni hogy kisebb legyen a fogyasztásuk. Az pedig villódzással jár. Viszont az is kHz-es nagyságrendű, tehát nem igazán látható.

Tényleg! Az OLED kijelzőknek van képfrissítésük? Elvégre LED.

Dester, el kell hogy keserítselek.
Az LCD monitorok is villódznak...
...pár kHz-en.
(Pláne a TN panelesek, amik színkeverést használnak.)

ki a szerző és hol "szerez"??? jöhet Pü-ben.

Nekem nem vibrál a monitorom 1280x1024-nél 60 Hz-en sem. (Bocs )

Hú! Gyors vagy NEUROFIRE! Alig vártad már, hogy alátámasszam azt a baromi nagy sületlenséget valamivel

Nem szivesen mondok ilyet, de pont ennek a cikknek az iroja hasonlitgatta anno a CD irokban levo lezer hullamhosszat a processzorok csikszelessegehez, meg talan o volt az, aki par eve azt talalta leirni, hogy a mikroprocesszorok fejletlenek, mert meg csak 1-1.2GHz koruli frekvencian mukodnek, a mobiltelefonok pedig mar 1800MHz-nel tartanak:D

Tovabba Matroxhoz Belineat, az kb. az EIZO-hoz noname tnt2vanta-t kategoriaju parositas.

Nem találtam meg AZT a cikket, de idézekebből:
A videokártyákra rá szokták írni, hogy pl. 300 vagy 350MHz-es RAMDAC állítja elő a jelet a monitor számára. Ez azt jelenti, hogy elvileg ennek a frekvenciának a fele lehet a maximális videosávszélesség. Gyakorlatban valamivel kevesebb. A 106030-as Belinea 150MHz-es videosávszélességgel rendelkezik, vagyis pl. tökéletes választás hozzá pl. egy a kép minőségéről híres Matrox G450-es vagy Geforce. Ez 350MHz-es RAMDAC segítségével tökéletesen ki tudja használnia monitor adottságait.

RAMDAC-ot jobb nem piszkálni. Minél magsabb, annál nagyobbfrekón tudja vezérelni a moncsit.

Ebben a formaban ez igen erdekesen hangzik.

Sziasztok!

Olvastam korábban egy cikket valahol a nagy NETen, amiben olvastam, hogy valamilyen módon a videokártya RAMDAC frequenciájával is érdemes szinkronba hozni a monitor frequenciáját. Csak kár, hogy nem találom hol olvastam. Akkor azt vettem ki belőle, hogy nem biztos, hogy az a tuti, ha minél nagyobb a freki.
Még keresem, ha meglesz, dobok egy linket.

Nekem is ATI-m van,9800PRO.

Nem csak monitor hanem VGA függő is a dolog !
Nem mindegy hogy milyen a karid pl az enyém ilyen:

640x480 = 120HZ
800x600 = 120HZ
1024x768 = 120HZ
1152x864 = 120HZ
1280x1024 = 120HZ = (Én igy használom mert TFT-m van)
1600*1200 = 85HZ
1920*1080 = 75HZ
1920*1200 = 75H
1920*1440 = 75HZ
2048*1536 = 60HZ

Szerintem ez nem rossz (Radeon 9600PRO)

Maximum 3d Resultions:

Colors: | Monitor resolution
65k colors | 2048*1536
16,7M colors | 2048*1536

Szerintem a magasabb frissítési frekvencia nem jelent nagyobb sugárterhelést. Lehet hogy többször páztázza végig az elektronsugár a képernyőt, de ez az időtartam (1 képfrissítés) rövidebb is a nagyobb frekvencia miatt. Tehát a behatás ideje változatlan és az elektronsugár intenzitása is változatlan. Ebből következik hogy az időegységre eső sugárdózis is változatlan.
Mégsem javasolt a túl magas frissítési frekvencia mert az a monitor élettartamát lerövidítheti.

A 150 az sok is. Elnézel a monitor felett, és ha nem látsz vibrálást, az az érték már jó.
Nem érdemes túl magas értéket beállítani, mert pl. a sugárzási határértékeket tudomásom szerint 85Hz-re adják meg, kétszerakkora frissítésnél kétszerakkora sugárzás ér. Persze a szemet a vibrálás fárasztja, így az a fontosabb, hogy ne lásd vibrálónak a monitort, de szerintem fölösleges nagyobb sugárzásnak kitenned magad, mint ami szükséges. A 100Hz is bőven elég (én 85-ön használom a CRT monitoromat, igaz ez max 100-at bírna 1024x768-ban).

Fujitsu e175, 1600*1200 mellett még megy 75 Hz-et. Kár, hogy egy apró bibi van vele:
http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?t=29127

a magasabb fereki nemfogja fárasztani a szemed 150meg elég extrém magas nem valószínű... legjobb moncsik is 100at nyomnak optimális felbontáson...


sztem lezárandó

Angol XP-m van,de nem találom,még nyomát sem......

Az asztalon:
jobb egérgomb/tulajdonságok/Megjelenés/Speciális
Az "Elem"-eknél kiválasztod hogy "ikon", és ott módosíthatod

Még egy kérdés,az asztalon lévő ikonokat XP-ben hogyan lehet kicsinyíteni?

Nekem sem tűnik károsnak,csak még nem volt olyan monitorom,ami ennyit tudott volna 1024-ben.De szerintem is jó a szemnek,csak megkérdeztem.

Az én értelmezésemben a frekvencia IRL a végtelen felé konvergál.
Amit valóságban látsz, az káros?

nem. 85 felett mindegy.

Rosszat tesz,hogy már annyira magas az érték?