Én már vettem hármat... Filmet viszont nem raknék két lemezre az biztos.

Még az én kezemben sem fordult meg DL-es lemez, amit mástól kaptam volna...

Azért azt meg lehet olcsobban is oldani, hogy egy az egyben masolj valamit ha már annyira szükséged van rá, mivel lehet két lemezre is másolni veszteség nélkül, és akkor már mindjárt csak két normál DVD lemez ára nem egy irreális dupla rétegűé.

Én egyébként még cégen kivül (ahol muszáj volt imagek mérete miatt használni) épeszű embert komolyan dupla rétegű DVD-t használni nem is láttam.

Istenem, ez a Lopakodó mekkora trágya egy film... Erre még a tékás pénzt is sajnálom így utólag, hát aki még képes érte 4600 Ft-ot adni...

Lehet. A lányom pont ezeket veszi meg, mert gyűjti. Az újság meg repül a kukába.

SVCD csak a Napi Ász mellékleteként jelenik meg, az összes többi újságban DVD van.

Amik azért általában SVCD-k. (pl Poirot, Sherlock Holmes)

Hali!Igen veszek.Igaz a filmek egy részét kölcsönzöm, és általában az "egyszeri nézés is elég" Van viszont néhány film, amit állandóra szerettem volna, így azokat megvettem. Ezen felül, mindig nézem a DVD mellékletes újságokat, és ha valami megtetszik megveszem, mert azoknak kedvezőnek tartom az árát.

Ezt én is pontosan tudom.

De ha valakinek nagyon kell, lemásolja. Amúgy egy új, menő darab azért jóval drágább. Ha valakinek kell az eredeti kép és hangzás mást nem nagyon tud csinálni. Azon kívül, hogy megveszi.

Egy normális kétrétegű DVD 1700-2500 Ft. Annyiért megveheted eredetiben is. Nem beszélve a kompatibilitási bajokról... Csináltam egy tesztet, hamarosan közzéteszem.

Ha valaki annyira igényes ("nem akarja lefosni a lábát"), vegyen kétrétegű DVD-t, és írja arra 1:1-ben, már ha van mivel.

Nyilvánvaló, hogy a tömörítés 1 DVD-re veszteséggel jár. Ez van.

djimi
Egy kicsit elvétetted az összehasonlítást.
Te egy új kiadást raktál egy olyan mellé amit még a warezosok csináltak, hogy legyen a dvdn magyar szinkron.
Mert már előzőleg ki lett tárgyalva, hogy 1 filmet itthon ki lehet adni 3x is.
De pl míg a Penge 1 megvan valakinek eredetiben és olvashat, másnak megvan szinkronosan másoltan és vígan élvezi hogy nem kell a szöveget bújnia (és ez kevesebbe került neki mint az eredeti).

Vagy te pl helyesled hogy a Star Wars most nagyon jól néz ki így?
1-2-4-5-6 feliratos, 3. szinkronos.
Esetleg mit csináljon az akinek megvan az eredeti végig? És a 3-ból kiindulva, merem állítani, hogy meg fog jelenni mindegyik rész szinkronosan.
Gondolod a kiadó majd mosolyogva kicséréli neki, hogy bocs előzőleg jól át****unk!

Viszont egyértelmű, hogy a másolt nem olyan jó, mint az eredeti, bár elég kevés film van ami egyáltalán még egy másolt dvd-t is megérdemel

Hello! Sokfelé elszaladt a téma, de az eredeti témához hozzászólva. Én néha szoktam venni. Igen nem olcsó. De megkell nézni, megéri. A legtöbb film kép és hangminősége az eredeti minőségéhez képest szinte nulla. A legutolsó példa a Titanic c. filmem erre, elhoztam tasómtól, egy ezresért írták fel neki, volt jó surround 2.0 hangja, szétnéztem most dobták ki Dolby Digital Ex. 6.1-el. Megvettem, és olyan hangja van, hogy aki a másolttal összeveti, lefossa a lábát.




Azt nem tudom, hogy a Harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják megvívni, de a negyediket biztosan botokkal és kövekkel.
- Albert Einstein

Véleményem szerint az igazán jó DVD filmekért, amik már kifutottak a mozik kínálatából és megfizethető áron kínálják(1500-2000 Ft), azokat érdemes megvenni és ha tehetem, akkor meg is veszem

Remélem sehogy, bár így az előadókkal is kiszúrnak a vásárlók.

na majd meglátjuk, hogy hogyan fogynak ezek után a sony kiadású termékek

Ehhez csak gratulálni tudok. Lassan eljutunk majd oda, hogy minden számítógépen kötelező lesz egy progi, amivel a titkosszolgálat bármikor megfigyelhet, hiszen ez is a te érdekeidet szolgálja!

Orwell is tökéletes eszmerendszert talált ki. Egyszerűen az a lényeg, hogy bármit tudni kell megindokolni és akkor az már legális, támadhatatlan.

Szerk.:


Ezzel egyetértek. De vajon a károkozás és 'lehallgatás' is legális? Rendvédelmi szerv lett a Sony???

A jogvédők támogatják a spyware-másolásvédelmet
Az Amerikai Hanglemezkiadók Szövetségének elnöke, Cary Sherman kiállt a Sony mellett, annak rootkit technológiára alapuló másolásvédelmi eljárása kapcsán.
http://www.terminal.hu/newsread.php?id=13205612051311

Hát persze. Valamelyik nap láttam az újságban egy grafikont, a címkék áráról. Hát egydül Ausztrában több, mint nálunk. Az összes többiben tizede, huszada, van ahol nulla. És mind EU ország.

Baromi jól él belőle néhány szemétláda a Hivatalnál. Nekik nem kell félteni az állásukat. Csak ki kellett lobbizni ezt a díjat.

Nyalják meg a sót.

Gondolom éhbéren tengődnek is ott a kiadók...

Igen.Megrendelhető a honlapján is.Ha hozzászámolom az 1500 ft-os postaköltséget,akkor is marhára megéri.5500/3 DVD!!!

Na és a kukorica ???

Ákos adta ki az albumot?

Ákos rajongó lévén igencsak meglepődtem,amikor láttam,hogy a most megjelent tripla DVD mindösszesen 4000 ft-ba kerül!!!Le a kalappal Ákos előtt ennyiért szimpla DVD-t szoktak adni.Karácsonyra megveszem az eredetit ajándékba(holott megvan már más forrásból is)

És az miért van hogy pár éve majdnem 100.000 forintba került egy Nokia 8210 telcsi? Most meg 5-8 ezer forintért kapok akárhol....

Ami új az mindig drága. Ez alapszabály. Akinek nagyon kellett az megvette 5 ezerért is a filmet. Most már egyre lejjebb kell vinni az árat hogy azok is megvegyék akiknek nem ér meg ötezret de viszont 1500at megér.

Aki tud, vegyen Szlovákiában CD-t, vagy DVD-t. Majdnem féláron van, mint itthon ugyanaz. De nincs is rajta a 70 Ft-os MAHASZ bélyeg. Azaz ennyivel olcsóbb.

Csak tátottam a számat, hogy ilyen létezik.

Amíg új, lehet drága.

Ez azért van, mert mindent annyiért árulnak, amennyiért veszik.

Köszönöm!
A jó a rossz és a csúf filmet keresem eredeti lemezen, de úgy látom hogy itthon még nem jelent meg.

Én ezeket két DVD áruházból szoktam összedni. Nem tudom van-e más alternatíva.
www.netpiac.hu
http://www.xpress.hu

Külföldinél meg az Amazon oldalakat használom.

És egy ugyan ilyen lista a külföldi megjelenésű filmekről?[/quote]

A külföldieket talán itt:http://www.imdb.com/

Hello! Tudna adni valaki egy linket ahol megtalálható az összes Magyarországon hivatalosan megjelent DVD film listája? Persze leírásokkal együtt. Szereplők, rendező, egyéb adatok.

És egy ugyan ilyen lista a külföldi megjelenésű filmekről?

http://index.hu/kultur/pol/dday051029/

Steve

Akkor eladtak belőle rengeteget, most persze hogy ennyiért is megéri nekik. Külföldön ez megszokott: egy bizonyos idő után 50-80%-os engedménnyel árulják a lemezeket.

Sziasztok!
Nem értem,hogy,amikor megjelent a Matrix adták 5000 forintos áron!Most pár év után;miért éri meg 1500 forintos áron árusítani?Ha most megéri ennyiért,akkor viszont irreális áron árusították akkor!

Semmiben, mivel a művészethez sincs köze...

Ebben van benne minden!
1. ha saját anyagom akkor nem követtem el "bűnt"
2. miért támogassak mégis minden tinglitanga embert aki művésznek nevezi magát?
3. Ha lemásolok egy Eminem Cd-t, akkor az a magyar művészt miben károsította meg?
4. Eminem nem kap ebből a pénzből, mert ő az eladott példányszám után kap(na) (de általában fix összegű szerződéseket kötnek a kiadókkal)
5. a jog ezzel kimondja: én törvényt fogok sérteni: hol az ártatlanság vélelme?????
6. akkor a késes példám nem is olyan hülyeség, hiszen akkor a rendőröknek sem kell gyilkosságok miatt folyamatosan ellenőrizni.

szum:
Megint arról van szó hogy a jog a kisstílűeket ragadja tökön de még törvénysértést sem kell elkövetni hozzá

Tisztelt Pepi!

A joghoz nagyon penge vagy (villantottál) de gazdasági tudásod nulla!
Értsd már meg:
Ez a forgalmazó fizeti szöveg nagyon gáz. Persze törvény így meg úgy...de a lényeg, hogy úgy alkották meg (sokszor hosszú hónapokon át legalább 4-5 fős team munkában) hogy sehol ne lehessen belekötni: fedezve legyen mindenki, de a fogyasztó az fizessen.
Igen a forgalmazónak kell kifizetnie a jogdíjakat, de azt te KÖZVETVE ki fogod fizetni, s nem azért mert köcsög a forgalmazó hanem mert az neki KÖLTSÉG mint több egyéb ktg. amit bele fog kalkulálni az ÁR-ba. Ez gazdaságilag korrekt. Az már nem, hogy ha valaki nem valósítja meg azt amiért beszedik tőle a pénzt miért nem kapja vissza.
Erre az okos válaszod a törvény.
Igen, pontosan ezzel kezdtem: a törvény bebiztosít mindenkit, csak a vásárlót nem.
Te meg jó alázattal mormogod a törvényt!
Megnéznélek ha holnaptól hoznának egy olyat hogy minden kést vásárló (legyen az konyhai, vagy akár vadász) köteles egy napot bőrtönben tölteni, mert a késsel elkövetett gyilkosságok száma miatt átlagosan ennyi jut a késsel rendelkezőkre.
Annyi csavarással, hogy a forgalmazónak kell leülnie, de korlátozva nincs, hogy ezt áthárítsa a vevőre. Ezek után akinek kell kés, az űljön érte, de ebben nem az állam és a törvény lesz a hibás (szerinted) hanem az a mocskos forgalmazó aki nem hajlandó összességében 120 évet űlni!
Megpróbáltam "jogra" fordítani a gazdasági problémát, hogy megértsd. Persze ezek után is játszhatod a vakot, csak már fárasztó. Nagyon úgy néz ki, hogy te a rendszer embere vagy! Gondolom 13.havi tripla prémcsi elfeledteti veled az 5-6 ezres dvd árakat!

1. Semmilyen jogot nem kapsz a vásárlással. Pusztán a szabad felhasználásra kapsz jogot amikor megveszed a művet de ez a szabad felhasználás is erősen korlátozott (lásd a törvény idevonatkozó paragrafusait). Ahhoz, hogy jogot kapj ill. legális lehetőséged legyen a mű egyéb olyan másolására mely nem tartozik a szabad felhasználás körébe a szerzővel vagy a kiadójával ill. a szerző halála esetén a jogutóddal kell szerződést kötnöd.
2. Mint már többször is említettem minden olyan mű mely nem rendelkezik másolásvédelmi eljárással beletartozik a szabad felhasználás tárgykörébe és ehhez meg nem kell külön engedély. De ez nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának rögzítésére (pld koncertek, mozik. színházak, stb.)
3. Mivel a világ szerzői jogvédő hivatalai azt állapították meg, hogy az üres adathordozóra felkerülhet jogvédett anyag is (szabad felhasználás) ezért minden üres adathordozó után jogdíjat szednek be az USA-tól az EU összes tagállamáig bezárólag mindenütt. Az tény, hogy Magyarországon van a legmagasabb jogdíj de ez a törvények szempontjából érdektelen.

Az üres adathordozó után csak kereskedés esetén kell jogdíjat fizetni. Ha az üres adathordozó nem kerül kereskedelmi forgalomba akkor nem kell jogdíjat fizetni érte (lásd az idevonatkozó paragrafusokat). De ha pld. te többszörözésre szerződést kötsz a szerzővel akkor a legyártatott műsoros CD-k, DVD-k, kazetták után nem az üres adathordozói jogdíjat fizeted (mivel a nyersanyagot nem a kereskedelmi forgalomból szerzed be hanem közvetlen a gyártótól) hanem a szerzőnek a többszörözési szerződésben meghatározott eladott példányonkénti összeget.

Szerintem érdemes átolvasni a jogszabályokat mert ott pontosan definiálva van minden. Az értelmezéssel meg nem hinném, hogy gond lenne mert nem kell jogi diploma ill. jogi ismeret ahhoz, hogy a törvény szövegét megértse az ember.
http://www.artisjus.hu/aszerzoijogrol/jogszabalyok.html

"Miért kell fizetni az "üres" CD-k, DVD-k után szerzői jogdíjat?

A magáncélú másolatkészítést a szerzői jogi törvény viszonylag széles körben lehetővé teszi. Ez azonban csak úgy lehetséges, ha azoknak a műveknek az alkotói, jogosultjai, amelyek a törvény alapján így másolhatóak, legalább részbeni kártalanításban részesülnek. A jog nem akarja a magánszemélyeket a másolatkészítések miatt folyamatosan ellenőrizni, ezért azokat kötelezi átalány jellegű fizetésre, akik olyan hordozókat gyártanak, forgalmaznak, amelyek lehetővé teszik a magáncélú másolatkészítést."

Itt jegyezném meg, hogy ha másolásra, többszörözésre, stb. jogot kapsz a szerzőtől az már nem tartozik a magáncélú másolás kategóriájába

Pepi!
Akkor még egyben nyisd fel a szemünket:
1. Elméletileg ha van engedélyem (mert. pl. megvettem a jogokat) akkor bármilyen hordozóra másolhatom az anyagot. Kérdés: ebben az esetben miért kellene külön pénzt fizetnem jogvédelemre?
2. Ha nincs ilyen engedélyem, akkor meg tőrvényt sértek, tehát nagyobb büntetési kategória tartozik.
3. Ha nem jogvédett anyagot másolok akkor újfent feleslegesen fizettem.
Persze tudom, a törvényt úgy alkották meg, hogy véletlen se legyen egy szerv akitől visszakérhetnéd a pénzed.
TEHÁT bármely eset is következik be (a három közül valamelyik biztos, ha nem hibás a lemez) tök feleslegesen fizettél be egy törvények és kereskedők mögött megbújó, s a népből jól megélő vállalkozásnak.
Idézhetsz paragrafusokat, de egy a lényeg. Sötét középkor uralkodik a piacon, amihez segítő kezet nyújt a (mindenkori) állami vezetés.
Arra nem tudsz egy paragrafust ami ezt a rendszert fenntartókat kúrja seggbe? Szinte biztos, hogy nem.
Ma M.o.-on pedig virágzik a másolt filmek terjedése, mert kúrva drága az eredeti.

Pepi!
Akkor még egyben nyisd fel a szemünket:
1. Elméletileg ha van engedélyem (mert. pl. megvettem a jogokat) akkor bármilyen hordozóra másolhatom az anyagot. Kérdés: ebben az esetben miért kellene külön pénzt fizetnem jogvédelemre?
2. Ha nincs ilyen engedélyem, akkor meg tőrvényt sértek, tehát nagyobb büntetési kategória tartozik.
3. Ha nem jogvédett anyagot másolok akkor újfent feleslegesen fizettem.
Persze tudom, a törvényt úgy alkották meg, hogy véletlen se legyen egy szerv akitől visszakérhetnéd a pénzed.
TEHÁT bármely eset is következik be (a három közül valamelyik biztos, ha nem hibás a lemez) tök feleslegesen fizettél be egy törvények és kereskedők mögött megbújó, s a népből jól megélő vállalkozásnak.
Idézhetsz paragrafusokat, de egy a lényeg. Sötét középkor uralkodik a piacon, amihez segítő kezet nyújt a (mindenkori) állami vezetés.
Arra nem tudsz egy paragrafust ami ezt a rendszert fenntartókat kúrja seggbe? Szinte biztos, hogy nem.
Ma M.o.-on pedig virágzik a másolt filmek terjedése, mert kúrva drága az eredeti.

Nem áll szándékomba senkibe és semmibe belekötni. Viszont javaslom, hogy figyelmesen olvasd el az idevonatkozó jogszabályokat és kérdezz meg egy jogászt is mert tévedésben vagy. Maga a letöltés törvényes azzal nincs is semmi gond. De a letöltött anyag adathordozóra írása többszörözésnek minősül amihez a szerző engedélye szükséges. Ennek nincs köze az üres adathordozó után fizetendő jogdíjhoz. A többszörözés csak akkor legális ha erre a szerző engedélyt ad.
Az üres adathordozó után fizetendő jogdíj a szabad felhasználás tekintetében van (szerzői jogokról szóló törvény 35. § ). A számítógépes hálózaton (internet) keresztül letöltött mű adathordozóra való kiírása már nem tartozik a szabad felhasználás körébe mivel itt már a szerző engedélye szükséges ahhoz, hogy azt anyagi hordozón tárold.
Éppen ezért írtam, hogy az internetes letöltés jogi szabályozása furmányosabb mint a szabad felhasználású másolás mert a letöltés önmagában törvényes de az adathordozóra írás már nem a szabad felhasználás tárgykörébe tartozik hanem az már többszörözésnek minősül és míg a szabad felhasználáshoz nem kell a szerző engedélye addig többszörözéshez viszont kell.
Szerintem ez nem bonyolult még első hallásra sem.

Ezt ne keverd bele a letöltésbe. A védelem a szabad felhasználás megakadályozása miatt van ami azt jelenti, hogy akár a magad által megvásárolt akár kölcsön kapott védett lemezt a védelem kiiktatásával másolod le az már nem tartozik a szabad felhasználás keretei közé. És mivel kikerülted a szerző/kiadó által direkt a szabad felhasználást megakadályozó védelmet ezért törvényt sértettél.

Látom nem érted a lényeget mert kevered az üres adathordozó jogdíját a különböző másolási szabályokkal. A kettő között a lényeges különbség, hogy vannak olyan másolási esetek melyeknél a szerző engedélye is szükséges. Az üres adathordozó után fizetendő jogdíj a szabad felhasználásra vonatkozik és ehhez meg nem kell a szerző engedélye.

Látom terelődik el a téma

Pepi itthon ha letöltesz egy filmet és kiírod magadnak az legális.
Ugyanis a lemezben kifizetted a jogdíjat érte (ne köss bele, ha tetszik ha nem te illetve mi fizetjük ki, mint minden mást is).
Azt, hogy volt e rajta védelem vagy sem te már nem tudhatod.
Még a másolás elleni felszólítást, meg a hülye nem lopnál táskát blablabla klippet sem láthatod, amik az eredeti DVD-n rajta vannak (és rohadt idegesítő, hogy az eredetin végig kell nézzem és **** dolog, ráadásul tovább sem lehet léptetni).


Tehát akárhogy is nézzük akkor a törvény üti egymást.
Viszont ha másolt lemez birtoklásért perbe fognának, akkor abban a pillanatban lehetne perelni minden jogvédő szervezetet, hogy miért is zsebeltek be több millát "jogdíjból" és milyen alapon működnek.
Így viszont akkor meg kéne szüntetni ezt a jó kis bevételi forrást.

Egy kicsit pontosítanám mert ez így nem teljes. Van a szerzői jogban egy olyan pont ami a szabad felhasználást mondja ki azaz lehetőséget ad a szerző engedélye nélküli másolásra és ezt hívják szabad felhasználásnak. De ennek megkötései vannak. Az egyik az, hogy szabad felhasználás keretein belül jogosan csak saját magamnak készíthetek másolatot. A másik megkötés az, hogy a mű amit lemásolok nem tartalmazhat másolásvédelmi eljárást. Abban az estben ha másolásvédelmi eljárást tartalmaz akkor már a mű nem esik a szabad felhasználás keretei közé mivel a szerző/kiadó a másolásvédelemmel eleve kizárta a szabad felhasználásra irányuló legális másolást. Tehát ha a mű pld. egy másolásvédett audioCD vagy DVD film akkor azt semmilyen módon nem lehet legális formában lemásolni.
Az internetes letöltés meg egy kicsit furmányosabb mert a letöltés önmagában nem sért jogot azaz szabadon letölthetsz filmeket de a letöltött film adathordozóra írása már sokszorozásnak minősül ami viszont ha nincs meg a szerző engedélye jogsértő. Szóval a letöltés önmagában legális de a film DVD-re írása már nem mivel digitális mű adathordozóra írása a szerző engedélye nélkül jogsértő cselekedet.
A software-ek tekintetében pedig semmilyen másolás nem lehetséges.

"35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére.
....
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra.

Védelem a műszaki intézkedések megkerülésével szemben

95. § (1) A szerzői jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzői jog védelmére szolgáló hatásos műszaki intézkedés megkerülésére, feltéve, hogy az említett cselekményt olyan személy hajtja végre, aki tudja, vagy akinek az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmény célja a műszaki intézkedés megkerülése.

(2) A szerzői jog megsértésének következményeit kell alkalmazni olyan eszköz, termék vagy alkatrész előállítására, behozatalára, terjesztésére, eladására, bérbeadására, eladás vagy bérbeadás céljából történő reklámozására, kereskedelmi céllal való birtoklására, illetve olyan szolgáltatás nyújtására,

a) amelyet a hatásos műszaki intézkedés megkerülése céljából kínálnak, reklámoznak vagy forgalmaznak;

b) amelynek a hatásos műszaki intézkedés megkerülésén kívül nincs számottevő gazdasági jelentősége, illetve célja; vagy

c) amelyet elsősorban a hatásos műszaki intézkedés megkerülésének lehetővé tétele vagy megkönnyítése céljából terveztek, gyártottak, alakítottak át, illetve teljesítettek.

(3) Az (1) és a (2) bekezdés alkalmazásában műszaki intézkedés minden olyan eszköz, alkatrész vagy technológiai eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzői jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket - rendeltetésszerű működése révén - megelőzze, illetve megakadályozza. A műszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mű felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenőrző vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mű egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenőrző mechanizmus - útján ellenőrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére.

A többszörözés joga

18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:

a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint

b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.

(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel előállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történő közvetítés céljára való rögzítés, a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása. Az építészeti alkotások esetében többszörözés a tervben rögzített alkotás kivitelezése és utánépítése is."

Pepi!
Kezdek ezen kikészülni!
Az árak megalkotásánál az összes kiadás (beker. ktg)+nyereség+árrések mire hozzád elér. A forgalmazónak kell kifizetnie a "jogdíjat" igaz, de azt gazdaságilag teljes joggal (mivel kiadásnak számít) beépítik az árakba TEHÁT te, mi fogjuk kifizetni. Gazdaságilag ez tök korrekt. 44 Ft/db árat nem tudnak lenyelni, mert akkor már nem érné meg behozni, nem lenne forgalmazás!
Azért hülyeség ezzel vagdalóznod, mert ha megveszel 10 dkg párizsit akkor abban kifizeted (közvetve) az állatorvost is. A kérdés csak az, hogy mennyit kér az állatorvos. Ha inkorrekten magas árat kér, akkor megemelkedik a párizsi ára, s hiába nem a te dolgod őt kifizetni, a költségeket neked kell állnod (újfent közvetve).
Ebben az esetben a jogvédő szervezetek ilyenek. A törvényt pedig idézheted, nem érdemes. Tudom hogy tilos lenne lemásolnom az adott filmet (ami már másolva kerül hozzám) de mit tegyek? Otthon van kb. 200 másolt filmem, ez eredetiben alsóhangon 800000Ft, alig kevesebb mint egy évi fizetésem.

Más!

Egy jogász ismerősömtől van:
Ha kapok egy filmet egy havertól (letöltöm a netről) s azt lemásolom, akkor én nem követtem el bűnt, csak a haver, mert nekem nem kötelességem tudni, hogy ő rendelkezik -e terjesztési jogokkal. Viszont amint ezt továbbadom, én is bűnt követek el! Ez vonatkozik a zenére is. Tehát a droggal ellentétben a használó nem büntethető csak a jogtalan terjesztő.
Csapda! A szoftverek területén a helyzet komolyabb, ott minden nem eredeti jogdíjas szofver birtoklása (a legkisebb értéket képviselő is, tehát az 1000 Ft-ért is ugyanannyi jár mint az 1 milkásért) büntethető!

Tehát ha nem adom ki a másolt filmjeimet másnak, akkor engem nincs olyan bíróság aki elítélne!

a "jogvédő" társaságokról egy story:
Egyik ismerősöm egy bandában dobol. Játszottak a Gödörben és megjelent egy figura, hogy ő jogvédő és fizessenek be X ezer forintot.
Mire mondták, hogy ők saját szerzeményt adnak elő és nem más bandák zenéjét játszák. A figura szerint ez nem ellenőrizhető és majd úgyis visszakapják a lóvét. kb egy év után visszakapták kb a lóvé 50%-t.
Ki is védi kinek a jogát?

Pepi!

Értem, a fizetés lényegét. Tekints el attól, hogy ki fizeti meg. A lényeg, hogy van egy jogvédő társaság, aki ezt behajtja az alkotók védelme érdekében. Ez a Jogvédő társaság már hozzájutott pénzhez, szóval jól is járt vele. Ők feltételezik, hogy minden üres lemez illegális adatokat fog tartalmazni vagy valami hasonló. Én bizonyítani tudom, hogy az általunk birtokolt cirka pár ezer darab lemezre ez nem igaz. Illetve, hogy mi is alkotók vagyunk. Szóval kérnénk mi is egy daradot abból a tortából. Érted?

Üdv

Docy

Egyáltalán nem háborodtam fel.
De látom még nem igazán értetted meg amit írtam. Arról van szó, hogy a CD/DVD vásárlásakor te mint vásárló semmilyen jogdíjat nem fizetsz. Az a bizonyos címke ár ami 700MB CD-R/RW esetében 44Ft/db, 4.7GB DVD esetében meg 150Ft/db azt már a forgalmazó cég befizette és a befizetett pénz ellenében megkapta a címkéket amit fel is ragasztott a lemezek borítójára. Viszont felmerül a kérdés, hogy akkor valójában miért kell kifizetni azt a címke költséget azaz a jogdíjat vásárláskor. A válasz az, hogy nem kell kifizetni mert a szerzői jog csak arról rendelkezik, hogy a forgalombahozás előtt kell a kereskedőnek vagy az importőrnek kifizetnie. És itt az átverés a dologban mert amit te vásárláskor kifizetsz az nem jogdíj hanem a kereskedő által kifizetett jogdíj visszafizetése a kereskedőnek. Magyarul kifizetteti veled azt amit valójában neked nem is kéne kifizetned. És a gond az, hogy ezt legálisan megteheti mert erre nincs semmilyen jogi szabályozás és hát kis hazánkban ami nincs tiltva azt ugye szabad ergo ha a kereskedőnek nincs megtiltva az, hogy behajtson rajtad olyan kifizetést amit neked nem kell kifizetned akkor azt szemrebbenés nélkül meg is teszi.
És nézd majd meg a jövő évi ÁFA csökkentést. Biztosra veszem, hogy az üres CD/DVD bruttó árak nem fognak csökkeni 5%-al mivel az ÁFA csökkentést a kereskedő szépen zsebreteszi ezzel is növelve a hasznát. Persze tisztelet a kivételnek.

Sziasztok!

A témához:

1.) Időnként (főleg ha akciós áron jutok hozzá) szoktam venni eredeti lemezt, sőt erre is törekszem. De ha azt számolom, hogy a szűk család min. 4 fő mozijegyéből, max 1 db eredeti lemezt veszek, mármint dvd filmet, addig ugyanezt tékából kivett és lemásolt lemez a töredéke, tehát akár 4-5 filmet is megnézhet a család. Miért is? Mert nem gerjedünk Mónika Showra és társaira, Győzikét egyenesen rühellem, a sorozatok unalmasak, a 3 rangú filmekről ne is beszéljünk.

2.) Mostanában jártam könyv és zene boltban, ami országos hálózattal büszkélkedik. A helyzet katasztrófa. A lemezek össze-vissza, még a kutya is jobban ismeri az ABC-t. Gondoltam kérdezek eladótól. Mondtam neki, hogy George Gershwin: Kék rapszódia című művét szeretném CD-n megvenni. Ha nem látom a két szemmel, akkor nem is hiszem el. Kislány odatopog a számukra fentartott egyébként polcsor végén lévő PC-hez és begépeli: "Görsvin". A gép természetesen nem talált semmit. Ő fájdalmasan rámnézett és kérdezte sajnos nincs, de ha gondolom akkor megrendelhetem. Letettem róla. Könnyebb a netről megszerezni, akár feketén is.

3.) Tudjátok vannak nagyobb hipermarketek, meg tv-s spottok Bomba DVD-k. Olcsó, legállis, nincs extra (ez nem is igazán érdekel). Jó, tetszik nézzük meg. Legközelebbi bevásárlás alkalmával asszonykámmal a filmek felé is elnéztünk. Az 5. lemez után itt is feladtam. Tudok pár nyelven beszélni, olvasni is megtanultam, de ha szórakozni szeretnék, akkor nem vagyok hajlandó hangya méretű betűket bogarászni 8-12 óra munka után a képernyő alján. És ezt olyan filmek esetében, amelyek a moziban már régen lefutottak tökéletes magyar szinkronnal. De ez valahogy lemaradt a DVD-ről. Viszont ha lennének Spanyol, olasz, héber, szlovák, cseh, német és angol ismerőseim, akkor minden gond nélkül megnézhetnék a filmet.
Akkor inkább téka, másolás (ez utóbbi újraírhatóra hordozóra, mert nem mindig van időm megnézni, ha el is terveztem előre).

4.) A cég ahol dolgozom havonta cirka 15 DVD-re való adatmennyiséget alkot saját kútfőből (kiadványszerkesztés, nyomdai előkészítés). Ezeket archív formában 2 példányban bárkinek be is tudom mutatni. Pepi most kérlek ne háborodj fel, tudom nem mi nekünk kell kifizetni, de akkor is szednek jogdíjat az üres adathordozókra. Szóval az általám beszerzett legális forrásból származó lemezeket én megtöltöm adattal. Kitől kapom vissza a cégünk számára az előre beszedett jogdíjból a részünket. Szerintem mi is alkotók vagyunk. A lemezek adatbázisa kb 2000 db-t tart nyilván. És mint említettem mindenből 2 példány van. Szóval 4000 CD/DVD lemez jogdíját szeretném. Az egyéb úton továbbadott lemezeink után nem kérünk semmit (Pl. az ügyfél CD-n kérte az elkészült kiadványt). Pepi ezzel nem téged akarlak cukkolni. Ha mégis úgy érzed elnézésed kérem!

Üdv

Docy

De jó lenne ennyiért venni a CD-t! Viszont a külföldi előadók lemezei 4500 és 6000 Ft között vannak. Magyar az van 2500-3700 Ft között.