Igaz, igaz, ezt elfelejtettem.

Üdv.

Minden valószínűség szerint a sony (ha jól emléxem sok CCD gyárt, más fényképezőgép gyártók is tőle veszik) nem lát különösebb fantáziát egy nagyobb (36x24mm-es) CMOS gyártásában, így egyelőre nem is foglalkozik vele.

A másik dolog, hogy a nikon-féle d200-as géppel vajon mennyi ideig lehet egyhuzamban fényképezni (nagy CCD-->nagy hőtermelés)?

Nem hiszem hogy kihalna, mivel fullframe-en normális sorozatot nehéz elérni, az 1D Mk II-k pedig pont sportfotózásra vannak kiélezve, iszonyat sorozat sebességével, Nikon D2H(s)-nek elég nagy ellenfele, csak ez nagyobb kivágást is ad.

Szal ha sportfotó, akkor 1D Mk II (N), 1Ds erre nem igazán alkalmas a maga 4 kép/mp-ével.

Most olvastam egy másik fórumban:
Szerintem itt a bizonyíték arra, hogy a Nikon fog FF szenzoros DSLR-t kihozni:

A Carl Zeiss elnökének intrejújából:

CLN: "ZF" – what is that?
Dr. Scherle: ZF designates a new range of Carl Zeiss lenses for 35 mm SLRs with Nikon F mount.

CLN: For digital, too?
Dr. Scherle: Sure, for digital, too. Even for cameras with full frame sensors!

Az APS-C szerintem is meg fog maradni. Ha a Canont nézem, akkor két szintet vélek felfedezni*:
- az alsó lesz az APS-C. Ennek alján a 350D és utódai (100-150ezres belépő árakkal) a tetején a 20D és utódai(230-280ezres belépőárakkal);
- a másik, felső szint a fullframe lesz, az alsó ársávban az 5D (500ezer), tetején meg az 1Ds (1milla).
Árak: szerintem karácsonykor, de legkésőbb egy év múlva már ezek lesznek.

*Az 1D Mark IIn a maga 1.3 szorzójával kilóg ebből az elképzelésből , de szvsz ez vagy kihal, vagy egy plusz alternatívaként megmarad az 1D mellett.

Lehet, de ahhoz az kell, hogy olyan ütemben fogyjon a termék, mint az anno a D30 és D60-nal történt.
No meg ha nincs versenytárs (mert jelenleg úgy néz ki hogy nincs) akkor az árcsökkentés sem olyan valószínű.
Meglátjuk, bár én még mindig úgy látom hogy APS-C lesz itt a végén, túl sok EF-S, DX, DC, Di II, DT etc. objektív jelent már meg ahhoz, hogy ez csak átmeneti legyen.

Talán pont a fölsoroltak?

----------

A második hozzászólásodhoz:
lehet, hogy igazad van. Az a baj, hogy ezek mind feltételezések, az én részemről is. Aztán, hogy ebből mi lesz valóság, fene se tudja...
Ha belegondolok, másfél két évvel ezelőtt komolyan gondolkoztam, hogy visszatérek a filmre, mert egyrészt a digikompaktok nem kielégítő minősége egyfolytában a filmes slr-kategória felé irányított, másrészt a dslr-ek ára meg még az egekben járt, ráadásul szinte választék sem volt a belépő dslr kategóriában.
Most meg? A legtöbb fórumon arról folynak heves viták, hogy csúcskompakt vs belépő dslr. (Méghozzá a bőven a 200ezer alatti árkategóriában!)
Szóval, lehet, hogy a most aranyárban kapható fullframe két-három éven belül reális, megfizethető alternatíva lesz annak, akinek a fullframe néhány előnye kiemelten fontos.

Üdv.

Vitába szállnék ezzel.
Már a D2x-nél sem Sony fejlesztést használtak, az LBCAST a sony-tól hál' istennek független.
És nézd meg a D200-at, az sem Sony.
Ha tehát akarna, csinálhatna FullFrame méretű szenzort.
De minek?

Kodak is csinált, de rájött hogy totál felesleges.
Canon most tévúton jár.
Ami a filmes gépeknél a kisfilm volt, az a DSLR-eknél bizony az APS-C leszen.
Ez fog elterjedeni, ez a jövő.
Lehet hogy lesznek profi FullFrame szenzoros vázak még néhány évig, de az a gyanúm, hogy nem túl sokáig, ugyanis nincs rá kellő kereslet.
Legalábbis ilyen árakon tuti.
Márpedig a fejlesztéseket meg kéne fizetni. Az 5D most olyan lett, mint anno a 300D az APS-C-n.
A különbség csak annyi, hogy míg a 300D-nél nem volt más SLR alternatíva, most az 5D mellett igazából kevés érv szól és bizony a 20D nagyon magas igényeknek is megfelelő. Miért költene tehát bárki is dupla annyit egy olyan vázra, ami alig nyújt többletet?



Nem hiszem hogy sokat veszít



Ez lehet, de ettől még úgy megveszik a D200-at mint a huzat és gyanítom ugyanúgy D200-at venne a nagy többség, ha lenne egy FullFrame-es Nikon gép mondjuk 3500-4000 euroért, érthető okokból lassab sorozattal...

legalábbis a szférikus hibák és a krom. aberráció hatásai szinte jelentéktelenek. No meg 6 Mpixel is bven elég, 6 v. 8 Mpixel között itt nincs jelentős különbség, sőt, sztem ember észre nem veszi...

Vignettálás talán jobban látható, mert az árnyalatbeli különbséget ad.

A kérdés továbbra is az:
akkor milyen esetben van jelentősége az 5D-nek?
(a felsoroltakon kívül)

Ez képernyős, teljes méretű gyorsteszt volt? Sejtésem szerint igen. Tudom, hogy nem én vagyok a mérvadó ebből a szempontból, de én erről már leszoktam. A gyakorlatban ugyanis ilyen mértékben sehol sem láthatjuk viszont a különbségeket. (Mintha film esetében a képeket poszter méretben, 20 centiről vizsgálnánk...) Mostanság elég sok A4-es képet kell nagyíttatnom, és meg kell mondjam, hogy normális nézési távolságból bizony a monitoros pixelvadászat eredményei szinte elő se jönnek.

A képszéli vinyettálásról*:
Is it really a problem?
So we've been able to observe the falloff characteristics of the EOS 5D combined with a few lenses. The big question is will the affect my everyday shots. The short answer is probably not if you understand that it exists and avoid using wide apertures on certain (mostly wide angle) lenses.

Amik szerintem még lényegesek:
- Excellent resolution, a real upgrade for eight megapixel Canon owners (EOS 20D)
- Full frame 35 mm size sensor delivers film-like shooting experience, real wide angle
- Very low noise even at higher sensitivities
- Very well built, more robust feeling than the EOS 20D (closer to 1D build)
- Very large, bright viewfinder really fills your vision
- Spot metering (wasn't available on the EOS 20D)


No hát ennek rendkívül egyszerű a magyarázata. Ugyebár a Nikon nem képes CCD-t gyártani (hogy mi okból, most indifferens), ezért a Sonytól vásárol. Tehát amíg a Sony nem kegyeskedik ez irányban mozdulni, a Nikon bizony folyamatosan veszíti azokat a vásárolókat, akik fullframe-es vázat szeretnének. Mert például nagy és világos keresőhöz vannak szokva, szeretik a manuális fókuszálási lehetőséget és ebből nem szeretnének engedni...

Üdv.

----------
*a dpreview tesztből idézve

"Technikailag csak a CMOS oldható meg ilyen méretben."

Én nem sajnálom

36x24mm-es érzékelő (kisfilm méretű). Technikailag csak a CMOS oldható meg ilyen méretben.

beoffolhattok?
A full frame pontosan mit jelent? Nem szotar.sztakki.hu-ra gondolok:)

Voltaképpen teljesen igazad van nord, ugyanis egy kolléga legútóbbi gyorszteszje alapján az L-es canon objektívek elég soft képet adnak, és képszélek vinyettálása is előjön. Minek venne az ember ilyen gépet, ha az adott cég legjobb objektívjeivel sem tökéletes az eredmény.

EGyébként érdekes, hogy a nyikon sem nagyon siet a fullframe érzékelős gépek piacra dobásával. Ha valaki ki akarja angyon próbálni, bagóért megvehetők a stúdiók levedlett kodak DCS-14 jelzésű fullframe-s gépei. Van kanonos és nyikonos objektív csatlakozós verzió is.

atee83:
teljes méretű szenzor vs APS-C előnyök, hátrányok:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp
Ha nekem kérdésként felmerülne, eszembe se jutna másképp dönteni.

UTALOM!

Persze sokra nem mész vele! Hiszen ez még csak elméleti pénzösszeg!

Oké akkor utalhatod a megspórolt pénzmag 5%-át

Igazatok van. Meggyöztetek, maradok a 20D-nél!

Inkább jobb objektívekre gyüjtok majd!

Hát én nem tudhatom, hogy téged mi korlátozna a 20D-ben...
De mint irtam, ha 16 mma lá kell menned, akkor persze kell a fullframe.

Egyébként csak fölös flanc az egész ha ki se használod.

Ha nem okoz gondot, akkor miért ne? Ha nekem lenne nélkülözhető 1 millám, akkor szó nélkül vennék egy 5D kitet (24-105mm f4L).

Kérdés, hogy milyen témára szeretnéd használni, mennyit szánnál rá.

Szóval akkor összeségében azt mondjátok, hogy most nem érdemes még venni Canon Eos 5D-t. Akkor mit ajánlotok helyette? 20D-t?

Annyiban vázfüggő, amennyiben a váz meghatározza az érzékelőt. Redukált méretű érzékelőnél elvész a kép szélén levő hiba..

Ez nem váz, hanem objektív-függő...

5D-t én csak akkor javaslom, ha:
- egyszerre akarsz használni kisfilmes SLR-t és 5D-t
- rengeteg kiváló minőségű optikád van, főként nagylátószögben
- 16 mm alatti gyújtótávolságot is szeretnél használni.

Ennyi.

A felbontását nem ecsetelgetem, nyilván mindenki tisztában van azzal, hogy ez a felbontás nagyjából megfelel a 20D 8 Mpixelének, tehát ilyen minőségű objektívek kellene hozzá. Az első pontban irtak azonban nem csak a felbontásra vonatkoznak.
Sokan elfelejtik, hogy egy kisfilmes szenzor kisfilmes optikát igényel, s mint ilyennek, minden hátránya ott lesz a képen: a sarkok erősebb sötétedése, erőteljesebb szférikus hiba, jelentősebb geometriai torzítás (pontosabban jobban látható), stb.

Manapság már a nagylátószög kérdése sem annyira lényeges, hiszen remek minőségben kaphatók 16mm-nek megfelelő látószögű zoomoptikák EF-S bajonettel (EF-S 10-22 pl. egy remek darab), és még csak nem is drágábban, mint az EF-ek.

Tehát ha nem akarsz 16 mm alá menni, nem akarod kisfilmes gépedhez lévő sok-sok optikádat ugyanolyan látószöggel használni és mondjuk zavarna az optikák problémáinak erőteljesebb megjelenése, akkor szerintem tök felesleges az 5D, sőt...
Ami előnye lenne: nagyobb kereső és szabadonválasztott képkivágás.
De vajon megéri-e?

Csak a hibát felejtettem le a hozzászólásomban. Szóval a képszélek minősége JÓVAL gyengébb, mint a kép közepe. Sajnos ez tipikus hibája ezeknek a gépeknek.

Németeknél minden sokkal olcsóbb mint nálunk. De ha kitudsz ruccanni Japánba, ott meg hihetetlenül ólcsó.

Kisfilm méretű érzékelős gép vásárlásával várj addig, amíg ki nem javítják a hibáit. Szerintem 1-2 éven belül meg fog ez történni. Vagy még gyorsabban.

Sziasztok!

Érdekelne a véleményetek a Canon Eos 5D fényképezögépröl!
Érdemes e megvenni, megéri e az árát?
Mik a hibái, mik a jó tulajdonságai?
Itthon érdemes e megvenni, vagy külföldön! Ahogy nézegettem külföldön jóval olcsóbb!

Üdv Attila