Ha az ismereteim nem csalnak ez a kamera csak 1 db ccd szenzorral rendelkezik, egy 3mp-essel, ami ugyan egy javított ugyn. Advenced HAD CCD de nem 3ccd. Ráadásul a kamera közel sem full HD. SD rögzítésre alkalmas valós 16:9 és 4:3 tud de csak 720p ben. Szerintem nem éri meg. 60 alatt talán de ez csak az én véleményem ettől megveheted.

Még van a Sony Hc 96 is jelöltként, ez a hc 94 utódja. legalább is boltban ezt mondták nekem.
persze hogy a képminőség számít! csakis az számít, meg a hang!

Természetesen a miniDV. Persze csak akkor, ha képminőség számít. A DVD-s mpeg2-ben rögzít, ami eleve fél óra, másrészt a realtime tömörítés sohasem lesz olyan, mint egy utólagos többlépcsős, illetve nehezebb is vágni a tömörített anyagot, ráadásul után újra tömöríteni kell, az pedig minőséromlás, ugye.

Végül nem vettem meg a hc94-et, maradtam a régi kilós kameránál!:)
Viszont most ismét belelkesedtem a jobb minőségű kamerák felé. Látom már van 240e ft körül hd kamera, bár az még nekem túl drága. Megfizethető kategóriába kettő lenne:

http://www.panasonic.hu/index.php?p=product&id=1183

http://www.panasonic.hu/index.php?p=product&id=1186

Egyik mini dv-s a másik dvd-s. 20e ft árkülönbség van a kettő közt. Melyik jobb? Ha esetleg van jobb hasonló árkategóriában, akkor várom jelzéseiteket!

Előre is köszi!

Pl:
www.avplanet.hu én már vettem tőlük fényképezőgépet neten keresztül.

vagy www.edigital.hu

Honnan érdemes megrendelni neten? Mert egész Székesfehérvárt bejártam már, de sehol nem találkoztam a hc94-el! Pedig jobban szeretek hagyományos boltban vásárolni mint neten!

Bocs, az oldal első feléről teljesen elfelejtkezdtem...

Mond, Te nem tudsz olvasni? Azt írtam, hogy a HC23-tól HC35-ig nem működik megfelelően a SteadyShot funkció, azon felül már kifogástalanul, tehát a HC44-től egészen a HC96-ig.

94/96 igen , OK

Képben vagy... 94/96 és nem 64/66
És azok jók.

Még itt kapható elvileg: 66eFt digitplaza.hu
Hc64 /66 nár nem kaka, vagy esetleg más kamera?

Mondom a mostani alapok kakák!
A HC14 már sehol nincs régóta!

belépő kamok között a hc14-t ajánlod? plz mutass pontosabb linket a videókhoz, tényleg nem tallálom

www.camcorderinfo.com

a mostani alap sonyk képstabja ****, a hc14 még tökéletes volt.

többiben is Super Steadyshot található, HC94 nál ennyire beremegne a képe?
tudsz olyan oldalt mondani ahol vannak tesztvideók?

Igen, a felirat szerint van benne, a gyakorlatban, ha ki, vagy be van kapcsolva, akkor sincsen különbség a felvételek között. Erről a neten lehet találni bizonyító felvételeket is. A Sony álláspontja szerint ez nem hiba, egyszerűen ennyit tud, aki pedig ezzel nem elégedett vegyen drágábbat.

Sony oldalán azt írják van benne Super Steady Shot Ezt -ki -be lehet kapcsolni és nem vetted észre, tudsz róla de semmit sem ér, Sony elírta?

Én a HC23-asat teszteltem pár napig, nekem elfogadhatatlan volt a képstabilizátor (SteadyShot) hiánya, minden felvétel remegett. Ellenben hallottam már elégedett tulajokról is, gondolom abban az esetben, ha ez az árkategória a plafon. Igaz, hogy egy "öreg" Video8-as kamerának megkockáztatom szebb a felvétele, és a SteadyShot is működik benne, viszont a készülék nagyobb, az ára viszont olcsóbb...

Sony HC96/4 ( nem 3CCD) vagy Panasonic GS400/500 ha jót akartok ( illetve van money) ha nincs "annyi" HC44 , ha annyi sincs , belépő kategóriába mi a jobb Canon MV900, Sony HC23, Esetleg JVC, Panasonic?

Prestige : Sony HC3
Milliárdos kat.: Canon XL-H1

( itthon töredéke kapható a teljes felhozatalnak ( nem az itt felsoroltaknak))

No, azért nem mind "gagyi", a HC44-es, ami már 1Mp-es modell, kifogástalanul működik a SteadyShot funkció, és természetesen ettől felfelé mindegyik típusnál is.

A mostani Sonyk valóban el vannak cseszve, de a régebbi olcsók jók.

én még kiegészíteném azzal, hogy a 130.000Ft alatti minidv kamerák képstabilizátora finoman fogalmazva pocsék...

Most egyem a lelked... essek térdre, esküdözzek hogy elhidd????

Nem hiába drágább a HC94!!!!!! NEM azért drágább, mert HC94 van ráírva, hanem mert hardveresen és szoftveresen is jobb! Szebb, részletgazdagabb képet készít, még beltérben is!!!!

A legjobb képstabilizátor

Szóval marad a miniDV, de megéri e a hc94, vagy annyival nincs szebb képe, és jobban megéri egy 800.000 pixeles miniDV kamerát venni?

Jelenleg Sony DCR-TRV270-eset használok. Szal valószínű, hogy a 800.000 pixeles is nagy előrelépés lenne. Mivel ugye ez a kamera kb. 600.000 pixelt tud, no meg majdnem egy kiló...

wincseszteres kamera.... szerintem hagyjuk még fejlődni....
Amúgy én vennék egy Sony HC94-et, és van egy asztali dvd íróm is, ha nem akarok a számítógéppel tökölni.
Ha sok pénzem lenne, Sony HC3-at vennék.
Panát nem, a képstabilizátora miatt.

Amellett, hogy tiszteletben tartom a SONY HC94 és egyéb kameráinak kiváló minőségét, az első mondatoddal nem értek egyet. Épp az a lényege a 3CCD-s technológiának, hogy alacsony fény mellett is tökéletesen érzékeli a színeket, így torzításmentesebb képet tud produkálni. Azt aláírom, hogy a pana "óccsó" 3CCD-sei a 3*540 000 pixeles érzékelőkkel ezt nem treljesítik, de a működési elv akkor is ez. Egy nagy CCD-vel nem sokra mész fény nélkül.

Na ez szerintem pont ellene szól, bár különböző igényekhez különbözők a szempontok. A DV szabvány szerini kamerák sokkal részletesebb képet rögzítenek. 1,5 órányi DV anyag ~ 27 GB, 1.5 órányi Mpeg anyag ~ 4,4 GB. Ez a különbség meg van ám a képben is, csak a szemünket ügyesen becsapva! A DV (AVI) szerkesztéséhez profi programok vannak, míg az Mpeggel a vágás kész kínlódás. Az adatvesztésről annyit, hogy a fenti számokból látszik, van miből veszíteni. Egy jó szoftverrel semmivel sem lesz rosszabb a kép a DVD-n, mint a Mpegben rögzítőknél, de ha esetleg hagyod DV-ben az meg ezerszer szebb!!! (Némi túlzással a RAW és a JPEG különbségéről beszélünk, és azt azért senki nem tekinti előnynek, ha egy fényképező csak JPEG-be tömörítve rögzít.)

A Mmarktban (a nyugatinál) kinéztem egy olyan kamerát aminek 32 X-es optikai zoomja van.
Ott lehet próbálgatni. A bolt legtávolabbi sarkában egy mosógépen szemmel alig látszó táblán
látható feliratot tisztán élesen el lehetett olvasni a keresőben.

Azt tényleg csak állványról lehet kihasználni, de a természetben a hatalmas távolságoknál jól jöhet. ..vagy csak én vagyok ilyen zoom mániás?

Persze lehet, hogy a 3ccd-s 10X-es optikai zoomjához is hozzá jön a 3-as vagy 4-es szorzó, ahol még a tényleges pixeleket olvassa,
mivel videó esetén nem használja ki a 3 megapixelnyi információt.
Abból szerintem csak kiszámolja a kisebb felbontást, vagyis
a digitális zoom egy darabon még tényleges pixeleket olvas.

Igaz, csak gondolom de eddig senki nem tudott
konkrét ismeretek alapján sem cáfolni sem megrősíteni.

Hm, hát nemtom! És melyik éri meg jobban, egy hc94, vagy egy 20 gigás vinyóval ellátott 800.000 pixeles gép, aminek min. 20x-os optikája van?
Szeretnék venni egy gépet, de nagyon nehéz a választás! 20 gigás vinyós gépre mennyi fér tökéletes minőségben? 5 óra? És milyen formátumba írja a vinyóra?
A vinyós mellett áll az, hogy ha az rögtön mpeg formátumba írja akkor már csak át kell másolni a számítógépre a felvett anyagot és lehet is készíteni a dvd-t belőle, mindenféle átkonvertálás és minőségromlás nélkül!

Van valakinek tapasztalata vinyós kamerával?

Állványt milyet tudtok ajánlani? érdemes ilyen 6-7e ft-osat venni, vagy az semmire se jó, csak mondhatom hogy van állványom aztán jó'van!?

A 3 ccd-nél a tükrök eszik meg a fényt, ami elosztja mindhárom érzékelőhöz, gondolom én.
A tükrökön lehet jókora fényerő veszteség is és a témáról érkező infót tartalmazó
fényt még el is kell osztani három részre miközben jelentősen gyengül.
Erre utalhattál ha jól érzem. Végülis teljesen logikus.

Egyébként amit az optikai zoom esetén a nagyobb felbontásu képbontóval
ellátott kameránál gondolok, hogy a képbontót úgy használják
(végülis szoftveresen de amíg kiadja a pixel szám addig teljes tényleges pixel tartalommal )
abban lehet valami? ..mert az is úgy lenne logikus.
Erre eddig még senki nem tudott választ adni. (igaz, nem itt kérdeztem korábban)

Teljes mértékben egyet értek! Én kiegészíteném a következőképpen: belépő szint: HC44, középső szint: HC94, felső szint: HC3

Az esti meg a beltéri jó képekhez egy nagy CCD kell, nem kis 3CCD-k halmaza.
Egy másik fórumban valaki a Pana GS500-al szívott, előbb LCD, majd képstab, és maradt a visszacsere pénzre. De ez nagy harcába került.
Pedig az már nem belépő gép.


A Sony HC94 egy nagyon jó gép mindenféle filmezésre.

Akinek több van, Sony HC3.

Ez a 10-szeres zoom már engem is elgondolkodtatott, hogy egy korszerü kamerához nagyon kevés lenne.
Na meg egyébként is a 32-X-es zoomot csak álványról használnánk.

Pl. hegyről állványról ráközelítesz egy vízen sufözőre és elindítod a felvételt.
Kicsi bemutató után eltávolodsz zoommal annyira, hogy látszik az egész part és a környék.
Szerintem fontos az erős zoom.

Viszont a 3 megapixelbe bele fér a 640X480 szalagra rögzített felbontás esetén több mint 4-szer és
a 800X600 rögzített felbontás több mint 3-szor a 10-szeres optikai és a valós kiolvasott szalagra kerülő pixelek száma.

Nem is tudom pontosan melyik felbontásban rögzíti a képet szalagra a kamera?
Hogy is van ez szabványban, mi kerül szalagra?

Szóval szerintem lehet, hogy az a 10-szeres zoom legalább 32-szeres vagy 40-szeres körüli
optikainak felelne meg ezen az alapon? Ezt nem állítom hanem kérdezem.

A 3 megapixelből mindenképp kisebb, a video szabványnak megfelelő felbontást kell konvertálnia.
Amíg ez el nem éri a tényleges szalagra kerülő fizikai pixelek számát addig
valószínüleg ki tudjuk használni a tényleges felbontást is.

Vagyis itt a digitális zoom is valós kiolvasott képpontokra épül amíg eléri a fizikai határt
és csak azután interpolál a szomszég pixelekből??

Ha történetesen nekem kellett volna ekkora képbontó eszközből és tízszeres zoomos optikából
valami jót kihozni, akkor biztosan ezt a trükköt használtam volna.

Esetleg van valakinek ezzel kapcsolaban gyakorlati tapasztalata?

Nem értettelek félre, az adatokkal tisztában vagyok. Abban azonban biztos vagyok, hogy a jobb képstabilizátorával mindenképpen a HC94-es a nyerő gép, még ha a képminőségük nagyjából megegyező minőségű is.

Félre értesz. Nem mondtam, hogy rosszabb bárminél is.
Annyit állítok, hogy 3.31 megapix nem= 3DDC. A 3 CCD-s technika lényege, hogy a három alapszínt külön CCD-k érzékelik, és aztán keveri ki belőle a lehető legjobb képet a szerkezet, a színtorzulásokat kiküszöbölve, alacsony fénynél is tiszta képet adva. Ennél a technikánál a tényleges felbontás a hagyományos értelemben nem lesz pl. 3*0,8 Mpix, hiszen ugyan arra a 800.000 képpontra van 3 különböző adat összegyűjtve. Ez elfogadható tekintve a 480*756 (PAL) rögzített felbontást figyelembe véve. A fenti SONY egy lényegesen nagyobb felbontású CCD-ből hozza létre a kívánt képméretet, de az vegyesen tartalmazza a színeket. Ez is szép eredményt produkálhat, hiszen van miből szelektálni adatot a képalkotáshoz.
Nincsen személyes tapasztalatom, szerintem naggyából egál lehet a végeredmény, de két különböző technikával érik el.

A HC94-es príma gép, megítélésem szerint jobb, mint mondjuk a 3CCD-s Pana GS 180-as.

Mennyivel rosszabb? Ill úgy kérdem, hogy mennyivel jobb mondjuk egy normál 800.000 pixelesnél? ez akkor nem 3.000.000 pixeles?

Az alap kérdéshez vissza térve, mindenképpen érdemes 3CCD-ben gondolkodni, de a CCD(k) mérete sem elhanyagolható.
Jelen esetben - nem akarlak elkeseríteni - ha a Sony DCR-HC94-ről beszélünk, az nem 3CCD-s

Capteur CCD 1/3" Advanced HAD à 3,31 Mega pixels
Zoom optique 10x et numérique 120x
Objectif Carl Zeiss® Vario-Sonnar® T*
Filtre de couleurs primaires
Processeur d'images DXP 14 bits
Diamètre du filtre 30mm
F 1.8 - 2.9
f (en équiv. 35 mm) Mode photo (mm) Mode 4/3 : 45 à 450 / mode 16/9 : 42,8 à 495
f (en équiv. 35 mm) Mode mémoire (mm) Mode 4/3 : 37 à 370 / mode 16/9 : 40,6 à 406
f (distance focale) (mm) 5,1 - 51

A zoom nem kicseszésből ill. fukarságból kisebb, mint az alap gépeken. Mivel egy átlag gép CCD-je 1/6"-os, ehhez mérten az optika gyújtótávolsága, lencsék mérete stb még kivetelezhetó méreben megoldható 30*-os zoom mellett is. De ha a CCD nagyobb (itt1/3"), jó esetben nagyobb és 3 db, akkor az optikát is arányosan növelni kellene, ami batár nagy, nehéz és sérülékeny szerkezetet eredményezne. Persze léteznek ilyenek, csak nem home video felhasználóknak szánják.

A miniDV, az miniDV. Szabvány. A szalagon nem pixelek kerülnek rögzítésre, hanem DV codec-kel tömörített stream, digitális adatfolyam. Tehát okkal feltételezhetjük, hogy több a marketing a 3CCD-s kamerákhoz árult drágább kazettákban, mint a tényleges technikai különbség. Persze azt el tudom képzelni, hogy valóban a jobb minőségü, tartósabb szalagot teszik azokba a kazikba, de nekem eddig a legidősebb, cirka 6 éves kazettámmal sem volt semmi gondom, pedig a kezdetekben az akkori 3-4ezer forintos árak mellett többször is töröltem és újra felhasználtam egy-egy kazettát.
Az minden esetre biztos, hogy nem lesz szebb a kép egyik vagy másik szalagon, legfeljebb 10 év múlva meg lesz rajta a jel, vagy nem.

Sziasztok!
Mennyire számít a kazi minősége a 3 CCD-s kameráknál? Arra gondolok, hogy láttam miniDV kazit Panát, ami kifejezetten 3 CCD-s kamerákba való, jobb képminőséget ad láthatóan mint a sima miniDV kazik (árban olyan 800-900 ft-os Pl: TDK,Sony,Pana), vagy jobb a kifejezetten 3 CCD-shez való árban kb 1500-1600 ft.
Előre is köszi a válaszokat

Igen, csak az a baj hogy sehol se találok!:(
Ha meg megrendelem valahol akkor meg meg kell vennem vagy elvesztem a foglalót ugyebár!
Kíváló optikája van: Carl Zeiss
De ugye ha csak adatokat nézel az nem ugyanaz mintha személyesen próbálnád! Lényeges pl. hogy jó legyen az éjszakai felvétele is, nem olyan mint a Panasonicnál ahol szaggat az éjszakai felvétel!
Persze ezt ugye sehol nem írja a gyártó, meg nem mondja az eladó! Pedig lényeges...

Így igaz, elég lesz a 10x zoom.
Cserébe szélesebb a tág látószöged.
3ccd pedig jó dolog, igaz ezeket a 200e körüli masinákat nem ismerem, de mindenképpen tanulmányozd őket. CCD méret, optika gyártója, stb.
Próbáld ki a boltban, készíts próbafelvételt, én épp a napokban tettem ezt egy sony hc1-gyel.

ragaszkodok a 3ccd-hez! szebb a kép sokkal. kézben meg a 20x zoomot se bírja az ember tartani nagy bemozgások nélkül, szal bőven elég a 10x zoom!
nagy zoom csak állvánnyal jó!

Nem kevés az a 10X-es optikai zoom? Panasonic-ok 1ccd-sek 110 ezer körüliek is 30X-os optikai zoomosak. Vagy mindenképpen ragaszkodsz a 3ccd-hez?

Sziasztok!

Néztem a neten egy Sony DCR-HC94 típusú digitális videókamerát.
Kérdés hogy megéri e megvenni! Mik a gyengéi?
165e ft-ért szerintem megéri egy 3 ccd-s kamera! Nem?

Van valakinek tapasztalata vele?
Mik a hibái, gyengéi? Mik az erősségei?

Köszi!