Mobilban volt politikai affér.
Fresnel számítások:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fresnel_zone
http://splash.eik.bme.hu/papers/wlan.pdf (20. oldal)
4km-nél elvileg 7m-t kellene emelni. Na többek között ezért sem csinálunk nagy távolságú linkeket 2GHz-en 1km-en belül lehet csak normálisan dolgozni.

Hmm. Mobil témakörbe megint nagy összeveszés van vagy micsoda?

Érdekesen lettek Landsmann hozzászólásai törölve. Szegénykéből vendég lett.

Más: mikrósok! Tegyük fel, tudom, hogy hol van a mikrós bázisállomás antennája, tőlem kb. 3km-re. Felmászok a tetőre, addig mászok, amíg meglátom. Mennyit kell még emelnem az antennán, hogy az 1. Fresnel zónán kívül legyek?

Szerintem foglalkozz! Nálunk is így van
Papíron 256/96 a max, valójában pedig 512/128. Ráadásul úgy 15mp-ig 1024/192 a sebesség.(Azért csak kb, mert átlagszámítással megy a dolog és ha adott helyről csak 768-al tud valaki letölteni akkor tovább kapja a magasabb sebességet) Ez a webezést látványosan megdobja de a letöltések miatt mégsem nő a terhelés.

következő kérdésem: foglalkozzak-e azzal, mint szolgáltató, hogy az éppen aktuálisan ki nem használt sávszélességemet ideiglenesen a felhasználók rendelkezésére bocsátom? Azaz ők többet kapnak, mint a max, én meg úgysem tudom elraktározni. Vagy akkor nagyon elszalad a ló?

gyoztes

Csak annyira vagyok korrekt, mint te

www.internationalnet.hu/letoltesek/mell/szolgdef.pdf

Én innen ollóztam, de gondolom még nagyon sok szolgáltatónál ez megtalálható.

off:

natolt net vitában még annyit, hogy djsms megint direkt nem érti amit írunk, pontosabban úgy tesz, mint aki nem érti, hogy ne kelljen nekünk igazat adni.

az ügyfeleinek pedig adja (kérésre) a teljes értékű netet.
Ez egyébként egy érdekes szolgáltató magatartásforma, amikor a jogos igényt, kegyként feltüntetve, elégítjük ki.

sztem egy kicsit eltértünk a topictól, hisz a mikrós szolgáltatást nem az különbözteti meg másoktól, hogy nat-olt vagy "route"-olt netet ad.

Maradjuk ott, hogy landsmannak megint jó a netje, kb. olyan, mint egy upc-s elérés!

Szóval hol is említed meg ezt a szolgáltatót? Én nem igazán látom, de lehet a hiba bennem van

Arról folyt a vita, hogy ki mit tart annak, és azt próbáltátok megmagyarázni, hogy az emberek zöme csak böngészik és levelezik. Én csak egy szolgáltatótól idéztem. Szerencsére vannak olyan szolgáltatók, akik rendesen definiálják, milyen internetet is szolgáltatnak.

Látom nem értetted a célzást
Arról folyt a vita, hogy mi is a teljes értékű internet elérés. Erre jössz, és csak úgy odalököd amit írtál

Még mindig nincs net. Úgy nagyjából 20 órája. Gratula!

Persze. Egyébként keresgéltem a mobilszolgáltatók honlapjain, ott sem nagyon említik meg, hogy a hagyományos adathívás kivételével az összes internet elérésük natolt.

Egészségünk érdekében ismételten NEM sugároznak minket mikrohullámmal.
Hogy az a jó bárcás .......

Bezzeg felénk megint nem jön semmi... A távolban hallom a dörgést, de több nem is jut már ide...
Közben jól szétoffoljuk a topikot...

Kicsit megenyhültünk, 22,3 fok van. Eső nem sok esett, szűk 1,5 mm.

Ba..us, küldd már ide azt a vihart

Nemsoká az akkum is lemerül, úgyhogy lassan véget ér a mai netezés.


Csoda történt! Megcsinálták. De szerintem ideiglenes lesz, minden irányba dörög az ég.

A szabad sávokon mindenki azt csinál amit akar (előírásokat betartva) így szvsz elég nehéz lenne bármit is tenni az odairányított antenna miatt...
Esetleg cégen kívül meg lehet győzni a másikat, hogy mégsem kéne...
Nálunk a konkurrens mikrós cég felnyomta a teljesítményét 1W-ra. Még a pincében is fogható a jelük... Sokat nem tudunk vele kezdeni, feljelenteni meg nincs értelme, mert abból csak háború lenne. No meg igazából jóban is vagyunk vele, így kölcsönösen kialakítottuk a használt frekiket és nem zavarjuk egymást.
Az 5 gigára áttérést me szép lassan mi is megtesszük, különben pár éven belül lehúzhatnánk a rolót...

Mikor tavaly beköttettem, én majdnem a századik voltam. De amellett még ott van vagy 5-6 másik település is, úgyhogy szerintem közelítik az ezret. Bár az is igaz, hogy az utóbbi időben többen visszamondták, áttértek ADSL-re, vagy egyszerűen elegük volt az ilyen problémákból. Kíváncsi leszek mikor lesz net, de hogy ma már biztos nem, az tuti.
Egy érdekesség a hozzáállásukról. Egy szomszédos városban van konkurenciájuk. Mindegyik a 2,4 Ghz-es frekit használja. Ezek képesek voltak azt megtenni, hogy a konurencia sugárzójának irányába irányítottak egy antennát, hogy azokat zavarják. Azok felmentek 5 gigára, de ezek is tervezik. Be is lettek perelve, úgyhogy harc lesz.

Hát nem tudom, mindenesetre érdekes. Igazából elképzelésem nincs mitől rossz ennyire nálatok a rendszer. Csak fel kellene venniük egy hozzáértő embert, akinek csak az üzemeltetés és a hibaelhárítás lenne a feladata. Mennyi felhasználójuk van kb? 100 user felett lazán eltarthatna egy szakembert. Ráadásul ha normálisan meg van csinálva az egész sokkal kevesebb lesz a gond, ami a hibaelhárítás költségeit is drasztikusan csökkenti.

Volt egy kis égzengés és pár csepp eső. Nomeg pár tized másodpercnyi áramszünet. Azóta nincs net. Ilyen stabil a rendszerük. Állítólag rengeteg per van ellenük. Hát nem tudom mi lesz belőle, de 1 év múlva megválunk egymástól.

És a vihar? Felénk a legnagyobb légáramlatokat a szobaventillátorom kelti...

Ami késik, nem múlik. Itt a net-szünet. Remek!

Most én sem bánnám ha lenne egy csendes, de kiadós zápor. Villám nem kellene. De elkég kicsi a felleg, ha lesz is valami, nem nagy. Bár elég 1 villám is, csak a megfelelő helyre kell.

OFF

Mondjuk kíváncsi is lennék, hány ilyen routert sikerül eladniuk. Mindig azt mondják, hogy "ez tuti jó, mert bevizsgálták"


Akkor ez lehet, hogy az üzletkötő magánakciója és a tonlány nem is sejt semmit

ON

Affene, igazán ideküldhetnéd azokat a felhőket Egy kis zuhé nagyon jó lenne! A hálónk meg csak kibírja

Ajjaj, dörög az ég. A netemnek lehet hogy annyi lesz. Akkor pedig szerintem hétfőig elfelejthetem. Nem baj, marad a GPRS.

Bakter, megyek én is adsl-t kötni és 100%-os haszonnal fogok routert árulni 6-7k körül már többféle routert vehet bárki!

Amióta beindult ez a telefonos értékesítés eléggé elszemtelenedtek az üzletkötők...

A t-online adsl szerelői bekötéskor ha meglátnak egynél több gépet, azonnal el akarnak adni egy 15.000 ft-os routert a leendő kedves ügyfélnek


A minap felhívott egy kedves hölgy a t-online-tól, hogy szíveskedjek otthonra is beköttetni az adsl-t (mellékesen nem szíveskedtem mert egész nap előtte ülök melóban, nem hiányzik otthonra is ). Közöltem vele, hogy amíg a szomszéd házban se tudják megoldani 2 hónapja műszaki okok miatt, pedig ők nagyon szeretnék, köszönöm én se kérek. A válasz: nálam tuti jó lesz, rendeljek duplasebességű csomagot, routoljam át a szomszédnak és osztozzunk a havidíjon !

Ez most komoly?

A fentiek tükrében a nem natolt hozzáférés szerintem nyugodtan hívható "teljes internet elérés"-nek.

Szerintem a vitában érintett felek tisztában vannak mi a natolás, de röviden hogy írnád le egy szóval a nem natolt publikus címes elérést? Én routolt netnek kereszteltem el és értette is mindenki

Na a dolog valahogy így nézne ki normálisan (kiollóztam egy szolgáltató honlapjáról):

1.1 Teljes Internet szolgáltatás dinamikus IP -címmelAz Internethez való kapcsolódáskor, a kapcsolat idejére véletlenszerűen kiválasztott IP -címrendelődik a felhasználó számítógépéhez egy dinamikus kiosztású IP -címtartományból. Az előfizető a saját számítógépe szoftveres kiépítettségétől függően bármilyen Internetalkalmazást igénybe vehet a szolgáltató szerver szolgáltatásain felül.1.2 Teljes Internet szolgáltatás állandó IP-címmelA felhasználó számítógépéhez egyértelműen hozzárendelésre kerül egy IP -cím. AzInternethez való kapcsolódáskor mindig ez a cím kerül kiosztásra, és a kapcsolat szünetelésealatt sem rendelhető hozzá más felhasználóhoz.Az előfizető a saját számítógépe szoftveres kiépítettségétől függően bármilyen Internetalkalmazást igénybe vehet a szolgáltató szerver szolgáltatásain felül.

Mivel a natolt netre csatlakozó gép már nem tud bármilyen internet alkalmazást korlátozások nélkül igénybe venni (ilyen pl. az ICQ is, nem tudom, minek lett ez felhozva példaként, hiszen a fájlátvitel már nem nagyon fog működni), ezért a mikrós netszolgáltatás nem teljeskörű internet elérés. Punktum.

Sziasztok!

nat vagy route:
szerintem tisztázzuk már le, hogy mit jelent, mert úgy érzem, hogy keverednek a fogalmak:
route: forgalomirányítás, azaz melyik csomag merre menjen. ilyet nyilván minden szolgáltatónak kell haszálnia, hiszen különben nem jutnának el a csomagok a-ból b-be.
nat: címfordítás, azaz egy belső hálózatból egy routeren keresztül úgy továbbítani egy csomagot, hogy közben a csomag fejlécében lévő ip címet lecseréljük, tehát olyannak tűnik kívülről a forgalom, mintha mindent a router kezdeményezett volna.

Namármost, ha valamely szolgáltató nat-olt netet ad, azzal azt nem lehet megcsinálni, hogy kívülről elérni az adott gépet - mert ugye értelemszerűen csak a routerig jutsz el - , ezen kívül mindent. Kérdés, hogy miért baj ez, illetve mennyi embernek baj ez? Annak a párnak meg miért probléma fix ip-t venni?

Másik: szerverüzemeltetés. Nem mindegy, hogy milyen gép megy rajta? Nem hiszem, hogy egy szerver jobban terhel, mint egy p2p ügyeskedő. Arról nem is beszélve, hogy nem mindegy, mennyi gép van rajta? Egy gép is ki tudja maxra terhelni a vonalat. Amire viszont nagyon harapnak a szolgáltatók, hogy a szomszédba azért ne routoljuk át.

"Az internetszolgáltatás a nemzetközi Internet hálózatba történő bekapcsolás. (+név és smtp szerver, az általános használathoz)"

Mondjuk azt azért már ki ne találjuk, hogy mindenki bérelt vonalat kapjon, garantált nemzetközi sávszéllel.

dns és smtp: ugyan adunk, de miért is kell adni, hamár ilyen nagy lendülettel áll hozzá a kedves ügyfél? :-> szólval nem olyan egyszerű, hogy mi az, hogy internet szolgáltatás...

gyoztes

Az apró betűs részt nem olvastam, lehet ott meg van fogalmazva. Szerencsére az idézett mondat nem apró betűs volt!
Egyébként ha megnézed gyakorlatban az átlag usert nem szankcionálják akkor se, ha ftp szervert csinál a gépéből. Én nagyon nem is tudok olyan esetről, hogy szerver üzemeltetés miatt tiltottak volna le valakit. Sőt, elvileg a megosztás is tilos mégis hányan használnak routert.
Ezek miatt az ilyen esetekben megint csak az általános érvényű dolgok lesznek a döntőek, amik persze támadhatóak, de előbb-utóbb valaki megunja és születik egy eredmény.
Ezeket a dolgokat egyébként tényleg lehetetlenség 100%-os egyértelműséggel szabályozni. Tényleg nem lehet egyértelműen megfogalmazni azt sem, hogy mit jelent a tiltott szerverüzemeltetés, mert ha egy apacs fut a gépeden az miben más mint egy windowsos nyomtató megosztás? Szoros értelemben mindkettő szerver funkciókat lát el, de a nyomtató megosztást mégsem szokás szerver kategóriába sorolni.

még az is necces. Mert, mi a szerver? Ha azt értjük alatt, hogy egy port nyitva van, akkor a legtöbb operációs rendszer kapásból szerver is (tehát lehetetlen kívánnak, azaz a szerződésnek az a része érvénytelen). Nem beszélve arról, hogy akkor tilos a skype, icq, stb., is?

Hogy a túloldalon milyen szakemberek ülnek azt nem tudom, de ugye nekünk szolgáltatóknak őket kell figyelembe venni

UPC téma: elmondásod alapján valóban jogosnak tűnik a panaszod.
Az invitel ezen szempontból rutinosabb, náluk az áll a szerződésben, hogy szerver üzemeltetés nem megengedett. Ebbe azért nehezebb belekötni

nat vs route
Majd megfogalmazok egy levelet a gvh-nak ez ügyben, pusztán kíváncsiságból. Egyébként szerintem addig nem szólnak bele, míg valaki nem tesz panaszt. Nekünk meg az üzletpolitikánk miatt nincs nagyon félnivalónk a gvh-tól, mivel minden írott és iratlan szabályunk úgy van kialakítva, hogy az ügyfél lehetőleg sose járjon rosszul.

Na most ha a gvh kötelezné az isp-ket a natolás feltüntetésére, akkor valószínűleg az lenne, hogy mivel a szeződésben eddig nem volt feltüntetve miként is kapja az user a netet kialakulna két csomag. Az egyik az a már működő natolós valószínűleg ugyan azon az áron és kialakulna egy publikus ip-s valószínűleg magasabb áron. Ha valaki ezek után belekötne, hogy de ő publikus ip-t akar alacsonyabb áron abból az lenne, hogy kötelező lenne mindenkinek így adni, ami növelné az isp költségeit és ezt globális áremeléssel kompenzálná. Az meg megintcsak nem jó a többségnek.
Na éppen ezért nem fog beleszólni a gvh, csak azokkal az egyedi esetekkel foglalkozik, amik befutnak hozzá.
Tehát ha így nézzük a dolgot akkor valóban szabálytalanság lenne, de a felhasználók érdekében az alacsonyabb ár eléréséért. Érdekes mi?
De én amondó vagyok, hogy már régen rossz az, amit nem lehet házon belül elintézni.

most az a baj, hogy pontosítottam? Tudod, ha mindenki belátná a tévedéseit....

Másrészt a hivatalok megítélését illetően tévedésben vagy. Ez a GVH hatásköre lenne. A GVH lehet, hogy előírná, hogy a nat-olt netet adók erre hívják fel a figyelmüket (a vásárlók érdekében) az internetszolgáltatásuk megnevezésében. Ha akarod, akkor kérd ki a véleményüket!

Az írásod többi része pedig nem volt kérdéses, ráadásul más korábban is megírtad.

más:
Az NHH szakembereit illetően - az upc kérdés miatt - el tudom képzelni, hogy azt se tudják mi a natolás vagy routolás...

upc:
webszerver volt, elhanyagolható forgalommal. Erre az upc korlátozott, majd teljesen letiltott és még ő nyújtott be követelést a hátralévő hűség miatt. Az ászf hivatkozott része:
"Internetszerver-szolgáltatás üzemeltetésére a csomagban nincs lehetőség."

rendre keverték, ugyanarra alkalmazták a két fogalmat (internetszerver, webszerver). Az nhh első és másodfokú határozatában szintén nem látta a különbséget, ráadásul az indoklásban olyan nem idetartozó kérdésekkel foglalkozott, mint, hogy olcsó interneteléréstől ne várjak mást (30.000Ft/hó!), valamint, hogy domain neveim vannak.

a szakmai részeken túl, azt sem értették, hogy a "nincs lehetőség" kifejezés nem tiltás, tájékoztatás.

Pontosan. Mivel az internetet elérhető folyamatosan bővülő szolgáltatásokat képtelenség lenne naprakészen az ÁSZF-ben tartani erre nem is kerül sor. Így az általánosan használt szolgáltatástípusokat szokták gyűjtő néven internetnek hívni.
Egyébként nem ismerem T68m upc-s esetét, de feltételezem nem abból adódott a problémája, hogy ki minek nevezte az internetet. T68m, ha már internetről van szó pár szóban felvázolhatnád mi képezte nálad a vitaalapot az UPC-vel! Hátha tanulunk belőle valami hasznosat.

Hehe, így lenne ötösöm a lottón is...
Vedd észre, hogy a saját mondandódat változtatgatod!

Egyébként pedig az NHH tud arról, hogy szolgáltatunk internetet? Tud, mivel bejelentési kötelezettség van. Ismeri az ÁSZF-t? Igen, mert kötelező adni nekik is. Elfogadta azt? Igen, különben nem szolgáltathatnánk. Tudnak arról mit jelent a natolás és routolás? Minden bizonnyal igen, hiszen másképp hogy védhetnék az állam érdekeit? Elfogadták azt, hogy mi natolással oldjuk meg az internet elérést? El! Köteleztek arra, hogy a natolt rendszer miatt csökkentett vagy egyéb megkülönböztető jelzőt tegyünk a szolgáltatás megnevezése elé? Nem! Tehát a szolgáltatást elfogadták teljes értékűnek.

Nézzük ügyfél oldalról is. Tudja arra használni a szolgáltatást, amire szeretné? Igen. Mindent meg tud csinálni, amit szeretne? Igen. Ha mindent meg tud csinálni amit szeretne akkor számára nevezhető ez teljes értékűnek? Igen!

Nézzük ismét az ügyfél oldaláról, de anyagi tekintetben.
Két lehetőség van a szolgáltató részéről:
1, mindenki kap publikus ip címet és fizet érte 7 egységet
2, csak az kap publikus ip címet, aki külön kéri. A díj így csak 6 egység.
Szüksége van az átlag felhasználónak publikus ip címre? Az esetek túlnyomó részében nincs. Szeretne a felhasználó olyan dologért fizetni, amit valójában nem használ ki? Nem valószínű!
Akkor rosszul jár az átlag felhasználó ezzel a konstrukcióval? Szerintem egyátalán nem!
(Ráadásul nálunk plusz egységek nélkül kaphat publikus fix címet, akinek valóban szüksége is van rá, tehát úgy gondolom (sőt úgy gondoljuk a cégnél) hogy ez így az ügyfélnek jó!)

Egyébként még hozzátenném, hogy a natolás miatt a naplozási procedúra összetettebb, mintha simán routolnánk. Tehát ha a mi kényelmünket néznék elsődlegesen, akkor mindenki publikus címet kapna és átterhelnénk ennek a díját is az ügyfélre.

Uhh, ti aztán szépen elvitatkoztatok itt

Nem akarok beszálni ebbe a vitába.
Én véleményem: átlag user weblapokat nézeget, emailt nézeget, msn-ezik, icqzik. Ez neki bőven elég mint internetszolgáltatás.
Nekem az internezszolgáltatásba minden olyan beletartozik, amit én a gépen meg tudok csinálni és ahhoz szükség van a netre. Ez legyen online játék, legyen p2p, netrádió.
De!
az átlag userek vannak többségbe!

na, egy szépen megírt válasz szállt el, úgyhogy egy összecsapottat kapsz helyette.

"az internetszolgáltatás minden IP protokolon folyó dolog az internet fele"

Pontosabban:

"az internetszolgáltatásba beletartozik minden IP protokolon folyó dolog az internet fele"

tehát:
"Az internetszolgáltatás a nemzetközi Internet hálózatba történő bekapcsolás. (+név és smtp szerver, az általános használathoz)"

Tehát nem egy belső (tcp/ip) hálózat Internet felé való közvetítése! Különbség annyi, mint lefeküdni valakivel vagy csak beszélni róla.

Az, hogy te (ti) milyen szolgáltatók vagytok, az nem tartozik ide, annak legfeljebb csak örülök, hogy felfele mozdítjátok a színvonalat.

Én nem tudom kinek van igaza, de ha mindenkit beperelsz előbb-utóbb senki sem fog veled szerődést kötni aztán csücsülhetsz a fenekeden a nagy igazaddal

Te írtad, nem én! Van ebben szó arról, hogy ez miként valósul meg? Nincs! Szvsz lehet natolás vagy routolás is, nincs kikötve! Natolt hálózatból el tudod érni pl a terminal.hu szervert? Igen! Teljesül tehát a minden ip protokoll az internet felé? Igen! Pont!
De már látom előre, hogy jössz és megmagyarázod, hogy de az mégsem úgy van, hanem amúgy...
Felőlem ragozhatod ahogy akarod és gyárthatod az elméleteidet. Úgyis az számít, hogy a felhasználók mit gondolnak. A mi üzletpolitikánk az, hogy a felhasználó soha ne járjon rosszul és ehhez mérten alakítottuk ki a cég profilját. Alternatíva van, hűségszerződés nincs. Ha a felhasználó úgy érzi nem azt kapja amit elvárt szabadon távozhat bármikor. Ráadásul nálunk még a havidíjat is utólag kell befizetni, tehát még azt se kell visszakérnie, ha elégedetlenség miatt távozna tőlünk. Nem önfényezésként mondom, de mutass még egy szolgáltatót Magyarországon, aki hasonlóan ügyfélbarát mint mi!

1. kétségtelen tény, hogy a pannonnal és az upc-vel vitám van. És? Ez mit bizonyít? Nézzük az eseteket (no, nem itt)! Ez pont azt bizonyítja, hogy a szolgáltatók elég sokat megengedhetnek maguknak és alig van ember, aki szólni mer ellene.
Lépten, nyomon igazat ad nekem az apeh, a mávval szemben, a gvh a t-mobile-al szemben és most szintén a gvh vizsgálatot tart a pizza-huttal szemben.

Szerinted ez mit bizonyít? Bennem van a hiba? Sztem azt, hogy nem (ugyanis akkor a vizgyálatok eredménye nem engem igazolna). Legfeljebb azt, hogy nem vagyok "lojális" a szolgáltatókkal szemben és nem nyelek le tőlük mindent.

2. a szerződésben te internetszolgáltatás kínálsz. (legalábbis nekem úgy tűnik, persze, a ti ászf-eteket nem tanulmányoztam) Amennyiben kifejezetten webelérésre szerződnél, akkor természetesen igazad lenne. Mindegy, hogy nat-olt net vagy proxy, mivel a webelérést biztosítja.

tehát arról beszélünk, hogy te mellébeszélsz! (de ez szigorúan magánvélemény, a te bizniszedbe nem szólok bele, nem vagyok szerződött fél)

Te T68m!

nem gondolkoztál még el azon, hogy a hiba esetleg benned van? Neked soha semmi sem jó, még a kákán is csomót keresel. Perben állsz egy mobilszolgáltatóval és az UPC-vel is, a mikró se volt jó neked. Azért ez elgondolkodtató nem?

Na de nézzük a példádat. Hol van olyan a szerződésben, hogy milyen módszerrel(nat vagy route) jut el az ügyfélhez a net? SEHOL! A szerződésben az van csak benne, hogy mire használható. Így pl weboldal nézegetésre, levelezésre.
Azaz soha nem állítottam, hogy végig vasúton szállítok, csak azt, hogy A pontból B-be jut az áru. Most akkor miről is beszélünk?

djsms:

az a "jó" benned, hogy mindig úgy csinálsz, mintha nem értenéd a dolgokat. De lehet, hogy tényleg nem érted!

Te vasúti árufuvarázást vállalsz, de valójában az út egy részét - döntően a begyűjtést -, közúton végzed (gazdasságossági megfontolások miatt).

A megrendelőid többségét ez marhára nem érdekli, az árujuk célba ér, de ettől még te nem pontosan azt nyújtod, amit vállaltál! Azon megrendelőid számára, akik ragaszkodnak (logisztikai megfontolások miatt) végig a vasúthoz, - természetesen - kiépíted a megfelelő terminált, így ők közvetlenül a vagonba rakodnak.

Mondhatod-e ezekután azt, hogy a te szolgáltatásod teljes mértékben vasúti jellegű? Természetesen nem! Te egy csökkentett szolgáltatást vasúti árufuvarozást nyújtasz, köútival kombinálva, amit kérésre teljesértékűvé teszel.

Olyan, mint az a takarító, aki csak ott takarít ahol látszik...

Pontosan ezen logika alapján került a szerződésekbe a web, mail, ftp (és ami még benne van), mert az ÁTLAG felhasználónak ez az internet.

Vegyük az autós példádat. Az ÁTLAG usernek mire kell? Vigye el A-ból B-be. (Tudjon weboldalakat nézegetni, levelezni) Egyátalán nem érdekli, hogy az autó(internet) milyen elven működik /benzin vagy diesel - routolás vagy natolás/ csak az számít, hogy mennyit kell érte fizetnie (Kútnál szólsz a kutasnak, hogy tele kérem. Kutas pedig tudja hogy miből kell és kész, te csak fizetsz.)
Az autósok nagy része sosem foglalkozik azzal, hogy miként működik az autó, egyszerűen csak használja.
Aztán jön a kicsit informáltabb I.ÁTLAG user. Ő már tisztában van vele, hogy az autó benzinnel vagy gázolajjal megy és saját maga tankolja meg, de ettől függetlenül továbbra is csak A pontból B-be jutás a cél. Ugyan így a tájékozottabb I.ÁTLAG user tudja, hogy natolt vagy routolt netet kap, de valójában nem foglalkozik ezzel a ténnyel.
Aztán vannak még az EXPERT userek, akik már bütykölik is az autót és nem csak A-ból B-be jutásra használják, hanem versenyezgetnek más EXPERT userekkel (néha (I.)ÁTLAG userekkel is. Netes körben ők azok, akik érdemben foglalkoznak az eléréssel, kihasználják annak előnyeit routolt net esetében.
ÉS ők azok, akik tudják mire van szükségük ezért rákérdeznek a dolgokra mielött megvesznek valamit.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az ÁTLAG és I.ÁTLAG userek vannak döntő többségben. Szerintük az internet webezésből és levelezésből áll és ezt mindkét elérési típusnál maradéktalanul meg is kapják és elégedettek a szolgáltatással. Egy pillanatra sem érzik úgy, hogy ők valami csökevényes internetet kapnának csak, mivel azt kapják amit szeretnének.
Tehát jól mondod, az általános szavaknak nincs pontos definíciójuk, éppen ezért mindenki azt ért alattuk amit saját maga gondol. Így ha meg kell határozni mit is jelent az adott szó akkor azt csak úgy lehet megtenni, hogy nagy számban megkérdezed az embereket, hogy szerintük mit jelent és amit a legtöbben mondanak az lesz az általánosan elfogadott definíció. Internet esetében ez pedig most (még mindig) a webezést és levelezést jelenti. Természetesen az idő múlásával az általános jelentés módosul. Az internetnél is bejött a csetelés, a mire használható az internet kérdésre. Idővel elterjedté válhat ugyan így a voip is és még ki tudja mi más.
A szolgáltatók is ezen információk alapján építkeznek, hiszen a bevétel túlnyomó része az átlag felhasználótól származik, ezért az ő igényeiket veszik alapul a szolgáltatásokhoz. Ezzel lehet egyetérteni és lehet tiltakozni is ellene, de amíg a piac dönt addig az egyénnek nincs befolyása az egészre, csak ha összefognak. Ez esetben pedig a szolgáltató automatikusan lépni fog, hiszen a megváltozott piaci igényeket követnie kell, ha a piacon akar maradni.
Konklúzióként tehát az az elfogadott, amit a többség igénybe vesz. (legalábbis ebben a témában)

az általánosan elfogadott szavaknak nincs definicíója, pl. a szeretetnek sem. De, hogy ne csak fogalommal példálózzak, a vasút vagy épp az autó sincs nagyon definiálva. Sztem még a máv vagy bkv szabályzatában sem. Mégis egyértelmű, hogy mit értünk busz és mit vonat alatt. Hogy a felhasználót nem érdekli, hogy adott esetben vonat helyett busz viszi el, az egy dolog, te ettől függetlenül internetre kötsz vele szerződést és - saját állításod szerint - ennek maradéktalanul eleget teszel, ha erre van igény.