Olyan csomagba tesznek, amilyet veszel.
Ez a vodánál is így van, de az UNO-n kívül mást már nem igazán lehet kapni (bár még van 1 DUO csomagom )

Viszont mehet egy emil a spambejelentes@nhh.hu címre!

Copy-Paste a másik topikból
Elküldve: 15 Aug. 2006 08:51

Itt keress rá az ekkor (Elküldve: 14 Aug. 2006 21:34) keltezett hozzászólásomra és olvasd végig az ehhez kapcsolódóakat. Hátha segít.

Lehet hogy volt már, de nekem most aktuális. Kaptam 1 smst. Az"emelt dijas szolgáltatás deaktiválása" aktív, azaz ki van kapcsolva, de telefononra felfoghatatlan hogy kaphatam ilyen sms. Esteleg ez a telefonszám nem tartozik bele az EDSZ-be? A telszám a pannonhoz tartozik. Valaki aki jobban ért ehhez tud valami elfogadható magyarázatot adni?

Mint ahogy a 2k-nál se tiltotta a 8080-at, csak nem reklámozta, attol még müködött, oszt a végén csak letiltotta a használoit.

Kivételesen nem!

Emberek!

Ha tudtok ilyen kiskapukat, muszáj publicba kiírni?
Nemcsak mi olvassuk.
És vannak ám itt fórumtagok odaátról is, még ha nem is hangoztatják...

Ez olyan dolog, mint az ingyensms topic. Van, de nem lenne jó, ha nőne a hsz.szám, mert gyorsan rákattanna a sok read only user, és megszűnne.

Egyébként a pannon utólag beterheli, erre sokszor volt példa.

Ugyanattól tudod ezt is mint nemrég azt hogy biztosan nem lesz sosem hívásértesítő a Pannonnál? Vagy ez egy másik belső ember?
Megint büntire vágyik a csaj?

Ácsi, bácsi!

Itt nem arról van szó, hogy Én kijátszom, hanem arról, hogy ezt NEM REKLÁMOZZA!
Attól még működik!

Tehát nem fog letiltani semmit, nem kapcsol le, semmi ilyesmi.
És ezt belsős emberkétől tudom.

nem, tévedsz. Visszamenőleg kiszámlázza, ha rájön! És még jogos is teszi.

(figyelem, nem azt mondtam, hogy etikusan!)

A számból vetted ki a szót

Csak vigyázz, mert esetleg tul nagy beszédforgalmat generálsz a szolgáltatás igénybevételével (ráadásul jogszerütlenül veszed ingyen igénybe ezzel a modszerrel, hisz ott van a weboldalon, hogy nem vagy rá jogosult, de ilyenek ezek a magyorok, lopnakcsalnak...) és a végén letiltja a pannon a beszédszolgáltatást a készülékedröl a'la 2k wap :)

Elvileg nem!

Csak a Pannon ezt a verziót nem reklámozza, ennyi!
Tehát müxik, kipróbálva!

4 mp-ig látható a szöveg, egyébként az van odaírva, hogy a 3 hónapos havidíjmentesség csak új Praktikum csomag vásárlása esetén vehető igénybe, okt.10 és nov.5 között.

De egy trükk, amit a Panni nem reklámoz!

Ha lemondod, már meglévő 5 perc után csomagodat, és megrendeled újra, nov.5-ig, akkor is havidíjmentes lesz 3 hónapig.
Hihi

- a felmondás jogosságával EGYES ELŐFIZETŐKNÉL- nem értek egyet, mivel mint a példák mutatják, mégcsak a saját mondvacsinált ürügyeiket sem vették figyelembe, amikor a valóban nagy adatforgalmú kártyákat meghagyták és jóval kisebb forgalmúakat kapcsoltak ki.
Egyébként, ha jól tudom, egy másik szolgáltató veszített már pert a fogyasztók félrevezetéséért /mint ahogy itt most a pannon tette/teszi, ha a korlátlan mégsem korlátlan/.
Tehát marad egy szabályos és négy szabálytalan lépése, ha jól látom..

Gyakoran látom a tv-ben az 5 perc után 0 Ft reklámot. Ami szerint most ingyenes ez az opció.
A pannon honlapján meg az van, hogy csak új előfizetőknek.
Most akkor mi a helyzet?
A reklámban persze van valami hangyafingnyi felirat kb 2-3 másodpercig látható.

igen, olvastam, nem is értettem. Pontosabban félreértettem.

most akkor a streamelés kedvéért a wap-os apn-nek meg kellett nyitni kifelé az UDP portjait? heheh, jó kis kiskapu! jó tág!

Épp ezt ecseteltem, a streaminghez nem kell a proxy. Sem átjáró, sem port.
A 8080 fájlméret-korlátjának emelgetése valószínűleg annak volt köszönhető, hogy a Pannon wap oldalain egyre nagyobb és nagyobb méretű letölthető tartalmak voltak elérhetőek. A letöltési korlát meg szerintem nem csak a 2k-sok egyedi jelensége volt, hanem mindenkié, aki a wap apn-t használva böngészte az oldalt.

Egyebekben az okfejtéseddel teljesen egyet értek.

kérdésedre nem tudok érdemben válaszolni, mivel nem ismerem a pannon gondolatmenetét.
Tehát, én már ott elakadtam, hogy a gatewayre való korlátozás után miért kellett tiltogatni is. Csak úgy, mert pannon?!

Egyébként pont az írásod alapján arra kell, hogy következtessek, hogy a streaminghez proxy kell. Ezért volt az, amiről többen írtak:
" Eredetileg max 200kb volt a maximális méretkorlát ami lejött, aztán 1Mb - 2Mb végül nemrég full korlátlan lett. "
" A vége felé direkt csökkentve a korlátokat."
azaz, a pannon nem a 2k-sok kedvéért törölte el a proxy korlátjait, hanem azért, mert ez kell a fizetős, streamingelős ügyfeleknek! Viszont korlát nélkül pedig méginkább beindultak a 2k-sok, ami már nagyon szúrta a szemét, így kénytelen volt néhány 2k-ért belefejleszteni a rendszerébe azt, hogy a 2k-soknak ne legyen (vagy csak korlátozott) a proxy, a többieknek, a fizetősöknek pedig korlátlan.

és ez más megvilágításba tesz a kudarcba fulladt marketing probálkozását is! Ugyanis, ha sikerül átbeszélnie a 2k-sokat más, forgalom alapú csomagra, akkor nem kell fejlesztésre időt, pénzt fordítania. Azonban erre komolyabb ajánlatot kellett volna feldobnia. Mivel ezt nem tette, a 2k-sok ellenálltak a váltásnak, kénytelen volt fejleszteni.

Hadd kérdezzem meg, vajon mi alapján választotta ki az "egyes" előfizetőket, akiknek felmondta a szolgáltatást?
A legvalószínűbb elképzelésem erre - miután folyamatosan figyelemmel kísérem a dolgok alakulását - , hogy leginkább olyan előfizetőknek szüntették meg az átalánydíjas wapot, akik valamely módon PC-vel használlták azt.
Ugyanis nemegy felhsználó 2k-ja továbbra is él, holott elismerten nagy adatforgalmat bonyolítottak. Példának legyen elég a magam példája: telefonnal a kezemben minden nehézség és szándékosság (értsd: nem utaztam a kiugró adatforgalomra) ellenére sikerült túllépnem a havi 1 GB forgalmat. Ennek ellenére ma is él a 2k-m, igaz, a lebutított módon, és mivel Nokia tulaj vagyok, csak és kizárólag Opera Minivel.

Illetve, ez sem igaz így. A streaming beállításaival - ami gyakorlatilag abban különbözik a wap beállítástól, hogy nem használ proxy címet és portot - még most is elérhető bármelyik böngészővel (a telefonra telepíthető böngészővel; PC-n nem próbáltam) legalább 3 oldal: www.opera.com , www.mobilposta.hu , wap.pannon.hu

Az érdekesség, hogy az Opera oldala teljességgel böngészhető, sőt, a szerverről a letöltés is megy. Fájlméret-korlát nélkül.

Erre ugyan mi a magyarázat? Tűzfal és hálózat mágusok biztosan tudják a választ, én sajnos nem. De gyanítom, hogy az anno "überwapként" ismert 2k wapot, azaz a "butításnak" éppen akkori fázisát, amikor egyeseknek 84.224.xxx.xxx-es IP-t lkiosztva korlátlanná vált a 2k-juk, egészen egyszerű tűzfalas tiltásokkal eme néhány IP tartomány elérésére korlátozták.

Namármost, nekem egy 2.0-ás Nokiával és a 2k wap kombinációjával nem szabadna tudnom semmilyen módon wap oldalt, pláne web oldalt betölteni. Akkor?
Ez is "csak egy hiba"? Ha így van, meddig marad "hibás"? Amíg hibás, használhatom az Opera Minit? Addig böngészhetek weboldalakat? Addig letölthetem az Opera frissítéseit? Vagy hogy is van ez?

Egy aproság most jutott az eszembe. Abban megegyezhetünk, hogy a 8080-as portot a pannon javasolta használatra. Sehol semmi nem tiltja, hogy pc-röl wapozzon bárki is. Az opera és a winwap is tud 8080-al csatlakozni, sött az opera csak a 8080-on keresztül. Az Opera egy böngészö program ami képes wapoldalak megjeleniteni. Mivel a pannon az indoklásban azt mondta, hogy csak a szerverhez csatlakozás alapján állitja, hogy én neteztem a wappal (amit mindemellet továbbra se tilt sehol a szabélyzatában), igy semmi bizonyitéka nincs (és nem is lehet saját állitása szerint se) arra, hogy én vagy bárki akár Operával, akár a telefon böngészöjével nem arra használta a wapját, amire ök gondolják, hogy szabad (ismétlem, a szabályzat egyetlen pontja se irja le, mit ért a pannon a wap alatt, szemben pl az rxon honlapján lévö, a pannon elképzelésénél böven tágabb definicioval). Az adatforgalma meg bárkinek lehet rohadt magas wappal is, pc-röl 5 ablakban csetelve, közben forumokat olvasgatva igen magas forgalmat össze lehet hozni. Egy korlátlan wappal legalábbis...
Amikor egy szolgáltatonak van 500 meg 1500Mb-os csomagja, akkor nehogy a KORLÁTLANság határát és a rendszerre káros forgalmat jelentse párszáz Mb. Persze nem biznisz korlátlant adni 2e-ért...

És igen, nem mindenkinek kapcsolták ki. De ez nem jelenti azt, hogy a mi kikapcsolásunk etikus megoldás volt. Föleg, hogy a 8080 megszüntetésével egy tollvonással megldotta az egész problémát, tehát ök maguk is tudták, hogy ök adták a lehetöséget. A vége felé direkt
csökkentve a korlátokat. Ezt tartom aljas dolognak.[/quote]

Te legalább pontosan le tudod írni, amit én csak próbálok

hadd foglaljam össze:

a pannon szabályosan járt el:

- abban, hogy a gateway-re korlátozta a wapot;
- felmondott egyes előfizetőinek;

ezzel szemben visszaélt erőfölényével, mikor:

- egyes esetekben a felhasználó (nem létező) saját kérésére hivatkozott;
- felmondását hóközbenre időzítette, nem tartotta be a EHT-ben előírt értesítést és határidőket;
- felmondási okban, az egyébként nem deklarált "túlzott használatot" jelölte meg;

továbbá érthetetlenül járt el, hogy a gateway-re korlátozás után miért alkalmazta még a felmondást is bizonyos esetekben.

összeségében: panasszal lehet élni, a szolgáltatás visszaállíttatására nincs lehetőség.

Igen, MOST MÁR elég jól tudom ezeket, mert volt okom utána nézni. De továbbra is áll, hogy honnét kellett volna AZT tudnom,hogy a pannon által adott beállításokkal netes oldalra jutok? ELŐRE honnét tudhatom, hogy az net, vagy wap lesz?
Hol van számokkal leírva, hogy a KORLÁTLAN csak elvileg az, gyakorlatilag annyi, ahogy épp a pannon kedve tartja?
Normál usernek tartom magam azokhoz képest, akik szándékosan állandóan neteztek, letöltögettek vele.
Ha a mailjeim száma és a csatolt fájlok mérete okozta a nagy forgalmat, akkor arra hol van a pontos szabályozás? Csak a kliens használatának engedélyezését olvastam.
.. hol van a látogatható oldalak listája, amiből egy laikus is tudhatja, hogy nem szabálytalan?!

Egy aproság most jutott az eszembe. Abban megegyezhetünk, hogy a 8080-as portot a pannon javasolta használatra. Sehol semmi nem tiltja, hogy pc-röl wapozzon bárki is. Az opera és a winwap is tud 8080-al csatlakozni, sött az opera csak a 8080-on keresztül. Az Opera egy böngészö program ami képes wapoldalak megjeleniteni. Mivel a pannon az indoklásban azt mondta, hogy csak a szerverhez csatlakozás alapján állitja, hogy én neteztem a wappal (amit mindemellet továbbra se tilt sehol a szabélyzatában), igy semmi bizonyitéka nincs (és nem is lehet saját állitása szerint se) arra, hogy én vagy bárki akár Operával, akár a telefon böngészöjével nem arra használta a wapját, amire ök gondolják, hogy szabad (ismétlem, a szabályzat egyetlen pontja se irja le, mit ért a pannon a wap alatt, szemben pl az rxon honlapján lévö, a pannon elképzelésénél böven tágabb definicioval). Az adatforgalma meg bárkinek lehet rohadt magas wappal is, pc-röl 5 ablakban csetelve, közben forumokat olvasgatva igen magas forgalmat össze lehet hozni. Egy korlátlan wappal legalábbis...
Amikor egy szolgáltatonak van 500 meg 1500Mb-os csomagja, akkor nehogy a KORLÁTLANság határát és a rendszerre káros forgalmat jelentse párszáz Mb. Persze nem biznisz korlátlant adni 2e-ért...

És igen, nem mindenkinek kapcsolták ki. De ez nem jelenti azt, hogy a mi kikapcsolásunk etikus megoldás volt. Föleg, hogy a 8080 megszüntetésével egy tollvonással megldotta az egész problémát, tehát ök maguk is tudták, hogy ök adták a lehetöséget. A vége felé direkt csökkentve a korlátokat. Ezt tartom aljas dolognak.

Wap szolgáltatást nyújtottak a pénzedért, nem netet, függetlenül attól, hogy ment vele esetleg a net is. Persze erre megint lehet azt mondani (mint sokan mások), hogy "de én honnan tudtam volna, hogy az net". De a fenti mondataid szerint pontosan tudtad...
Elég rég szerepel a szolgáltatás leírásában, hogy az adatforgalom függvényében megszüntethetik. Hát ehhez képest...
Nem a beállítások miatt kapcsoltak ki, hanem mert a felhasználó pl. nem wapot használt, akarattal... És arnyekxxx érvelésével sem értek egyet, hiszen nem mindenkinek kapcsolták ki a szolgáltatást. Így azt gyanítom, hogy voltak "normál" userek is...
C.

Egy időben meggylé néven is "garázdálkodott" itt a fórumon.

Bocs, most olvastam Dannyboy hsz-ét.

Akkor ő meg strici!

Jó estét
Arra még nem jöttem rá, hogy hogy kell itt az adott hsz-ra válaszolni, így megpróbálom név szerint:
T68m: A problémám az, hogy kikapcsolták a korlátlan wapom. Mindezt annak ellenére, hogy a pannon által megadott beállításokkal használtam. Fel sem merült bennem, hogy az nem lenne szabályos.. A készülék legtöbbször SE K700, mellette pc, amin viszont szintén a wapos!! felületet használtam az esetek 90 %-ban. Amikor netes oldal jött be, nem is gondoltam, hogy az tilos, hiszen a pannon tette elérhetővé. Ez megtörtént a telóval is, hiszen ez meg tudja jeleníteni a netes oldalakat is. /erre azt írta a pannon, hogy ha csak telóval böngészik valaki, akkor nem lehet véletlenül netes oldalra jutni - tehát ez máris nem igaz/. Aztán a másik bánatom, hogy KORLÁTLAN wap és arra hivatkoztak, hogy túl nagy volt az adatforgalom? Mihez képest?!
Amin szintén kiakadtam, hogy állítólag az én kérésemre kapcsolták ki a wapot! /az üsz válaszát erre már nem is minősítem... /

Bronz: épp az a lényeg, hogy nem is merült fel bennem, hogy a pannon üsz rossz/esetleg szabálytalan/ wapbeállítást adna meg. A nagy adatforgalmat ők hozták fel indokként a kikapcsolásra. /kb havi 200 mega,mint írtam/ .. Ehhez tartozik,hogy -mint azóta már jól megtanultam-, ez a telefon 2.0-ás böngészőjű, de a beállításai lehetővé teszik a 9201-es port használatát is, mert a 8080-as port letiltása óta azzal használtam. Csakhogy ezt ne nekem kelljen már különböző fórumokon kinyomoznom, esetleg más/laikus/ ember segítségét kérnem, ha a pannonnál ott ül a "szakember", akinek épp az a dolga, hogy ezt tudja és ezt a beállítást adja meg, ha kérdezem.
A másik pedig az, hogy azzal a beállítással is közel ekkora lett volna az adatforgalmam, hiszen mint már ezt is írtam, főleg a wapos felületet használtam. A mail is teljesen szabályos, tehát még mindig nem értem, hogy mire fel tiltott le a pannon..

Persze. Minden hasonlat sántít, így ez is. Természetesen az enyém is. De a lényeg az az, hogy talán érthető volt amire gondoltam.

Ez igy szerintem messze nem analog a 2k-val. Mondjuk ugy lenne kicsit hasonlo, hogy bérelsz egy lakást, aszondja a tulaj, hogy a kábeltévé 1-10ig van a távirányiton. Te üldögélsz a lakásban, rányomsz a 11-re és látod, hogy ott a pornoado. Nézegeted esténként. Egyszer rádnyit a tulaj és elzavar a lakásbol, mert pornot néztél. Igaz, hogy ö adta a tv-t meg a távirányitot, és nem szolt, hogy 10.csatorna fölé nem mehetsz, de ö ugy gondolta, hogy ugyse nyomsz tá a + gombra 10nél.

Persze ez is béna hasonlat, de nem bénább...

Nem vitatom, hogy joga volt. Az indoklással nem értek egyet, és azzal, hogy ho felénél tiltotta le az ho végéig kifizetett szolgáltatást.
És amellett, hogy a joga megvan megszüntetni a szolgáltatást, ez a megoldást a lehetö legprimitivebbnek tartom.

Nos akkor egy példa, talán sántít, de talán segít megvilágítani azt a bizonyos "másik" oldalt...

Mondjuk a főnököd megígéri, hogy szerez neked két jegyet a mai bajnokok ligája döntőjére a VIP páholyba. A meccs ma este lesz, de a "főni" otthon felejtette a jegyet. Mentendő a helyzetet, odaadja neked a lakáskulcsát, hogy ott van az íróasztalán a két jegy, bocsi de ő nem tud értemenni, vedd magadhoz, és hajrá szurkolni.

Te ezzel simán bejutsz a lakásba. Azonban ez nem hatalmaz fel téged arra, hogy felzabáld a hűtő tartalmát, kiidd a bárszekrényét, és megdugd a feleségét... Kétségtelen, hogy egyiket sem tiltotta le|meg neked külön, -bár betörésért nem fog felnyomni, (bár ezt is megtehetné)- de ne lepődj meg, ha kifizetteti veled a fogyasztást...

Szóval erre mondtam, hogy a magyar ha "ügyeskedni" kell|lehet, akkor mindent megcsinál érte, és eszébe sem jut, hogy esetleg valami olyat tesz, ami nem etikus. Persze, hiszen hibázott a "panni". Ezért aztán én minden felelősségtől mentesen azt csinálok amit akarok... Hááát kérem szépen, ez bármennyire furcsa, de nem így van...

Nekem nincs tapasztalatom más telefonnal, de a fentebb emlitett forumon SE Kxxx es juzerek is panaszkodtak.

Senki nem kérte a pannon, hogy nyisson egy portot amivel webtartalmat le lehet tölteni. Megnyitotta, kiadta, ezt állittatta be, aztán aki használta is az általuk adott lehetöséget, annak az egész szolgáltatást letiltotta. Sehol nem szerepel a szabályzatukban ezzel kapcsolatosan semmilyen korlátozás. És nem azt csinálta, hogy letiltotta a 8080at (illetve azt is letiltotta) de aki használta, attol a szolgáltatást is elvette. Innentöl tartom inkorrektnek. A 8080 letiltása után egy szot se szoltam, de ezután az elöre kifizetett szolgáltatást is elvette tölem a honap közepén.

más:

itt egy nagyon fontos tévedés is fennforog, mint anno a tré-onnyálas vitában. A pannon (és a tré-onnyál) is szerződő fél! Őt is megilletik jogok, méghozzá a szerződésbontás joga is! Ahogy az előfizetőit is - természetesen.

A pannon (és annakidején a tré is), nem verte az asztalt, hogy hűha, itt szerződésellenes (vagy vélt szerződésellenes) használatról van szó, és ezért a felhasználók fizessenek kártérítést és/vagy kötbért.*** Nem. Itt egyszerűen csak felmondta a szerződést/szolgáltatást (amihez joga van), és indoknak azt hozta amit.
Az indokon lehet vitatkozni, hogy úgyvan-e vagy sem, azonban ez a lényeget, hogy felmondta (és hogy joga van felmondani), nem változtatja!

Egyedül azoknak van keresnivalójuk, akiknek az "előfizetői kérésre" hivatkozott, mivel ilyen kérés nem történt.

*** mint esetemben az upc, ezért vagyok perben vele, ill. az NHH-val.

egész pontosan annyiban az ővé, amennyiben egyes usereknek azt küldte ki, hogy a saját kérésükre kapcsolta ki a wapot. (és utána jött a magyarázattal, hogy ugyan nem kérték, de akkoris)

arnyek:
tudsz mondani más gyártótól telefont, ami nem tud gateway módban kapcsolódni?
(hiába a nokija adja el a legtöbb "telefont", azért a szabványt még neki is kötelező betartani.)

A technikus adta meg a beállitásokat, amivel egyáltalán lehetöséged lehetett "nagy " adatforgalmat generálni. Ha a panda wapja normális lett volna, ha nem lett volna 8080as port, ha nem ezt állittatja be a technikus, akkor senki nem használta volna. A pannon megadta a lehetöséget, konkrétan sehol nem tiltotta a használatát, söt a saját oldalán leirtakkal szemben ök javasolták ezt használni az elvileg nem kompatibilis készülékekkel, innentöl fura, ha arra hivatkoznak, hogy az általuk adott lehetöséget használva az ember a "korlátlannál" nagyobb adatforgalmat generált.

Az meg megint egy más kérdés, hogy simán wapon intenziven csetelgetve, emilezve 10-15megát telefonrol is el lehet egy nap használni, ez havi 300-450 mega, ennél többet meg webre is csak az használt el, aki van annyira perverz, hogy telefonnal töltöget filmet.

Nos igen... Ez zavart meg engem is. Gyakorlatilag egy olyan "lehetőség" nyílott meg a "rossz" tanáccsal, amit nem volt "kötelező" kihasználni... De mi magyarok okosak vagyunk, és akkor, ha már, nosza gyerünk... Azután pedig, ha fizetni kell érte akkor panaszkodunk. Vessetek meg érte, de ez nem a Panni balhéja. Sok van neki, de ez nem az.

Nem vagyok nokiafan (nem is voltam, nem is leszek), de ha egyszer ezekböl adnak el eléggé sokat, ráadásul ha jol tévedek nokija gétvéjt használ a panda, ugyhogy illene ha müködne a náluk vásárolhato készülékekkel a dolog. Egyébként rxsony juzerek is panaszkodtak a vizslancson, szoval nem csak nokia betegség.

Én pl. értem a gondolatmentedet, de nem tudok azzal egyetérteni, hogy azért volt nagy az adatforgalmad, mert elfogadtad a technikusi beállításokat.
A kettő között akkor tudnám elfogadni az oksági összefüggést, ha más beállításokkal de azonos használattal lett volna lehetőséged kisebb adatforgalommal ugyanazt megkapni a saját oldaladon.
Ilyen eset lenne pl. ha választhatnál tömörített és nem tömörített adatátvitel között, és a technikus egyértelműen a nem tömörítettre való beállításokat mondja el neked.

Ezzel nem mentegetem a Pannont semmi alól, csak gondolnám Bronzinak is valahogy az oksági összefüggés volt furcsa.

na, erre kértem nemrég telefonokat példának, de csak nokijákat tudtak mondani.

Na, de kérdem én, miért a pannon hibás abban, hogy egy ipariszemétgyártó vállalat nem képes felprogramozni a "telefon"-jait a wap gateway-en keresztüli elérésére?!?!?!? (mikor az a default elérés)

Aham... Már értem. 10X!

Ha wap2.0-ás telefonosként (amit elvileg a 2k nem támogat) felhivtad az ügyfélszolgálatot, akkor ott a technikus több éven át nem azt mondta, hogy sajnos ezzel a készülékkel a 2k nem használhato, hanem, hogy állitsd be a 8080-as proxyt, és ugy menni fog a wap. Viszont ezen a proxyn a web is lejött, tehát netböngészésre is lehetett használni a készüléket. Persze ha nem telefonal hanem pc-n keresztül csatlakoztál, ugyanezzel a proxyval a webböngészök is mentek. Eredetileg max 200kb volt a maximális méretkorlát ami lejött, aztán 1Mb - 2Mb végül nemrég full korlátlan lett. Igy persze akinek volt 2k meg pc az naná, hogy felment vele a netre is ( Megjegyzem a legujabb winwap már gatewayen keresztül is behozza a webet 2k-val is... )
Ez ment vagy 2 évig, a panda ugyebár a letöltési méretkorlát növelésével még "fejlesztette" is a 8080-as proxy-t aztán nemrég letiltotta (amikor más igencsak sokaknak 2.0-ás telefonjuk van, amik jo része nem megy wap modban) a 8080-at, majd sokaknak a 2k-t "saját kérésére" merthogy illegálisan használták netre a wapot ráadásul "a szolgáltatás minöségét veszélyeztették a hatamas adatforgalmukkal".
Mindez egy jol láthato folyamat része (pár honapja a pannontol végig hivták a 2ksokat, hogy év végéig féláron váltsanak data50-re), a 2k pup a pannon hátán, hiszen mennyivel nagyobb biznisz ugyanannyiért max 50Mb-ot adni a korlátlan helyett

Ezt cizelláld egy cseppet légyszíves, mert nem értem. Azért lépte valaki túl a "limitet" mert az ügyifogyis "rossz" WAP beállítást adott? Hogy van ez?

...p.s.: Tényleg nem cinkelni akarok, de komolyan érdekel...

Horse:

lehet szidni a pannont, én is szoktam tenni. Ferdíteni nem illik, és másokat szerződésszegésre (ne fizesse be a számlát, úgysem tudják behajtani) sem illik buzdítani.

Neked mi a problémád? Letiltottak vagy "csak" a proxy lekorlátozása?

OFF

Nem tudom, volt-e valaha a tanú irásmodja u-s, de 69-ben Bacsó már biztos ú val irta a filmcímben.

ON

Üdv mindenkinek Pár napja nézegetem ezt a topicot, most végre sikerült regisztrálnom is /Bár azt nem értem, hogy eddig miért nem ? / Szerettem volna én is kipanaszkodni magam, mert érintett vagyok a 2k témában, de ahogy látom, itt mindent /mindenkit/ lehet gyalázni, kivéve a pannont.. ?! ... Csatlakozom a "tanu"-sok táborához, /kb 30 éve tanultam;D/ és az analfabétákhoz, akik a pannon szabályzatát olvasva még mindig csak azt látják, ami le van írva és nem azt, amit mostanában mögé magyaráznak. Továbbá azokhoz, akik elfogadták a pannonnál dolgozó "szakemberek" segítségét pl. a wapbeállításoknál, ezáltal olyan hatalmas adatforgalmat generálva, hogy az meghaladta a korlátlant, /kb. havi 200 mega/, rontotta a pannon szolgáltatását a többi fogyasztó felé. Sajnos a konkrét telefonálással kapcsolatban nincs sok tapasztalatom, ugyanis az esetek 50%-ban ez a szolgáltatás teljesen használhatatlan volt. Dióhéjban ennyit

[OFF]

bocsi, ha nem egyértéleműen fogalmaztam. nem a zsolti4 -> Meggylé váltásra gondoltam, hanem a Meggylé -> CineDOG-ra. ez utóbbi nem új reg volt, hanem névváltás. egyébként ha megnézed CineDOG adatlapját világosan látszik az is, hogy két hónappal előttem regisztrált, így arra én nem is emlékezhetek, hogy előtte milyen néven és mit csinált

amúgy csak nálam látszik úgy, hogy zsolti4-nek 0 hsz-e van? mert amit linkeltél ott azt írja.
[/OFF]