nem akrok nagyon beléd kötni (csak kicsit), de konkrét példaként felhoznám az eggyel ezelőtti autónkat (csak apró betűvel, mielőtt leflémelnek: Suzuki Swift 1.3-as). nos annál az volt a helyzet, hogy garanciális volt, de még ha nem lett volna az, akkor is állíthatom, hogy amíg megvolt soha semmilyen problémával nem kellett szervizbe vinni. a garancia miatt az olajcserét és egyéb kötelező szervizeket ingyen csinálták, és így tovább. balesetünk nem volt vele, így arra sem kellett költeni. tehát a benzinen kívül legfeljebb a biztosítás volt még plusz költség rá. viszont azt is hozzá kell tegyem, hogy nme 8 litert fogyasztott, mint ahogy a cikkben levő autónál feltételezik, hanem igencsak 5 liter körül átlagban...

A "Háborúellenes Military bolt" csak nekem tűnik enyhe önellentmondásnak?

Én is autóval járok dolgozni, mert nekem is olcsóbb, mintha bérletet vennék.
Nekem ezzel az a bajom, hogy ennek nem így kéne lennie! A tömegközlekedésnek lényegesen megfizethetőbbnek kellene lennie, mint az autózásnak! És ezzel nem azt akarom mondani, hogy túl olcsó a benzin!!!

Pontosan ez az, ami az autósok ideológiája. Attól, hogy a szervízköltséget bizonyos időközönként egyben kell kifizetned, az ezt okozó tevékenysége az autónak onnantól indul, hogy beindítod a motort (sőt, már előtte is lemerülhet az aksi, meghúzhatja valaki, és előbb-utóbb rohadni is kezd, a sózásnak hála). Értelek én, én nem sajnálom tőled az autót, de fogadd el, hogy amíg munkába mész, ugyanúgy használódik a gumi, az olaj, a fék, a futómű, a váltó stb., mint ha szabadságra mész. Sőt uram bocsá' munkába menet lehet, hogy még jobban is a reggeli-esti dugó miatt. Hogy te ezeket a költségeket átcsúsztatod arra a használatra, ami a szabadságod alatt történik, az a te dolgod.

Ez csúsztatás. Ezek szerint neked olyan autód van, amit sose kell szervizbe vinni, olajat nem fogyaszt, a fékek nem kopnak stb., tehát ha mész vele, akkor az üzemanyagon kívül semmilyen járulékos szervízköltsége nincsen. Nem beszélve arról, hogy sajnos néha becsúszik egy-egy baleset, rendőr megbüntethet stb. Tehát hangsúlyozottan azokról az egyéb költségekről beszélek, amik a HASZNÁLAT során terhelik az autót. Ha a te autód ilyen, akkor szeretném megvenni. Két ember esetén viszont már összemérhető a tömegközlekedés az autóval (tavalyi árakon majdnem olcsóbb az autó), 3-nál viszont már egyértelműen olcsóbb. Bár sajnos ekkor is valószínű, hogy az autó egyéb költségeit 1 ember viseli.

Humorosan tálalva... www.anyucika.hu

akkor nem zavarna, ha már bekövetkezett volna!

jó, legyen 5x-ös ár. Akkor nem 36, csak 32milliárdot vettek ki a zsebünkből!

tehát szkájnet (és a többi érintett), mikor ti érveltek az autózás mellett, akkor nem arról van szó, hogy én azt nem fogom fel, hogy olcsóbb, gazdasági kényszer, stb. nektek az autó.
Hanem arról beszélek, hogy a ti előnyötök eltörpül ahhoz a hátrányhoz képest, ami a társadalamat éri a foszilis energiahordozók elhasználása, környezetkárosítás, stb. végett.

Most még több embernek fogja megérni az autó, illetve mégtöbb ember lesz erre rákényszerítve, még nagyobb károkat okozva mindannyiunknak.

m**p - mert megérdemled!

ui.: ja, és akkor érveljen még egy kicsit valaki, hogy érdemes volt egymilliárd/db-ért, 10x-es áron venni villamost!

ezeket a - baromi új - számításokat a köztársaság tér 26-ba legyetek szívesek bevinni!

m**p - mert megérdemle(m)d!

Esti program nálunk, falun!
Fél tízkor nekiállok kerítést foltozni, mert a szomszéd tojt rá egész nap (pedig megígérte). Ugyanis a **** kutyája (a szó szoros és nem átvitt értelmében), átjár és meg akarja hágni a 12 hetes kan kölyökkutyámat. Várjunk még 3-4 hónapot és akkor enyém majd összecsomagolja a szomszédét.

Uhhh... Helyetted is én kérek elnézést...

Más... Ez sem semmi! És legyen Pesten kevesebb autó kisebb zsúfoltság, stb. stb. Sőt! Ne legyenek bliccelők... Egyszerűen nem hiszem el, hogy ez a sok baltaarcú barom a közgaszdász diplomájával komolyan kikalkulálta, hogy közel 8000 Ft legyen egy bérlet.

Tessék csak elolvasni. Nem igazán számoltak rosszul. (...a járművek beszerzési költségeit kéretik elfelejteni, hiszen azt már korábban megbeszéltük...) Vegyük csak azt figyelembe, hogy nekem mint BKV-nak van buszom, és Gipsz jakabnak mint "magányembernek" van automobilja. Ezen felül közlekedünk. Mindkét verziónak van ára. Ezeket hasonlítjuk össze.

Az alábbi összevetés bizonyítja a tisztább élhetőbb főváros blablablabla... Komolyan mondom ennyi dilettáns barom még nem élt összességében kis hazánkban.

http://inforadio.hu/hir/belfold/budapest/hir-96581

Hol csinálják a plüss pónilovakat?
A lovardában.

Tessék: Miért nincs a halnak hosszú haja?
...minek úgysem száradna meg soha...

...én kérek elnézést...

Aki talál ennél betegebb faviccet, az kap egy piros pontot!

Két elem beszélget:
-Szép a ruhád!
-Tudom, anyukám VARTA!

köszönöm, hogy idéztél a btk-ból, én is megtenném, ha lehet:

166. § (1) Aki mást megöl, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

c) más aljas indokból, illetőleg célból,
d) különös kegyetlenséggel,

(pl. nemi erőszak után, benzinnel lelocsolva)

174. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

176. § (1) Aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel, hivatalos eljárás színlelésével bemegy, vagy ott bent marad, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre, az ott lakónak vagy azzal rendelkezőnek akarata ellenére, vagy megtévesztéssel

188. § (1) Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt vasúti vagy légi járművet, valamint gépi meghajtású vízi járművet vagy úszó munkagépet, avagy közúton gépi meghajtású járművet vezet, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

189. § (1) Aki vasúti vagy légi jármű, valamint gépi meghajtású vízi jármű vagy úszó munkagép avagy közúton gépi meghajtású jármű vezetését szeszes italtól befolyásolt állapotban levő vagy a vezetésre egyéb okból alkalmatlan személynek engedi át, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

195. § (1) A kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles személy, aki e feladatából folyó kötelességét súlyosan megszegi, és ezzel a kiskorú testi, értelmi vagy erkölcsi fejlődését veszélyezteti, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

197. § (1) Aki mást erőszakkal, avagy az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel közösülésre kényszerít, vagy más védekezésre, illetőleg akaratnyilvánításra képtelen állapotát közösülésre használja fel, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

201. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

207. § (1) Aki haszonszerzés céljából valakit közösülésre vagy fajtalanságra másnak megszerez, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a kerítés üzletszerű.

242. § (1) Aki mást büntetőügyben hamis tanúzásra rábírni törekszik, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel, aki pedig ezt polgári ügyben követi el, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

242/A. § (1) Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy bírósági vagy egyéb hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne teljesítse, a hatósági eljárás akadályozását követi el.

244. § (1) Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna
a) segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön,
b) a büntetőeljárás sikerét meghiúsítani törekszik,
c) közreműködik a bűncselekményből származó előny biztosításában,
vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

263/A. § (1) Aki
a) lőfegyvert vagy lőszert engedély nélkül készít, megszerez, tart vagy forgalomba hoz,
b) a lőfegyver vagy lőszer készítésére, megszerzésére, tartására vagy kereskedelmére vonatkozó engedély kereteit túllépi,
c) engedéllyel tartott lőfegyverét, lőszerét engedéllyel nem rendelkezőnek átadja,
bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

266. § (1) Aki
a) veszélyes ebet tenyészt, az ország területére behoz, onnan kivisz, versenyeztet, vagy engedély nélkül tart,
b) veszélyes ebet jogszabály megszegésével elidegenít, vagy megszerez,
c) a veszélyes eb ivartalanítására vonatkozó jogszabályban előírt kötelezettségét megszegi,
d) a veszélyes eb tartására vonatkozó jogszabályban előírt biztonsági előírást megszegi,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

266/B. § (1) Aki
a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,
b) állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

271. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

273. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

281/A. § (1) Aki
a) arra a célra hatóság által nem engedélyezett helyen hulladékot elhelyez,
b) engedély nélkül vagy az engedély kereteit túllépve hulladékkezelési tevékenységet, illetve hulladékkal más jogellenes tevékenységet végez,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt a hulladékgazdálkodásról szóló törvény szerinti veszélyes hulladékra követik el.

282. § (1) Aki kábítószert termeszt, előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt üzletszerűen vagy bűnszövetségben, illetőleg kábítószerfüggő személy felhasználásával,
b) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre
követik el.

316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre elkövetett lopást
a) bűnszövetségben,
b) közveszély színhelyén,
c) üzletszerűen,
d) dolog elleni erőszakkal,

e)
f) helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel vagy a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül bemenve,
g) hamis vagy lopott kulcs használatával,

h) lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére,
i) zsebtolvajlás útján,
j) másnak a bűncselekmény elhárítására képtelen állapotát kihasználva
követik el.

318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást
a) bűnszövetségben,
b) közveszély színhelyén,
c) üzletszerűen
d)
követik el.

321. § (1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből valaki ellen erőszakot avagy élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz, illetőleg valakit öntudatlan vagy védekezésre képtelen állapotba helyez, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Rablás az is, ha a tetten ért tolvaj a dolog megtartása végett erőszakot avagy élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz.
(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a rablást
a) fegyveresen,
b) jelentős értékre,
c) bűnszövetségben vagy csoportosan,
d) hivatalos személy, külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, vagy közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során
követik el.

323. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

324. § (1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.

325. § (1) Aki a talált idegen dolgot eltulajdonítja, avagy nyolc nap alatt a hatóságnak vagy annak, aki elvesztette, nem adja át, úgyszintén aki a véletlenül vagy tévedésből hozzá került idegen dolgot eltulajdonítja vagy nyolc nap alatt vissza nem adja, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a jogtalan elsajátítást a kulturális javak körébe tartozó tárgyra követik el.

326. § (1) Aki lopásból, sikkasztásból, csalásból, hűtlen kezelésből, rablásból, kifosztásból, zsarolásból, jogtalan elsajátításból, vagy orgazdaságból származó dolgot vagyoni haszon végett megszerez, elrejt vagy elidegenítésében közreműködik, orgazdaságot követ el.

327. § (1) Aki idegen gépi meghajtású járművet mástól azért vesz el, hogy jogtalanul használja, vagy az így elvett, illetve a rábízott ilyen járművet használja jogtalanul, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

jó lenne ezen paragrafusoknak is érvényt szerezni, nemdebár kedves S?

Micsoda hír!
http://www.fn.hu/belfold/0701/ghfgth_152622.php

Azt hiszem betartottam... Viszont érdekelne a "csapat". Ha megírod megköszönöm. Nem mintha érdekelnének, pusztán a tisztánlátás kedvéért.

Egyszer sikerült velük elmennem egy szerbiai kirándulásra (teljesen véletlenül, a buszon derült ki, hova kerültem...), ha érdekel (vagy bárki mást), privátban megoszthatom az élményeim.

A fórumszabályzatot viszont továbbra is kérem betartani!

Na kész... Ettől én is sokkot kaptam.

http://www.fn.hu/index.php?id=3&cid=152593

Hehe! Ez jó! Ott a pont.

Na most a saját véleményemet mellőzöm a kátrányos helyzetűekkel kapcsolatban, mert a jelenség sokkal durvább... Nem sok szerelmet pacsáltam rájuk eddig sem, -erre indoklás 8 kemény év a bűnüldözésben, - nem a levegőbe dumálok és divatból... De! Nem tudom, hogy ez a "jobbik" csapat kikből áll, politikusokból avagy ki a fenékből, de igencsak túllőttek a célon. Az ECHO TV-s linken van egy mondat: "...A Jobbik Magyarországért Mozgalom egyik vezetője pénteken azt állította az újságíróknak, hogy a mai Magyarországon létezik etnikumhoz köthető bűnözés..." Igazából evvel a mondattal van bajom. Ez egy akkora baromság, mint ide Dunavarsány. Ezért kellene pépesre ütni az arcát a nyilatkozó majomnak, vagy az újságírónak, mert ez nem igaz.

Az, hogy bizonyos körökben gyakoribb a bűnözés, az rendben van, rendben lehet. (nem a tény, hanem a vélemény) De én még eddig egyetlen olyan bűncselekményről, vagy bűncselekmény típusról sem hallottam, amelyet csak és kizárólag egy akármilyen "etnikum" tagja követett volna el, és a "nagy többség" egyetlen tagja sem. Ergo: bűnözés etnikumhoz ilyenformán nem köthető.

Persze lehet, hogy én vagyok az ostoba...

Igen, mint ahogy a benzinkútrablókat és a szökött rabokat is kiteszik néha egy kis rendőri zaklatásnak...

„269. § Aki nagy nyilvánosság előtt

a) a magyar nemzet,

b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjai ellen

gyűlöletre uszít, illetve gyűlölet keltésére alkalmas egyéb cselekményt követ el, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Gratula a jobbiknak, kezd elborulni az agyuk. Ezt az oldalt úgy fogják betiltani, mint az atom. Ez gyűlöletkeltésre, stb alkalmas. A WIPO álláspoontja egyértelmű ezügyben. Törlés.

Viszont jó a SEO értéke és releváns a tartalom.

Érdekes

be lesz tiltva, szervezői egy kis rendőri zaklatásnak lesznek kitéve, míg jobb belátásra nem térnek - elvégra jogállamban élünk, vagy nem?

Nem kívánok sem flémet, sem vitát. Mindössze tájékoztatok... Érdekes LINK...

Aztán:

http://www.hirtv.hu/?tPath=/belfold/&article_hid=131480

http://www.echotv.hu/?akt_menu=72&newsid=24593

Hoppá...

Az előbb vacsora közben egy kiszel tünde (szándékosan, mint anno Nemecsek Ernő) és némi mesztelenkedés között a tv2-n (Aktív) épp a táncoló rendőröket mutatták! A rendőrségi szóvivő meg beszél itt esetleges büntetésről - rendőri ,vagy komolyabb katonai - beszél, ha tényleg rendőrök... Miért nem szórakozhattak volna egy kicsit, ha épp jó kedvük volt, és senki sem járt arra...

Ma elbúcsuztattam az egyik legifjabb gyermekemet és könnyes szemekkel felraktam szegénykét az Internet Expresszre. Elkelt a kapd.be domain név, így a nekem címzett bekapós leveleket az új tulajdonos fogja kézhez kapni, hacsak nem a rutinos olvasó az én e-mail címemre küldi a bekapatás tárgyát.

Ez az Apocalypto (Mel Gibson rendezésében) nagyon durva, nagyon kegyetlen, nagyon valósághű. Csak erős idegzetűeknek.

Ez nagyon jó cikk! Könnyesre nevettem magam!
http://index.hu/homar/index.php?p=3544& ... &tb=1&pb=1

Én nem kaptam széparcot, mert azonnal tiltólistára tettem a kp pont hu a szeparc pont hu és az egeszsegpatika pont eu tartományokat, valamint a 2001. évi CVIII. törvényre hivatkozó leveleket :-)

Ez a Hajó a vége film nagyon jó!! A moziban is szétnevettem magam.
TV2

én is megkaptam a széparcot.

Elküldtem.

Én az ilyen szívhezszóló levelektől függetlenül simán el szoktam küldeni az nhh-nak a spam-jét

Borka Árpád <kp9@kp.hu> saját magam részére
Részletes fejléc 2006.12.22.

Tisztelt Uram!
Elnézést szeretnék kérni.
Adatbázisunkból töröltük, több levelet nem küldtünk.
Köszönjük a tájékoztatást!
BUÉK.
Tisztelettel:

Borka Árpád


----------

http://video.google.com/videoplay?docid ... q=Gumimaci



Az új "sláger"

Ilyenekből nagyjából 600-at küldtem el az NHH-nak. A visszajelzés szerint nagyjából eddig egyötödük ellen indult eljárás, csakhogy gomba módjára szaporodnak az ilyen oldalak.

Az „engedélykérő” elektronikus hirdetési levelekről
Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény (Ekertv.) 2006. január 1-jével hatályba lépő módosítását követően számos esetben találkozhatunk olyan kéretlen elektronikus hirdetéssel (spam), amely a címzettet arról tájékoztatja, hogy a levél egy engedélykérő levél, amely az Ekertv. rendelkezéseinek való megfelelés miatt szükséges ahhoz, hogy a küldő a későbbiekben jogszerűen küldhessen hirdetést a címzett számára. Ez a gyakorlat a jogszabály téves értelmezésén alapul és maga is jogsértő!

2001. évi CVIII. törvény (Ekertv.) 2006. január 1-jével hatályba lépő módosítását követően számos esetben találkozhatunk olyan kéretlen elektronikus hirdetéssel (spam), amely a címzettet arról tájékoztatja, hogy a levél egy , amely az Ekertv. rendelkezéseinek való megfelelés miatt szükséges ahhoz, hogy a küldő a későbbiekben jogszerűen küldhessen hirdetést a címzett számára.

Példa a törvénybe ütköző engedélykérő levelekre:

„X témában szeretnénk tájékoztató anyagot küldeni Önnek, ehhez kérjük az engedélyét. Ha megengedi, kattintson a www.X.Y hivatkozásra (linkre).

Ez a levél nem reklám, hanem a 2001. évi CVIII. törvény 14. § (1) pontjában előírt hozzájárulás-kérő levél. Címét nem rögzítettük, listában nem szerepel nálunk.”

vagy így:

„A tájékoztatáshoz – a vonatkozó törvények szerint – hozzájárulást kell kérni. Ez a levél a 2001. évi CVIII. törvény 14. § (1) bekezdésében előírt hozzájárulás-kérő levél. A törvény (2) bekezdésében leírt igényét a fenti linken jelentheti be. A törvény (4) bekezdésében meghatározottak szerint csak az engedély megadása után küldjük ki a reklámot tartalmazó levelet.”

A hatályos jogszabály szerint az engedélykérő levelek kéretlen elektronikus hirdetésnek minősülnek, mivel

- kéretlenül érkeznek;
- valamely szolgáltatást vagy terméket hirdetnek;
- az ilyen levelek esetében sem rendelkezik a küldő a címzett előzetes hozzájárulásával.

Az engedélykérő levelek kimerítik tehát a spam törvényi meghatározását, amely szerint „elektronikus hirdetés: az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás útján tett bármely közlés, amelynek célja, hogy közvetve vagy közvetlenül népszerűsítse a vállalkozást, szervezetet, kereskedelmi, ipari vagy kézműipari tevékenységet folytató vagy szabályozott szakmát gyakorló személyt, annak áruját, szolgáltatását, tevékenységét, továbbá amely társadalmi cél megvalósításához kapcsolódó tájékoztatást tartalmaz.”

A hozzájárulás jogszerű megszerzési módja lehet például:
- honlapon történő feliratkozás;
- „hozzájárulok, hogy részemre a …… e-mail címre elektronikus hirdetést küldjenek” üzenet mellett található négyzet beikszelése írásban vagy interneten;
- nyomtatott hozzájáruló-nyilatkozat, vagy
- ilyen tartalmú szórólap visszaküldése, vagy
- közvetlen, erre vonatkozó írásos kérés a címzett részéről.

Az engedélykérő levelek kapcsán tett kérelmek esetében a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala az elektronikus hirdetéssel kapcsolatos felügyeleti eljárásban megállapítja a jogsértést.

A kéretlen elektronikus hirdetésekkel kapcsolatban szívesen válaszolunk kérdéseire a spam-bejelentes@nhh.hu e-mail címen.


-------------------------------


Elküldve!

Elérhetőséget adott meg, tehát mehet NHH-nak a feljelentés.
Annyira bírom egyébként, amkor arra a törvényre hivatkoznak, amelynek más paragrafusai jól érthetően lefektetik, hogy a hozzájáruláskérő levél is SPAM, mert hozzájárulni ugyebár szabad akaratodból kell feliratkozás, írásban kérés, stb. módszerrel.

Üdv!

www.szeparc.hu <szeparc@kp.hu> saját magam részére
Részletes fejléc 19:14 (9 perce)

Kedves Olvasó!

Szíves hozzájárulását kérjük, hogy az Szépséges Egészség oldalról- amely egyedülálló hazánkban -, az otthoni egészségmegőrzésről egyedülálló szépségápolásról, betegségmegelőző eljárásokról, ezekhez kapcsolódó eszközökről és szolgáltatásokról információs e-mailt küldjünk.

Az oldal az emberi szervezetet érő káros szabadgyök / betegségek megelőzése, öregedés késleltetése, ránctalanítás műtét nélkül/ elleni védelmérő szóló ismeretterjesztő anyagokat, berendezéseket és az ezeket a támadásokat leküzdeni segítő készítményeket mutatja be.


A tájékoztatáshoz - a vonatkozó törvények értelmében - hozzájárulását kell kérnünk.

E-mail címe: a www.szeparc.hu, és www.egeszsegpatika.eu

oldalainkon található regisztrációs adatlap alapján, nyilvános internetes oldalakról, valamint egészségét fontosnak tartó ismerőse révén regisztráltuk az Ön és családja egészségéért működő rendszerünkben, illetve egyéb nyilvános adatbázisból került hozzánk.

Ez a levél nem spam, hanem a 2001. évi CVIII. törvény 14. paragrafusában előírt hozzájárulás-kérő levél. Amennyiben levelünkkel esetleg zavartuk, elnézését kérjük.

Kérjük amennyiben nem kíván többet tőlünk levelet kapni, azt az alábbi email címen egy nem szóval szíveskedjen tudomásunkra hozni. Ha levelünkkel zavartuk, akkor elnézésüket kérjük!

mail@kp.hu


Köszönjük megtisztelő válaszát.

Boldog és Egészséges Új Évet Kívánunk!


Smartechome sro. Kft .- A szépséges egészségért csapat

...................................................

Nem spam, áááá nem!

Mostanában vidéken, ill egyre több helyen Bp.-en is, főleg a kertvárosi övezetben járva, és a levegőbe szagolva eszembe jut ez a szép reklám:
http://youtube.com/watch?v=T74sJ_7D9GI

Hiába, no, "alternatív" fűtési megoldás. Főleg, ha most már egyre gyorsabban, autópályán tud jönni a szemét.

nyugi, már a befutó is megvan!

Szlovénia a jó példa arra, hogy hová juthattunk volna el, ha a 2 nagy idióta cserépedény nem szívatná állandóan egymást és az országot (részben a demagóg, nyugdíjas kímélő marhaságaikkal).

Halálos játék: felakasztotta öccsét a 10 éves kislány

Tagfelvétel van a GVH-nál :

http://www.gvh.hu/index.php?id=4540&l=h

Ja, ma kaptam valami cseh mailből is ilyet.

Van itt v.ki, aki szintén olyan spam-et kap,
(már kezd idegesítő lenni! )
amiben nincs semmi?

Csak a feladó címe, és kifújt!
Semmi tárgy, tök üres az egész levél, és mindennap 3-4, különböző külföldi barom címekről.

Pl.: gds564adsa1@mail2world.com
Kittymail, meg ilyen hülyeségek..

Na igen. És Bulgária is leköröz majd. Itt meg mindig a két cserépedény szívatja majd egymást, meg az országot.

Be fog drágulni? Mitől? Miből? Itt bedrágultunk? Igen, de leginkább az állam adó éhsége miatt.