Ezért kértem tőled nagyon szépen egy nagyon jó hangú-bevált csöves RIAA rajzot immár sokadszorra.

Akki kössz! Azthiszem maradok az MJL- nél, abból tudok full 1000%-osan eredetit beszerezni.

(Mennyivel egyszerűbb a csőpártiak élete. )


Üdv DDL

Ami új HQ-s nekem van, az fényes krómozású, és amit a Cambridge-ból bontottam, mattkróm.
Ha igaz, akkor ez nem eredeti.
Csak Sanken felírat van rajta, majd típusszám.

akki!
A HQ kétfélét árul: az egyik gatter kínai(bevallottan az) nem abban a tokozásban, feleannyiért a másikra az van gyártónak, hogy SKN és a tokozása stimmel. Erről lenne a kérdésem, hogy eredeti e?

Hi all!
Tranyók, és fetek után kutatva ráakadtam nemrég egy 2SC2565/2SA1095 párosra.
Anyi rémlik hogy régebben egy 100W-os philips végfokból operáltam őket ki. (roszz volt a végfok, a tranyók hibátlanok, jól működnek)

Mit tudtok nekem mondani ezekről, jó tranyók, esetleg mihez tudnám felhasználni őket?
Vagy ha kell esetleg valakinek, akkor elcserélem/eladom.

Honnan tudnék garantáltan eredetit szerezni sankenből? (magyarországon, ha lehet)

A lényeg, hogy jó legyen. Tehát kiméred, és ha jó, akkor elvileg mindegy, hogy eredeti-e. Gyakorlatilag meg a hamis szinte mindig rosszabb. (Elsősorban a SOA szokott kisebb lenni.)

Én nem értek hozzá, de van egy olyan érzésem, hogy ez a kapcsolástól is függ...

Egyébként egyik sincs megfelelően specifikálva az adatlapon, úgyhogy ha én ilyenekkel akarnék erősítőt építeni, akkor mindenképpen vennék 2-2 darabot, amin kimérném az adott kapcsolásban kritikus paramétereket. Márcsak azért is, hogy kiderüljön ha hamis.

HQ ban kapható Sanken 2SC3264/2SA1295 akkor ha minden igaz, hamis.
Van eredeti (már ha a Cambridge A3i-ben az volt)
Sanken 2SA1216/2SC2922 párom, tök más a tokozás,
a feljebb belinkeltek szerinti eredetire hasonlító.

Tegyük fel, hogy mindkettőböl sikerül eredetit beszerezni. Melyik típus a jobb?

(a HQ-ban kapható sankent néztem ki: alig drágább a 2sc5200-nál és sokkal jobb, mármint, ha nem hamis. Elegem van abból, hogy szinte képtelenség eredeti tranyókat beszerezni ebben az országban. A kereskedők tudják, hogy hamis, de le se ××××ják és árulják tovább. Egyébként sok hamis tranyóval találkoztam(a 1302/c3281), ami a HQ-ból származott. Honnan tudjam, hogy eredeti sanken e?)

1 Khz-en: -0.000457dB

Kedves pagrus és Többiek!

Köszönöm, így már jobban "látszik" a képlet.
Mennyi ez az eredmény 1kHz-en?
Hmm?
Nyilván, ehhez képest a 10Hz sokkal rosszabb, nem?
Mindössze a kapacitív-soros ellenállásra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az mennyire befolyásolja a frekvencia-függő viselkedést.
Talán látszik.

Üdv! SMA

Én láttam már hamis 2SA1295/2SC3264-et is nem is egyfélét. Ugyanúgy hamisítják, mint a a1216/c2922-őt: http://sound.westhost.com/fake/counterfeit-p2.htm#sank1

Azert irtam, hogy a fenti helyeken (Lomex, DSP, HQvideo) eredetiek vannak. Legalabbis 1 eve meg azok voltak...

Az Onsemi MJL4281/4302 egyidos a Toshiba 2SC5200/2SA1943-al. (Mindeketto gyarto a 2SC3281/2SA1302 helyere vitte gyartasba.)
A Sanken tipusrol nem tudok nyilatkozni.

Ezek nagyon új tranyók. Csak nem hamisítják őket. Toshibából csak hamissal találkoztam idáig, úgyhogy az kilőve. Egyébként jelenleg ezek tűnnek legjobb végtranyóknak, amit lehet kapni és a toshibánál sokkal jobb az adatlapjuk.

Csatlakozom Shalafi66-hoz,
A toshiba 2SA1943/2SC5200 eleg jo tranyo (lsd. adatlap). A Lomexben, Hqvideoban, DSP-System-nel eredeti kaphato. En 600Ft-ert vettem oket, szoval az aruk is jo. Viszont a SOA-ja gyengebb, mint pl. az altalad emlitett Sanken es Onsemi tipusoknak.
Jo munkat!

c5200/a1943 ezek még fellelhetők nem hamisított állapotban is.

Sziasztok!

Melyiket vegyem?

MJL4281/4302:
350V, 15A, 230W, 35Mhz, 1300Ft

vagy:

Sanken
2SA1295/2SC3264:
230V, 17A, 200W, 35Mhz, 900Ft

Van ezekkel valakinek tapasztalata?
Melyik eredményezne jobb hangminőséget?
(ha valaki mindegyiket kipróbálta esetleg)

Kössz pagrus!
( Már nem bírtam volna sokáig )

Az impedanciát így kell kiszámolni.
Xc=1/(omega*C)=1/(2*pi*f*C), ez a négyzeten, meg az ellenállás négyzete és mindez gyök alatt, az 52825 Ohm.
I=U/Z, az ellenálláson eső feszültség Ur=IR=(U/Z)*R, ebből Ur/U=R/Z, vagyis 47000/52825=0,8897.
Ennek tizes alapú logaritmusa -0.05074, ezt kell hússzal szorozni.
Egyébként belátható becsléssel is, mert ezekkel az értékekkel a töréspont 10 Hz körüli, itt definitíve -3 dB a szint, 20 Hz meg egy oktávra van innen.

Kedves KD mester és Többiek!

Próbáltam utánaszámolni, de nem stimmel az a képlet.
Biztos, hogy bennem van a hiba.
Üdv! SMA

Sziasztok!

Van nekem egy Pioneer A-333 erősítőm.
Azt írja rajta, h 410W-ot tud.
4 kimenete van, de én nem hiszek abban, h tudja kimenetenként a 100W-ot.
Valaki látott már ilyen típust?
Esetleg mérte valaki,teszt a neten?

Segítsetek!!!

DDL! A csöves RIAA nem publikus?

Már terveztem többféle különböző passzív szűrőset, de attol félek, hogyha a csövek erősítései nem azonosak, akkor az erősítésbeli különbségek összeszorzódnak és eltérő hangerővel fog szólni a két oldal (passzívos, visszacsat nélküli a 60dB-es erősítés miatt).
Ezzel kapcsolatban DDL?

Úgy nézem opa 134-es sorozattal meg lehet oldani, mert lézerrel trimmerelik őket 0 offsetre.

A bemeneten nincs létjogosultsága akkor sem. Meg kell oldani máshogy az offszetet.

Üdv: DDL

Hát nem erről írtam! hogy ezért van! De biztos ez fogja elrontani a hangját.

Ezerszeres egyenáramú erősítés van, max bemeneti offset: 3mV. Ebböl 3V is lehetne balszerencsés esetben, de az 1/50-ed része már elfogadható.

opa 134 v. 2134, 4134 esetén full nem kell bemeneti csat kondi.

Az invertáló műveleti erősítős kapcsolásnál azért az offset miatt lehet létjogosultsága

A pick-up felöl milyen DC jöhet? Semilyen. Akkor meg minek a DC elválasztás.

Üdv: DDL

Az én véleményem az, hogy aki egy elsőfokú szűrő csillapítását, impedanciáját, törésponti frekijét, fázistolását sem képes meghatározni, kiszámolni, az ne ossza az észt a csatolókondenzátorok okozta fázistolásról, impedanciamenetről és frekvenciaátvitelről, miközben azt sem tudja, hogy miről beszél!!!.

Egyébként bocs, de erre már nem tudok mást mondani.

(egyébként 10-20 gombnyomás lett volna a szebszámológépeden, nem egy megeröltető feladat)

Z=gyök{[(1/[2×TT×Fo×C])négyzet]+[Rnégyzet]}

au=lg(R/Z)×20

330nF, 47Kohm esetén, 20Hz-en au= -1.015dB!

Kedves Mindannyian!


Nem fogok egy nyamvadt kondenzátor miatt számolni, számoljatok utána!
A bemeneti csatolókondi értéke nem csak a bemeneti impedancia változását idézi elő, hanem a fázismenetet is eltorzítja, ami sokkal feljebb is jelentkezik az átvitelben és ez hallható minőségromlást okoz. A jelszintcsökkenés 330nF és 47kOhm esetében 20Hz-en kb. -3dB, ami jól meghallható.
A bemeneti impedancia mászkál kb. 71kOhm-47kOhm között, a frekvencia függvényében, főként a mélytartomány sínyli meg ezt és a fázismenet.
Igaz, nem mindenki szereti a lineáris átvitelt

DDL-ötlete igen jó, de jobb a DC-elválasztás.

Ha szóbahoztátok az SP8-as erősítőt, abban sem kicsik a csatolókondik, számoljatok utána!

Üdv! SMA

A kép akkor készült, amikor még nem voltak teljesítmény-FET-ek

KD mester!



Ebben egyetértünk.



Ennyi erővel abban is kételkedhet, hogy le tudom írni a nevemet, úgyhogy erre nem szükséges reagálnom.

Nagyon megköszönném! Éppen csöves (passzív) RIAA-t is akarok építeni.

SPafi!Csak arról beszéltem, hogy a harmónikustorzítás alacsony értéke az nem egyenlő a jó hangminőséggel és én nem mondtam ezt, mert mindenki azt hiszi, hogy kizárólag arra megyek rá. Áramkörszimulátoron ezzel lehetett demonstrálni a legjobban a hatást.

(Egyébként SMA kételkedik abban, hogy ki tudod számolni egy RC-tag töréspontját.)

fdsamano!



Igen, úgy már hatásfok is van, de akkor már inkább betennék két tranyót.

KD mester!

Ezt már leírtad, de mi van a zajjal? Vagy pl. az ellenállások nemlinearitásával? És a gamma sugárzás hatásai? Vagy a kapacitív, induktív zavarok? Ezekkel a kapcsolásod semmit nem kezd, azokat más módszerrel, a keletkezési helyükön kell megszűntetni. És a DC szervó hatását megvizsgáltad már? És mi lesz a "visszacsatolásmentességgel" DC szervó esetén?

Amit írtál, az akkor lenne indokolt, ha logikai lehetetlenség lenne bármilyen hiba létrejötte. Ehhez képest egyszerűen arról van szó, hogy az ismert mechanizmusok többségét minimálisra csökkentetted, és bízol benne, hogy a tranyók úgy viselkednek, ahogy azt a működési elv meghatározza. De amint belefutsz pl. abba a tranyóba, amit egy haverom ruszki erősítőjéből szedtem ki, és hiszterézise volt, és véletlenül ezt teszed a bemenetre, máris borul minden.

SMA!

Amit a határfrekis négyszögjellel művel a szűrő, azt lineáris torzításnak hívják, és a fül sok nagyságrenddel kevésbé érzékeny rá, mint a nemlineáris torzításokra. Sőt! Konkrétan az alapjel fázisának eltolása az, ami a tetőesést okozza. A fül viszont az amplitúdóspektrumra érzékeny, az abszolút fázisspektrumra még ennél is kevésbé! (Akki fülének kivételével.) Ha nem így lenne, a minőségi zenehallgatás eleve lehetetlen lenne, mert nem létezik olyan hangfal, (de még fülhallgató is nagyon kevés) aminek ne lenne sokkal nagyobb fázistorzítása, mint amit az a bemeneti csatolókondi okoz.


Biztos igazad van. De ez nem jelenti azt, hogy a 4,7 uF szükséges is lenne!

Ezt milliónyi példa cáfolja.

DDL, KD mester!



Bizony furcsa! A magyarázat a tranziens analízis tulajdonságaiban valamint a harmonikus torzítás definíciójában rejlik. A tranziens analízis eredménye nem periodikus, hiszen indítás előtt nem volt gerjesztés. A torzítást meg periódikus jelnél kellene mérni. A kettő csak akkor egyezik meg, ha elég időt várunk az állapotváltozók beállására. Ezért egy nem tökéletesen lineáris átvitelű hálózat tranziens analízise után a torzítás vizsgálatát nem szabad 0 időtől kezdeni (nem véletlenül tették oda azt a rublikát)! A frekimenettől függően 1, vagy akár 100 periódust is ki kell várni, ha valóban a harmonikus torzítást akarjuk mérni!



Ezért kell megismerni a jelfeldolgozás törvényszerűségeit. Enélkül még a tendenciákat sem értelmezzük jól.

Akkor megkérhetnélek hogy küldj egy eszméletlen jó csöves RIAA rajzot nekem, ha nagyon szépen megkérlek??? (ami neked a legjobban bevált)

Megjegyzés:

(Egyébként mikor én a torzítások minimalizálásáról "pofázok" nem csak sima, hétköznapi torzításokról beszélek, hanem minden olyan idegenjelről, ami elcseszi a hangot.)

De lesz. Én is csináltam IC-vel RIAA-t (más korrekciós tagokkal). Passzívat is és aktívat is. Ilyen visszacsatolásút meg amolyat is. Én maradok a csövesnél...

Üdv: DDL

Na de a párhuzamos visszacsat sokat fordít a kockán! Az opa-k szinte mindegyikének (ez csak az én tapasztalatom, nem kell készpénznek venni) sokat javít a hangján és elrakja a különbségeket köztük, ezért félek, hogy itt lehet nem lesz "fényévekben" mérhető javulás.
Erről mi a tapasztalatod?

(Természetesen logikus magyarázat is van a dologra /mérhető is.)

Nem sokkal jobbak a paraméterei. Igaz. De a legfontosabb paramétere a hangja na az sokkal jobb. És ez a lényeg. Mert engem személy szerint nem nagyon izgat egy bizonyos szint felett a torzítás, sokkal ikább a fázisátvitel és a kivezérelhetőség.

Mert az szerintem tök mindegy, hogy egy erősítő 0.00001%-ot torzít-e vagy 0.1%-ot 10kHz-en, ha az alacsonyabb torzítás mellett rosszabb hangot kapok.

Üdv: DDL

De 1Khz! Ez/ilyen nincs.

AD 797 nézem több mint 3000Huf/db.

Egyébként ez az opa 134 csak kicsit jobb paraméterekkel bír, mint a TL071. Nincsenek nagyságrendesen jobb paraméterek, mint azt egyesek állítják! A 0.00008%os thd pofátlanság, mer t1Khz en, egyszeresen visszacsatolva és 3 voltos kimeneti jelnél van!

TL074-el 0.3% Ezért nem szabad hagyatkozni a szimulátorokra. Legfeljebb a tendenciát mutatják jól.

Eszembe jutott még az AD797, LT1028, LT1115

Üdv: DDL

Na de a 0.25% az MI? HOGY? 20Khz-en még elhinném 741 el.

Ne kötözködj!

Üdv: DDL

Ez nem csak szimulátor. Megvalósított értékek vannak a rajzon. Egyébként nem ez feltétlenül a legjobb hangú RIAA. A fázisátvitel fontosságára akartam felhívni a figyelmet. És hogy csővel is lehet kis torzítású jó átvitelű RIAA-t csinálni "könnyedén". Igaz a "lényeg" a táp amivel hazavághatod az egészet

Egyébkén én sem ilyet használok már

Üdv: DDL

Egyébként meg tisztában voltam az összes hiányosságával eddig is, TL071-el még ****, de nem a paramétereit magasztaltam, hanem csak azt állítottam és állítom most is, hogy jól szól!


Egyébként opa 134-nél 1Khz-en! kicsit furcsa a 0.25%-os THD!

De ha az sp8 **** a cél a szimulátoron, akkor a másik RIAA mat szimuláld, ne ezt.

Na jó! Itt 20Khz-en az opa-kon már alig van vcs (18db), a fázistoszogatás nyílt hurokban 90fok, ez egy kicsit betesz a fázismenetnek magas frekin az alacsony vcs miatt.

Ha már SP8, legyünk precizek:-)

http://kepfeltoltes.hu/070122/SnapA_www ... es.hu_.jpg

Nekem az opa277 hangja áll közel az izlésemhez.
Alul szép telt,felül kicsit fedettnek tűnhet,de valójában nem az.