Engem is szívatott már meg a ghost: egy visszatöltéskor elszállt valami belső hibával. De én voltam a hülye, mert előtte nem próbáltam ki sose, csak amikor élesben kellett. Egy pénteki nap este 10-től kb. szombat délután 2-ig telepítettem.
Azóta Acronis True Image-t használok, azzal nem volt még baj, és mindig visszaellenőrzöm a mentést.

Te tudod.
Az a gyanúm, hogy az új HD-n a particiós tábla nem volt rendben. Rakd be a Win telepítő CD-t, particionáld, formattáld, és amikor elindul a telepítés nyomj F3-at kétszer (kilépés).
Erre rakd rá a Ghost-ot.

Jó lesz.

Jártam én is így a Ghosttal valamikor.
Én csak a True Image sorozatot tudom ajánlania 11.0 Home verzióig.
A 12.0 Home valahogy nem igazán jött be.
A Hiren CD-n is rajta van valamelyik korábbi verzió, illetve szükség esetén van Workstation vagy Server változat is.

A tegnap klonoltam egy frissen instalalt (minden szukseges program felteve) XP-s particiot NortonGhost 2003-al egy teljesen azonos merevlemezre. Sot meg a particiok merete is megegyezett.
Atcsereltem oket, es nagy meglepetesemre a windows nem indult.
Elment addig, ahol felul es alul vilagos kek, kozepen sotet kek hatteren a kis XP logo es kellene irja, hogy Starting Windows..., majd welcome stb.
A hatter es a logo megvolt, iras semmi, mozgathato eger kurzor, es nemely billentyuk lenyomasara egy mely sipolo hangot adott. Ennyi.
Probaltam egyszeruen lementeni a particiot, majd visszaallitani a masik HDD-re. Ugyan az.
Hany embernek mentettem le igy a particiojat install utan, es nyugodtam aludtam, hogy legkozelebb de egyszeru dolgom lesz...
Igaz, hogy mar sysprepeltem le igy XP-t es az meg most is mukodik.
Szoval ugy fest, hogy tobbe nem fogom hasznalni a N. Ghost-ot.

Tudnatok ajanlani egy igazan megbizhato programot, ami XP-vel jol mukodik.

Hiren bootCD-jen a ImageCenter 5.6 (Drive Image 2002) a legjobb klonozo szoftverkent van feltuntetve. Velemeny rola?
Koszonom.

Megnéztem mi ez. Addig biztosan rendben van, hogy free (GPL).
Valamint azt írják, hogy többnyire a Ghost lassúsága ellen van.
Na ez az, amit nem értek. Vagy azt, hogy ez milyen tömörítési fokozat mellett lesz 25 perc.
Látatlanban akár a Ghost, akár a True Image megcsinálja fele ennyi idő alatt és kb. ekkora méretre.
Az igaz, hogy nagyobb tömörítés mellett a Ghost vagy a TI is lassabb a normálnál, de ahogy néztem esetleg pár 100 MB különbség volt, ami ennyit nekem nem ér az időveszteség miatt, így normál tömörítést használok.



Elvileg jónak kellene lennie, különben nem érne semmit.
Egy próba azonban valóban nem árt. Különben lehetnek nem várt meglepetések.

Igen, ez már biztonsági mentésnek nevezhető
Egyébként DPM milyen formátumba ment? VHD?

Off, nálunk a business critical dolgok mentése úgy működik, hogy megcsinálja a mentést a Data Protection Manager 2007, ezt rögtön visszaállítjuk egy másik helyre...és ha ez a recovery teszt sikeres volt, akkor archiváljuk magát a mentést (több hdd, 3 dvd, és szalagos egység, amiből a kazetta megy a banki páncélterembe).

Na, ez az. Én nem lennék olyan nyugodt a helyedben, mert ha akkor derül ki hogy gáz van, amikor élesben kell visszaállítani, már késő.

Nem ártana valamilyen módon egy megnyugtató próbát csinálni (pl másik HDD-re).
Nekem eszembe nem jutna ezt az izét használni. Van neki file managere? Mert avval lehetne egy próbát tenni. Vagy van neki ellenőző programja?

Szóval: "járt utat a járatlanért ne hagyd el"
A remény hal meg utoljára.

Miután tudom, hogy a másik (anno nem megfelelő) topicban feltett kérdéseimet is ti olvassátok, ezért itt, a helyén adom meg a visszajelzésemet a Windows mentéssel kapcsolatban feltett tanácsaitokra.

Én végül a CloneZillát választottam, és ezzel mentettem le a C meghajtót egy másik üres, 10 Gb-os partícióra. A C 9,5 Gb volt, de 6 lett belőle.
CD-ről bootolt és kb 25 perc alatt készítette el.
Visszaállítást még nem próbáltam, de remélem, hogy jó lesz.

Ó, köszi.

Nyilván nem akarom használni, csak mint muzeális dolgot említettem. Például majd megmutatni az unokámnak.

Adjak?

Nekem is van még ilyen meghajtóm. Sajnos lemez nincs, mert (elég hülye módon) kidobtam néhány éve.

A Ghostot meg egy öreg (15MB-os ) pendrive-ról indítom. Bár menne floppyról, vagy CD-ről is.

Ennél kicsit árnyaltabb a helyzet. Az a 2 floppys Ghost elmegy 1 floppyn is, csak ki kell vágni sok felesleges vagy annak tűnő drivert. Ha jól emlékszem Laci_L megcsinálta ilyen 1 floppysra is.
Én nem. Inkább variábilisabbra módosítottam a hálókártya driverekkel és CD-re, pendrive-ra pakoltam. Ott van hely is, azon az előnyön túl, hogy nem floppy.
Tehát megy a dolog CD-ről, pendrive-ról is, így a floppy nélküli gépeken ugyanúgy jó lenne. Igaz érteni kell kicsit hozzá, és egyszer meg kell csinálni. Egyébként meg mindig a Hiren CD-t emlegetitek, az is CD.

A RAID és SATA dologra én is emlékszem a múltból. Egy időben valahogy úgy volt elterjedve fórumokon, hogy a DOS-os Ghost nem kezeli a SATA meghajtókat. Részben ezért és akkor próbálkoztam én is kapásból a windowsos Ghosttal és a True Image programmal.
Azután hála Laci_L-nek kiderült, hogy igenis jó a SATA vinyókhoz is, csak ne legyen RAID-be kötve. Utóbbi meg hála nacorvusnak derült ki. Ahogy én emlékszem.
A RAID pedig elég kevés usert érinthet szerintem, így alternatívának ma sem rossz a DOS-os Ghost.
De látni, hogy én se ezt használom már.

Tévedés,a te géped,nem egyszerű (csak hagyományos),abban még van floppydrive!
Egy laptopba meg,vegyen 5-ért egy külső floppyt,mert az az igazi?Lassan már lemez is csak elfekvő raktáron lesz...bár,nekem még van néhány DDS 5 1/4" is.Na arról hogyan Ghostolnál?-tudom bekérné a második lemezt is!

Pont erre használom.
Az én gépem egyszerű, olyan helyzet nincs, amről írtál.

Pl azt sem tudja,ha raid-ba vannak fűzve a lemezek,főként ha még Sata fürtről van szó,ehhez uu kellene a telepítőlemez,amit sehova nem tudsz dugni..Az semmi másra nem az igazi,csak arra amire annó kitalálták feltelepíted a C partícóra a rendszeredet,elmented,majd,ha kardjábadólt visszaállítod.Én megmondom öszintén növekményes mentést sohasem csinálok,sem ezzel,sem a TI-vel-az max.a felhaszálói adatokra ok. Komplett,legnagyobb kompresszióval,validálva,dátummal és utána rögvest próbálás-időigényes,de ha baj van igen időspórolós.
Arról nembeszélve,hogy a Ghost a 10-től,az Acronis szerververziója már a 9-től tudja a hálózatos visszatelepítést is lényegesen gyszerűbb módon mint a floppys megoldás,ami a mai gépek 95% nincs-feltéve ha az ember valóban akar ilyent
De, mindkettőnél létezik egy tutibb megoldás SystemRecureCD-na az Ráadásul még személyesre is szabható:How to personalize SystemRescueCd-még ha sokak számára mumus is mert "Hű az egy linux!",de jó a 64-bites rendszerekre is,egyedul a PowerPC unstable.(monnyuk olyant nem kellet még rescueznom,sőt talán egyet láttam messziről).

Na most ha ugyanebben a topicban mondjuk ettől kezdve ismét elolvasol pár hozzászólást...

Viszont nem esküszöm meg, de lehet, hogy ez a Consolidate dolog a 11.0 verziójú TI Home-ban még nem volt meg, csak a 12.0-ban.
Még jó, hogy ez egy Ghost topic.

Na, ezek már indokok, ezeket persze a DOS-os nem tudja.

Azt azért tegyük hozzá, hogy hiba mindenütt lehet. Hannibalnál valahogy valamitől sérült, hibás lett az image.
Nekem még sohasem volt ilyen az Acronis programjával. Mondom, hogy egy jó ideje a validálást is kikapcsolom mentéskor.
Igaz a Ghostnál se ilyen problémára emlékszem, de volt azzal is. Nem működött a visszapakolás.

Én ugyan nem használom, de a Try & Decide homokozós játék nem rossz opció biztonságilag.
Vagy hogy a rendszer boot során gombnyomásra a rejtett Secure Zone partícióról vissza tudsz állítani partíciót.
Vagy a Consolidation opcióval össze tudsz vonni korábbi teljes mentést a növekményes mentésekkel helytakarékosságból. Igaz ezt se használom.
Ez már nem a kicsit fapados, de jó DOS kategória.

Így van.
Csak nézek, hogy mennyi probléma tud összejönni. Ez különösen akkor faxa, ha élesben megy a dolog, és tényleg vissza kell csinálni a particiót, vagy egy elveszett fájlt kell kiszedni a mentésből.

Mondjuk az furcsa lett volna, ha alapértelezett növekményesnél ezen elbukna, hogy nincs miből kiindulni.
Látod ennyire olvasom végig én is, csak next, next. De legalább kipróbáltam, hogy így is oké.
A növekményesről lemondtam, mert ez így elég felesleges nekem. Különbözetinél valószínűleg törölt volna egy régebbit a biztonsági zónából, lehetne spórolni kicsit a hellyel, de egyelőre maradtam a fullnál.
Sajnos azt is hanyagolom sokszor.

24 giga azért lett, mert a tulaj a program files-ba telepített minden vackot. Programot, játékot stb. Next-next finish telepítés... (Pedig direkt van másik vinyó, amire a programoknak kellene kerülni.) Amit hirtelen találtam játékokat, azokat kipucoltam, de így is ekkora maradt. A méret igazából nem probléma, mert ez csak azért kellett volna nekem, hogy ha valamit elfelejtettem kimásolni és a tulaj rinyál, hogy hol van, akkor a backupból elő tudom szedni. Kb. 1 hónapig megmaradt volna, aztán törlöm is.

És igen, full backupot csináltam, már azzal van a probléma. Varázslónál is a fullt választottam, egyébként az inkrementálisnál odaírja, hogy ha nincs még full, akkor azt fog csinálni. De mondom én fullt csináltam. Bárhogy próbáltam megnyitni, mindig csak az jött elő, hogy adjam meg neki a volume 1-t.

Inkrementál az mindig az előző mentés utáni dolgokat menti. A differenciál pedig az előző full mentés óta változott dolgokat menti. Ha inkrementális mentések vannak, akkor azokat mind meg kell tartani. Diff mentésnél pedig elég csak a full backupot.

Nem nagyon szoktam incremental backupot csinálni. Illetve kipróbáltam, de nem is a normál Backup partíciómra tettem ezeket a mentéseket, hanem az Acronis Secure Zone-ba. Igaz ez nem túl nagy, mert csak vagy 15 GB körülit csíptem le erre a vinyó végéről. Ráadásul taskba is pakoltam, hogy csak egy kattintásra tudjak ilyet csinálni, ha eszembe jut. Automatizálni nem automatizáltam.
Elsőnek kell persze egy full backup, a növekményest meg is csinálta utána egy párszor, majd egyszer csak azt mondja, hogy coki, tele van a Secure Zone.
Én meg azt hittem, ilyenkor kitörli a régebbit a zónából, mint a full backupnál ilyen aktuális snapshot mentéseknél.
Lehet, hogy ez nem is mehet, mert elvéből adódóan ezek egymásra épülnek, és ilyenkor ha figyelmes vagyok esetleg a különbözeti mentést választom. A legújabb verzió méginkább az incrementalt erőlteti, ajánlja alapértelmezetten.
Bocs, nem az van, hogy a varázslóját leokéztad, és incrementalként készített egy full backupot, aminek így nem volt "kiindulása"? Lehet, hogy ilyenkor nem tud visszaállítani a nemlétező alap miatt.
Összességében nem is volt olyan nagy méret spórolás, mert mintha a növekményes is lett volna 1 GB körül.
Szóval visszatértem a full backuphoz, ez a tuti.
Eleinte én is bekapcsoltam a validate-et, de sosem talált hibát, és vinyóra mentve sok értelmét nem látom, mert csak a mentési időt növeli.
Igaz akár Intéző jobb klikkre később is lehet validálni, de ki tesz ilyet utána?
Ja, most látom megkeveredtem, és jó kitérőt csaptam belőle. Neked már a full backuppal meggyűlt a bajod, a linkelt oldalon a csókának RAID mellett volt baja az incrementallal.

Lehet mountolni is, de még az sem fontos. Meg lehet nyitni simán a programból, de az Intézőből is a .tib image-et, ahogy próbáltad is volna, és így kimásolni belőle fájlokat.
Már amennyiben nincs valami hasonló gond, mint nálad.
Egyébként az a 24 GB alap mentés nem kis partícióra utal. Egy XP olyan 5-6-7 vagy egy nem túl telepakolt Vista olyan 8 GB körül lehet.

Szerk.: Nem tudom. Most csináltam egy ilyen végigokézott egyből incremental mentést egy kisebb XP partícióról, és simán megnyitja. Ezek szerint ez nem lehet gond.
Akkor passz. Majd jön Laci_L, hogy Ghost rulez.

TargeT, első sorban Tőled kérdeznék:
Trueimage-vel készítettem egy Full backupot (ez lett vagy 24 giga). Most meg akarom nyitni a backupot, hogy egy-két fájlt kiszedjek belőle. Operations-->mount image. Erre nekem olyat mond, hogy specify location of volume 1. Itt is egy tib fájlt kér. A mappában, ahova a mentést csinálta, nincs semmilyen más fájl. Se mountolni, se validálni, se böngészni nem tudom az image-t.


Szerk.: ezt nem hiszem el. Mentésnél direkt beállítottam, hogy ellenőrizze az image-t, direkt helyi lemezre mentettem, nem hálózaton keresztül. Erre: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=239508

XP óta van a volume shadow copy. XP-n viszont még nincs, sőt kinyírja ezeket dual vagy multi bootos rendszernél, ha egyszer is elindul az XP.
Hacsak nincs letiltva a registryben az adott Vista vagy hasonló partíció elérése, vagy nincs partíciórejtés a boot managerben.

A True Image újabb verzióiban is van ehhez némiképp hasonló Try & Decide rendszer. Ha bekapcsolod, akkor nem a tényleges partíción lesz módosítva.

Manapság már a partíciómentésekhez, másolásokhoz nem kell zárolni a köteteket. XP óta van volume shadow copy, amivel a használatban lévő fájlokat is le lehet másolni. Ezért nem értem, hogy miért rinyál a Ghostom...
Ha jól van megírva a trueimage, akkor a lapozófájlt, ismert temp mappákat nem szabad elmentenie.

14-es ghostot nem ismerem, attól kékhalált kap a Vistám Lehet, hogy ő már tud valamit

Nem tudom pontosan hogy megy ez a volume lockolás, azt még talán sejtem, hogy miért kell. A hiba a régebbi "windowsos" Ghostok gyemekbetegségének tűnik.
Mindenesetre ha a saját működő partícióját menten a True Image programmal, eközben tartózkodni szoktam a netezéstől, hogy az ideiglenes cache fájlok se zavarjanak be vagy kerülhessenek bele a mentésbe. Meg amúgy is temp pusztítás után szoktam indítani. Nem szoktam ilyenkor fájlmódosításokat sem csinálni az adott partíción.
Igazából azt se tudom, hogy ez a program lockol-e, vagy csak jobban teszi, de nyilván valahogy meg kell oldja a problémát.
Ha partícióval dolgozik, nyilván zárolnia kell, pl. a Disk Director is ezt teszi.
Pedig legnagyobb valószínűséggel 100 %, hogy úgy is megcsinálná, ha netezek közben, vagy esetleg benne sincsenek az ideiglenes fájlok a mentésben. Még nem kutattam ki.

Más partíció mentése közben meg azt csinálok, amit akarok. A téma cincálásánál nem került még szóba a multitasking. DOS-nál ez nincs.
No meg a szépség, kinézet. Habár ha a True Image 2009 12.0 verziókat veszem ebből a szempontból...

Amikor a DOS-os Ghostot használtam, egy boot menüm volt különböző DOS promptokhoz, a Ghosthoz, az F-Prot víruskeresőhöz és a Partition Magichez.
Az F-Prot gyakorlatilag használhatatlan lassú volt. Ez is az akkori alaplapom bűne részben, meg az akkori pendrájvé. Nem is volt rá szükségem, csak a lehetőség miatt volt benne.
Manapság a DOS prompt is totál felesleges ilyen direkt módon.
De hozzájárult a Partition Magic kerülése is, mert voltak vele problémák a leragadt kompatibilitás a okán. Kuka.
Ha partíciókezelőt akarok így együttesen bootolva, akkor az Acronis termékek szépen összedolgoznak egy saját linuxos boot menüben. Még ha a Disk Direrctor partíció átkonvertálásban kicsit kevés opcióra is képes. A Paragon volna talán a legjobb választás.
Próba után az Acronis vonalra álltam át. Elő-előfordult problémám is a Ghost mentés visszapakolásával.
A méretek sem érdekesek igazán manapság. Ha nagy hát nagy. Elfér. Különben minek vennék ekkora vinyókat, memóriát? Használjuk, használja a rendszer.

Én váltig úgy tudom, és azt is, hogy ez nem változott, hogy az újabb Ghostok, ahogy átálltak a DOS-os gho fájlról a v2i image-re, önmaguk nem képesek boot eszközt csinálni, maga a telepítő lemezük az. De ha megváltozott volna is a helyzet azóta, nem térnék vissza. Pláne ha megnézzük mivé változott a Ghost 14.
Ebben egyet kell értsek Lacival. Minek ez? Vagy minimum nekem minek? A leírás alapján se volt szimpatikus az én esetemben.

Ez a bootolási dolog erőltetése is kicsit feleslegesnek tűnik, ha azt veszem, hogy multibootos rendszernél, pláne több vinyónál az ki van csukva, hogy valamelyik op. rendszer ne bootoljon be.
Ezzel együtt a boot lehetőség mégis nagyon fontos.

Minden látszólagos vagy valós logika ellenére mégis ezt és így használom. Nem annyira magyarázat, inkább történet.
A szokásos pap meg a papnő kérdése.

Én átszabtam a látóteremben lévő gépeket úgy, hogy a wincsi legvégén van egy 16 MByte Fat partició, amit boot manager indít. Így nem kell sem pendrájv sem cédé, hdd-ről indul elég gyorsan a 11.5-ös Ghost. Azért kicsit hiányolom a rendszer alóli ghostolást egyrészt az általad is említett bootolási idők miatt, de sokkal inkább azért, mert távoli asztal progikkal (VNC, TeamViewer) nem tudok Ghost mentést készíteni, csak ha személyesen odamegyek a géphez.

Már rég kipróbálhattam volna az új verziókat is. Mind a két említettet is (megvannak). Csak időm (kedvem ) nem volt rá.
Őszintén: nem tűnik meggyőzőnek az egész.
Telepíteni kell a bazi nagy programot, és utána már lehet is használni. Már ha megy (lásd nálad az új Ghost). Ha másik gépre kell, kezdhetjük előről.
Az én meggyöpösödött esetemben bedugom az USB-t (vagy a floppyt, vagy a Hiren-t) és kész. Bármelyik (majdnem ?) gépbe. Amikor kész van, nyoma sincs az elmentett gépen. Az újabb ott csücsül mind a 100MB-jával. Aztán vagy lejön, vagy nem.

Csak egy oka lehet az új verzióknak (a folyamatos üzem mentésén kívül), az hogy vannak olyan konfigok, ahol a DOS-os valamiért nem megy. Ez lehet speciális driver, vagy akármi más.

Egyelőre maradok a kövületnél.

Ami nekem van Ghost (12.0), abban CD-ről bootolva csak visszaállítani lehet. Mentést csak működő rendszer alól lehet készíteni.



Nálam van olyan menüpont, hogy Create Recovery Disc. Hogy működik-e, még nem próbáltam.



Dehogynem Ha el lehet adni, akkor megcsinálják. Ha nagyobb hát nagyobb.

Egyébként ma is belefutottam ebbe a hibába, amit eredetileg írtam. A különbség, hogy egy teljesen más gépen akartam használni. Az oprendszer XP. Nem tudom, hogy mi lelte a ghostomat, eddig tökéletesen megcsinálta a mentéseket.
True image itt is sikeresen lefutott.

Én a 2003-at használom (asszem 7.5), de a Hiren-en a 11.5-ös van. Ezek szerint a legújabb Win-es verziókban van DOS.

Jahh, ez nem jött be. A régebbi gépem bootolt elég lassan pendrájvról. Valahogy csak 1.1-nek kezelte BIOS-ból.
Látszik, hogy mostanában nem nagyon bootolgatok penről.
Azért nekem így sem 4 másodperc. Kell vagy fél perc, mire a Ghost elindul, és ennek kb. a fele a BIOS POST boot idő, a többi a menü kiválasztás driverek betöltése, Ghost indítás.
Egyébként ennek az alaplapomnak is elég lassú a POST ideje, főképp a AHCI SATA BIOS miatt. Egy év után tudtak kiadni egy beta BIOS-t, ami tűrhető értékre leviszi. Bár ebben az Intel is sáros valamelyest. Most olvastam, hogy még az újabb X58 ICH10 esetén is volt rá panasz.

Na jó, úgy is hiába cincáljuk. Ki ezt használ, ki azt.


Kmm, Laci, ezt se kezdjük elölről. Ez már pár éve lezongoráztuk. Amióta a 9.0, de lehet hogy a 8.0 verzió kijött, nincs boot lemez készítés, és nincs DOS-os Ghost. Persze az image formátum is más. Ezekhez hiába másolnál bármilyen .exe-t.
Jó, persze te nem is az újabbakat használod, maradtál a korábbi, valószínűleg legutolsó DOS-os változatnál.
Más meg nem maradt.
Ettől még amit használsz, az qrva jó most is. De ha valaki bármiért nem ezzel ment, akkor nem fog duplán .gho-kat is gyártani mondjuk a .tib-ek mellé.

Nem létezik, hogy csak ezért fejlesszenek ki egy bazi nagy prgramot.


Nekem az öreg pendrive, amin a Ghost + DOS Boot van, 4 mp alatt Bootol. Ez sok?


Itt a Norton Ghost Bootlemez készítőre gondolsz? Az utolsó, amit láttam csak floppyt tudott, de az még a 7.5-ös volt. Az újabbakkal nem xarakodtam. Megszereztem a ghost.exe-t (vagy ghostpe), és egy közönséges DOS bootolható eszközre rámásoltam. Ezt egyszer kellett megcsinálni, a Winimage fájlt elraktam, ha kell előszedem (még nem kellett).

Én írtam már. Egyszerűen jobban szeretjük így. Vagy így is.
Meg kevésbé szeretünk pendrájvról bootolni, mert az azért lassú. Nekem talán még mindig.
Meg a boot CD-t sem keresgetjük, hogy hol is van.
Legrosszabb esetben meg egy másik op. rendszer viszonylag pillanatok alatt újrabootol, ha az adott partíción nem lenne telepítve mondjuk a True Image.
Még akkor is, ha esetleg a program kétszer vagy másfélszer annyi ideig ment, mint a te kedvenc DOS-os Ghostod.
No meg egyúttal hosszú fájlnevek, és szép hosszú komment lehetősége. Vagy utóbbi volt a DOS-os Ghostban is?

Azt is írtam már, hogy én a Ghosttal a DOS bootos verziókat követően szüntettem meg a kapcsolatot, mert nem lehetett a programból boot eszközt készíteni. Csak az eredeti disk (image) volt bootolható.
A DOS-osra meg írtam fentebb.

Én valahol elakadtam.
Valaki próbálja elmondani, hogy milyen előnye van az újabb ("On the Fly"), a működő rendszer alól való mentésnek, mint a régebbinek, ahol a kikapcsolt állapotban volt a mentés.

Az kevésnek tűnik, hogy nem kell a gépet kikapcsolni, újraindítani. Hacsak nem egy szerverről van szó.

Érteni én is értem, csak szintén nem tudom, mi ettől a baja.
Találkozni nem találkoztam ilyennel, mert mostanában nem találkozom Ghosttal.

Van egy ilyen infó: Error: "E0BB001B: Cannot lock volume ... " when Ghost is performing a backup

Találkozott már valaki ilyen hibaüzenettel: Kép ?

Amire hivatkozik az egyébként teljesen igaz, a rendszerpartíciómat menteném, melyen helyet foglal a lapozófájl. Nem értem, hogy miért problémázik ezen, már jónéhányszor mentettem rendszerpartíciót. Nem is értem minek akarja zárolni, ott a volume shadow copy szolgáltatás.
Trueimage simán megcsinálja a mentést.

Már volt ghost újratelepítés, de nem oldja meg.
Ja és Ghost 12.0-ról van szó.

Szerk.: kikapcsolt lapozófájllal is hibaüzenet.

Itt sorozatosan úgy van minden, ahogy nbela írta. (Swap fájl és Ghost.)
Mondjuk én nem pakolgatom sehová a lapozófájt, de fix értékre jó beállítani.
Ha már pakolódik, akkor a leggyorsabb vinyó leggyorsabb partíciójára és annak is a leggyorsabb részére érdemes helyezeteni, hogyha tényleg kell, hát a lehető leggyorsabb legyen.
Ezt már az ősi Norton Speed Disk töredezettségmentesítők is tudták, aminkor a swapfájlt mindjárt az első partíció elejére pakolták át, asszem külön be kellett pipálni a beállításoknál.
Az egésznek az lenne a szerepe, hogy ha már nem férnek a fizikai memóriában a folyamatok által elfoglalt és használt memórialapok, akkor valamilyen algoritmussal ki kell lapozni, hogy lehessen továbblépni, újat betölteni. Ilyenkor célszerű a megváltozott memórialapokat külön elmenteni, hogy ha netán később mégis szükség lenne rá, akkor ne kelljen újra elölről végigszámolni ezeket. (Csak a megváltozottakat.)
Tehát újraindításkor nem használja ezeket ismét semmi, a folyamatok újak lesznek, mitől használná a régi adatait? Szerintem itt ez nem egy prefetch jelleg. Valóban csak extra adatbiztonsági szerepe lehet a törlésnek.
A mai RAM méretek mellett nem kell az egészre semmi különös figyelmet fordítani, ha legalább a fél RAM úgyis szinte mindig üres, akkor nem lenne mit kilapozni. Hiába írja a feladatkezelő hogy ennyi meg annyi, valójában nincs arról szó, hogy állandóan ezt darálná, de az NT vonal szereti "használni" mégis ezt a swap fájlt, bár a szűkös memóriaméretekre lett kidolgozva.
Az Everest szerint az 1 GB-os swap fájlomban 4% azaz 35 MB a foglalt. De hogy igaz-e, és mi ez és miért, fogalmam sincs.
Már tegnap is pont ennyi volt.

Ejnye no. Mostmeg lecsökkent 34 MB-ra, mint 3 %, a csúcs maradt ugye 35 MB.

Én már kipróbáltam anno pont a 2k3-al. Semmit nem változott a gho mérete ha töröltem a lapozót és újra ghostoltam. Szerintem a pagefile törlése csak arra jó, hogy törli a lapozófájlban esetleg fellelhető titkos adatokat vagy program részleteket. Háztartási felhasználás esetén szerintem felesleges törölni.

Ha tényleg így van, az nagyon jó. Ki fogom próbálni.
Arra van tapasztalatod, hogy mi van akkor, ha pagefilet kilépéskor aWin törli, és mindig újra létrehozza egy indításnál (van ilyen opció a Win-ben). Van annak olyan tartalma amit használ újraindítás után? Vagy csak a létrehozás idejének megspórolása miatt van, hogy ott marad? Végső soron ez is egy temp fájl?

Igen, egyetértek, kivéve egy dolgot:Én lefixálom a lapozófájl méretét és hagyom a Cén. Szerintem jobb, ha ott van az oprendszer közelében és nem rohangál az olvasófej a wincsi egyik végéből a másikba. Már az ősi 2k3 ghost is volt annyira inteligens, hogy ghostoláskor alapértelmezés szerint kihagyja a lapozófájlt. Ha két hdd van a gépben, akkor viszont érdemes másikra tenni a lapozót.

Igen. 10GB untig elég. De ez csak akkor igaz, ha csak a WinXP van a C: -n és a kisebb programok. Ez új telepítésnél nem gond. A kb 100MB-nál nagyobb programok, és az adatok meg másik partición. Még a page filet is érdemes átirányítani. Mindezt azért érdemes, mert ha el akarod menteni az alap particiót (Op rendszer), akkor aránylag kicsi a mérete, és nem tart sokáig.

A meglévő particiót csak akkor tudod így legallyazni, ha nem bazi nagy telepített programokkal van tele. Vagy leszeded őket és újra telepíted. De ez nem biztos, hogy egyszerű. Te döntöd el.

Az biztos, hogy a legszerencsétlenebb megoldás, ha csak a C: van, és minden azon. Tiszta szívás egy idő múlva. De akkor már késő (valószínüleg).

Akkor legközelebb célszerű mondjuk egy 10 Gigás particiót csinálnom amire megy majd a rendszer. És ezt a particiót mindig meghagyva tudom visszarakni pl a ghosttal a cuccot?

Így van.

De ha már költöztetsz, előtte gondolkozz el, mitől lett 2-4GB helyett 100GB. Ez baromi sok.
Ha ezek nem telepített programok, hanem helyfüggetlen adatok (zene, film stb), akkor annak egy másik partición kéne helyet csinálni később. Csakhogy új particiókat csak üres winchesteren könnyű létrehozni. Ha már rámásoltad a mostanit, egy életmű, és adatvesztéssel járhat.

Tehát először hozz létre legalább két particiót (az egyik legalább akorra legyen, mit a mostani méret), és utána másolj.

És ha teheted, ami nem kell töröld le (Temp, karbantartás Outlook mappák, GoogleEarth temp ... stb.), mert ez iszonyú egyben.

Ha megvan, úgy ahogy Target írta.

Ha még lesz kérdés, írd meg (pl. particionálás, másolás, célmappa átirányítása másik meghajtóra)

Úgy nem. Legjobban és legegyszerűbben akkor jársz, ha klónozod a teljes vinyót a nagyobbra. Ha meg nem kell minden, azt később is lepucolhatod.
Mindegyik partíciókezelő meg szokta tudni csinálni. True Image, Ghost, Paragon, bármelyik jó. Ezek a legismertebbek talán, bár vannak még továbbiak.
Hagyhatod automatikusra is, de magad is szabályozhatod, hogy mekkora legyen az új partícióméret.
Valamikor a 160 GB-osra olyan háromnegyed óra körül megcsinálta.

Szeretnék egy Xp -s rendszert kb 100 Gb -ot átköltöztetni egy nagyobb winchesterre. A 2 winyó ugyanabban a gépben van. Ki milyen programot ajánl ehhez? Elég ha mentésnél (célként) a nagyobb meghajtót választom? Köszönet

Tudom, hogy csíped az oroszokat.
Nekem éppen a scanwith.inforól jött le, de nem biztos, hogy kísérletezem vele. Jó a régebbi is.
Valami kilopott nem hivatalos verzió lehet, vagy nem tudom.
Nekem amúgy hivatalos kódjaim vannak.

Az oroszok úgylátszik tudnak valamit, mert egy órája jött le a http://www.2baksa.net/-ről.
A mellékelt Serial-ok semmit sem érnek, de nekem van másik.

OFF
Én nem tom, mi van evvel a NOD-dal mostanában. Már a múltkor is láttam valami 3.0.630 verzsön linket, most meg ez a 636 nálad, de a hivatalos linken még mindig a tavaly decemberi 621 van.
Látszólag biztosan.

Még ha csak a település volna gyorsabb, mint a NAV. Meg a méret kisebb.

Rossz a szemem...

Már fent van a NOD 3.0.636.0. Nézegetem. Egy biztos: gyorsabban települ. A többit még nem néztem. Megy a teljes Scan.