Pedig egyszerűbb lenne megakadályozni az erdők kivágását.

Pontosan! A nagy cégek (és annak csikása, az állam) szeretnek minden emelést erre fogni. Drága (és felesleges) technikákat ezzel bevezetni, stb.

Jaja, "környezetvédelem" címszó alatt óriási pénzeket lehet lenyúlni. Úgy mellesleg a csekkhez a papírt előállítják, rányomtatják, legfeljebb nem úgy fizetik be. Akkor hol itt a környezetvédelem?

Ez oke, de nem mi kevertuk ide, hanem a pannon...

azt észreveheted, hogy manapság nagy divat lett környezetvédőnek lenni! Minden drágítást erre fognak.

Kedves forumtars!
Azt, h ez a kornyezet vedelme erdekeben van a 1220-on mondta tegnap a leanyzo, mikor felhivtam, h mi is ez a baromsag.
A leanyzo azt mondta: "...a pannon számára fontos a környezet védelme, ennek egyik lépéseként vezetik be ezen díjat, hogy ezzel is elősegítsék az alternatív díjfizetései módok terjedését!"
Hát nem tudom te ezt hogy érdelmezed, de szerintem marhára azt jelenti amit feljebb is írtam.

Ez egy jó HSZ.
Már várom, mikor esik le egyes embereknek, hogy a hitelintézetek már rég ezt csinálják! Egy hitelnek nem csak kamata van. Bírálati díj, igénylési, folyósítási jutalék, kezelési költség. S hogy neked ne legyen jó, ha egy picivel nagyobb összeghez jutsz, s azt befizetnéd: előtörlesztési, módsítási díj stb.
Valaki beírt egy jó gondolatot az értékesítőkre nézve: a magasan képzett eladók nem pénztárosok, hogy számlabefizetéssel foglalkozznak. Erre is tökéletes példa a bank: a fiókban a legdrágább az utalás, hogy használj más csatornát.

Mivel a PEK a pénzintézetnek számlázza, és nem a számla tulajdonosának. S a pénzintézetek többsége ezt a számlatulajdonosra hárítja. Ha tényleg figyeled a topicot a közlemény belinkelése óta, akkor már meg kellett volna találnod a posta pénzforgalmi díjszabásáról szóló HSZ-omat

A környzetvédelmet meg nem tudom minek kevertétek bele, mert egyértelmű, hogy nem az volt a cél vele. Nem a fizetési mód alapján kiállított számla dönti el, kell-e fizetned, hanem hogy ténylegesen milyen formában jut el az összeg a pannonhoz!

Hadd ne kelljen már a 26. ember szájába rágnom, mikor kell fizetni. Üzletben is lehet bankkártyával fizetni, mégis kiszámlázódik a 120 Ft. És nem, nem azért, mert postán kaptad meg a számládat.

Szerintem ez egy faxsag... Nevetseges... Lassan eljutunk oda, h azert is penzt kernek, mert az adatbazisban rogzitik, h mennyi ideig tartott a hivas es mennyi volt a percdij.
Szoval ezutan ugy nez majd ki, hogy havi dij + percdijak (xft/perc) + sms dijak (xFt/sms) + adatbazis kezelesi dijak (10Ft/muvelet) + szamlazasi dij (1000Ft) + csekk dija (150Ft) + posta koltseg dijai (500Ft) ejha, ez aztan a verseny...

Kedves vezetoseg!
A jo edes... ku.... i...!
(Remelem ki tudjatok egesziteni a mondatot...)

Remelem a vezetosegnek felszamolnak mindenhol mindent... Pl etteremben a kaja + kiszolgalas + cipokopas + szakacsdij + fozesi dij + viz + gaz + villany + ruhakpoas + moso es mosogatoszer + szek valamint asztal, evoeszkoz, tanyerak stb dijak remelem mindeki tovabb tudja gondolni hogy meg mit fizettetnek veluk...
Hja es persze ezeket is csak azert, mert kornyezetvedelem...

Csak erről a külön díjról a posta nem tud semmit, hogy szedné. Megkérdeztem őket.

Mennyi is volt vmi 0,36ezrelek vagy 0,36szazalek vagy vmi hasonloan nevetseges ossze a hivatalos verzio pannon meretu cegeknek tobbnyire ugy a 0,0000000000000000000...1..... fele kozelit szal 0,0% azaz 0,0ezrelek fokozhatnam, szoval nulla... Amugy meg... Reszemrol lexarom h mennyi, mert fizetek annyit, h a koltsegeiket kifizessek abbol amit befizetek... Szoval nem erdekelnek a vezetoseg problemai, oldjak meg ahogy akarjak abbol amit kapnak...
A kornyezet vedelmet meg ne keverjek ide... Mert az ott kezdodik, h a szamlahoz, csekkhez, stb kivagjak a fat es nem ott, h en azon fizetem be vagy sem...

Na ez aztan marha nagy logika... Ha megkapom a csekket akkor nem szennyezzük még a környezetet akkor még nem várjuk ki a fákat, csak ha befizetek rajt.
Ezt a marha nagy logikat azert irigylem mindenkitol.
Bazze attol, h nem fieztek be azon a **** csekken azt a szerencsetlen fat ugyan ugy kivagjak, magyarul a szamlam altali kornyezet szennyezes kb 85%a mar megtortent, szoval ez az egesz egy nagy faxsag... A velemenyem eleg csunya a temarol most mar...

pontosan erről van szó!

Ha egy éles versenyhelyzetben lévő, kis haszonnal dolgozó cég hárítja át a többletköltségeit, az normális. De egy kartellban lévő, extre-extraprofit termelő multi még ezt is megengedheti, az már elég sok és jól mutatja az ország haladásának irányát. (gyarmati sorba)

Elvtárs!

De ott lehet, hogy nem komcsik ülnek a helyi gvh-ban, nhh-ban és a törvényhozásban.

Egyébként meg mindjárt jön valaki, aki megmagyarázza, hogy

1. te érted félre;
2. nálunk nagyajólét, vagyis kint szegények, ezért kellenek ott az olcsóbb díjak;
3. egyébként is ez szolgálja az országunk versenyképességét;

Nem a csekk kiállításának költségéről van most szó, hanem arról a díjról, amit a csekken történő befizetések után kell fizetnie a Pannonnak a posta felé.

Én évek óta csekket kapok, és utalom a számladíjat netbankon keresztel. Gondolom nálam is van költsége a csekk kiállításának. Akkor most hogy is van ez?

Azt se felejtsük el, hogy milyen az átlag magyar felhasználó. Mennyire használ pl. internetet? Bankkártyát? Felmérések bizonyítják, hogy Magyarországon még mindig inkább csak készpénzfelvételre használjuk a bankkártyánkat. A netbankolás sem hiszem, hogy még olyan elterjedt. Értem én - és el is fogadom - hogy a készpénzkímélő megoldások felé kell terelni az embereket, de egyetértek az előttem szólókkal, hogy nem így. A körülöttem élő embereken is sokszor azt látom, hogy mindent személyesen akarnak elintézni, olyat is, amit pl. telefonon is el lehetne. Egy szó mint száz nem tartom ezt korrekt lépésnek.

nem annyira szorosan tartozik a vitához, de átlag lakossági ügyfélnek amúgy sem éri meg egyszerűen számlás előfizetést venni (talán valami nagyobb csomagot, ha sokat beszél), a kártyásnak ugyanolyan percdíjai vannak, és semmi extra szolgáltatást nem kap a számlás ügyfél. sőt.

Igen, már ha nincs készpénzforgalma. Az meg általában van, így pénztárból is lehet fizetni. Mindegy, ezen kár rágódni, én összességében úgy látom, hogy ránk vertek egy plusz díjat, és a későbbiekben ilyen-olyan ürüggyel ki fognak még találni mást is. Például napközben telefonáljunk 1800MHz-en, mert ha nem, akkor 2 forinttal több a percdíj stb. A szabadpiaci verseny jegyében pedig már várom a másik kettő hasonló lépését.

Ha az a cég eddig csekkel fizetett, akkor a kp.felvétért is fizetnie kellett. Ha meg átutalással, akkor meg azért. Egy cég/vállalkozás sosem úszta meg ingyen, ezután sem fogja.

Ellenben egy magánszemély esetében a csekk volt eddig a legjobb megoldás, ha csak nem használta ki a bankok ingyen átutalásait, vagy bankkártyáit.

Mellelsleg mióta van az OTP ATM-es és PannOnline-os befizetés, azóta ezt preferálom, mert gyors, és a tranzakció napjávól könyvelődik el. (Nem úgy, mint a vodafone-nál, ahol csak az OTP ATM-est és a MÁRKABOLTI befizetést veszik aznapinak, dealer hálózatban kártyával fizetve az bizony napokat csúszik és faxolni kell... NOOOORMÁLIS???)

Na igen, de valójában ez akkor is plusz sarc, elvégre emiatt a jól bevett szokásokról nem fognak lemondani az emberek, hanem fizetik. Nem beszélve arról, hogy most nem fogják nézegetni, hogy mi ennél az olcsóbb fizetési módszer, hiszen eleve a legtöbb más fizetési módszer ennyibe, vagy még többe kerül, főleg a cégeknek/vállalkozóknak. (Pl. ha én egy céges bankszámla bankkártyájával fizetek, akkor az lehet ingyenes, de a számlamozgásról kivonatot küldenek, amire már ráverik a postaköltséget.)

Tudod, ott viszont sokkal könnyebb helyzetben van ám a szolgáltató, hiszen ott a terep és időjárási viszonyok miatt sokkal olcsóbb a hálózatfenntartás, így máris érthető, miért annyi az annyi. Bezzeg nálunk a nagy hegyek és a hatalmas sík vidékek lefedése bizony sokkal komolyabb feladat. Nem is beszélve arról, hogy nálunk az alkalmazottak is nagyságrendekkel magasabb béreket követelnek a fene vigye el.

Látom, te sem érted.
NEM KELL a fizetési módodat a mostaniról megváltoztatni. Csak NE csekken és NE üzletben fizess! Válassz mást!
Ennyi.

Ez tényleg így van, de van ott egy utolsó sor: Etablering , ez angolul Establishment, ami talán szerződékötési díj lehet ebben a szituációban. Mondjuk ez sem sok (kb 6000 Ft) mint egyszeri díj, de van.

Így is olcsó bizony. Bassz*us.

A percdíjat meg lenyelem amennyi, de azért az ilyen hülyeségekért való fizetés marhára fel tud húzni...
Az ilyen rohadt költséget a befizetett díjakból kellene fedezni... Akkor mondanám azt, h üzletpolitika... Na de így??? Így rohadt mocskos vezetőség...

Persze szegény telenor hazájában tud olyan havidíjas konstrukciót, ahol 1400 ft átszámított havidíj mellett 14 forintos hálón belüli, 20 ft egyéb hálóba percdíjat ad, és természetesen délután 6-kor (ott még mindig) vége a csúcsidőnek, minek után a hálózaton belüli percdíj reggel 7-ig 0 ft.


Persze nem valami nagy a norvégtudásom, azért íme:
http://telenor.no/privat/mobil/abonneme ... /index.jsp

és:

http://www.mnb.hu/engine.aspx?page=napiarfolyamok

Szerintem is teljesen normális, hogy belinkelted ide a másik fórumot. Bele is olvastam. Nem értettem én sem, hogy ez miért baj. De nóbroblémó.

Nem fikázásnak írtam, csak te is tudod, hogy Magyarországon élünk. Az éttermeknek meg ne adj ötleteket, bár talán ott még nincs olyan árkartell, mint a mobilszolgáltatóknál.

Csak most olvastam ebbe a topkiba.

Azért ez túlzás. Egy átlag embernek havi 20-30 eFt-os számla? Ez hány óra? Az nem épeszű, aki magánügyben ennyit beszél. Ha meg céges, az más, ha hagyják, csinálja.

Lassan atmegyunk total vodafone es t-com stilusba...

Nem fognak fizetni a nyereségből semmit, illetve csak minimálisat, ha rajtuk múlik, elvégre a nyereséget viszik is ki az országból, jó reggelt.

(És most hagyjuk már azt a multivédő dumát, hogy nekik mekkora költségeik vannak hálózatfenntartás és egyéb jogcímen).

Most úgy őszintén, miért is kell ez az egész pénz? Lassan oda jutunk, hogy ha elmegyek étterembe megkapom a számlát a fogyasztásomról, aztán alatta meg fel lesz sorolva, hogy vízdíj, gázdíj, áram, valamint szakács munkabére, pincér bére, cipőkopás stb???
Kit érdekelnek a plusz díjak? Én a szolgáltatást kértem csak... Az extra kiadásaik engem nem hatnak meg... A nyereségből fizesse a cég amit kell... Aztán kész...

Ilyet meg nem ba.... A jo anyjat a pannon vezetosegenek... Az, h atterjel csekkes fizetesrol barmi masra 240Ft minden szam utan... Ha nem terek at fizessek havi 120!
Mindezt azert, h ovjuk kornyezetunket! Az anyjat annak aki ezt kitalalta! EZt ugy kellene, h aki atter az ingyen atter vagy legalabbis kedvezmenyt kap x ideig!

Komolyan mondom az elmult idoben tuti, h vmi elmebeteg banda vette at a dontesek meghozatalat!

Annyit azért hozzátennék, hogy mindkettőnk esetében figyelmen kívül hagytad azt, hogy elmondtuk, ekkora ügyfélszám esetén mind az ING, mind a posta nem a kirakott díjszabását fogja alkalmazni. Tehát, ahogy T68m is modta, akár a 3,6 ezreléktől is eltekintenhetnek a PEK-nél, továbbá az ING nem biztos, hogy számít fel díjat azért, amiért a PEK átutalja a bankszámlára a pénzt.

az olyan tényekkel, mint arpu ne is foglalkozz! Minek?
(hisz azzal se foglalkoztál, hogy a nagy fogyasztók többsége nem postai csekkel fizet)

Ezek szerint két különböző fórumot olvasunk. És a pannonvédőknek címzett megszólításra való első mondatom szerinted nincs is ott.

A tévedésekről pedig: persze nem te állítottad, hogy "a posta sem kér érte 100-120Ft-ot", amiről láttuk hogy egy elég kicsikének mondható számla esetén is több mint 100Ft. Nekem pedig úgy tűnik, hogy a közmegegyezés szerinti közepesnek tekinthető számlák esetén bizony már 200Ft körül van.

Mindegy.

Mondom, nem vagyok hajlandó belemászni a provokációdba. Ha valaki más akar, majd találsz hozzá partnert.
Mindenesetre a továbbiakban (nem csak ebben a topikban) tartózkodni fogok bármely hozzászólásodra bármit reagálni vagy azt kommentálni. Elmondhatsz engem is bárminek ha akarsz. Egyetlen szóval nem fogom még magamat sem védeni.

ja, csak azt egész más témában, a 100-120Ft megalapozottságában tetted. (amiről egyébként azt nyilatkoztad, hogy 2x-3x annyi. Aztán csendben beláttad, hogy mégsem)
A 100-120Ft megalapozottságát alaposan kibeszéletük, és ÚJ témáként vetettem fel hsz-emet, pannonvédőknek címezve. Te erre ugrottál. Akkor most mi a baj?

Nem vagyok hajlandó belemenni a provokációdba. És nem kapom sem a Pannontól sem egyetlen bármilyen lazán kapcsolódó cégtől a fizetésem. Olvass már vissza, nem írtam-e ilyet kb. 30 órával ezelőtt: "leszögezem: nem védem a szolgáltatót hogy ezt a döntést meghozta.". Szépen kérlek, légy szíves tiszteletben tartani.

Mivel magadra vetted az inget. Így, ha a pannon 120Ft-ját megokoljuk, bizonyítjuk, hogy jár neki, mivel azért szolgáltatást végez (illetve ő maga is szolgáltatást vesz igénybe) akkor nem szabad egyoldalúnak lennük (hacsak nem a pannontól kapod a fizetésed) és az ő általa kért, mobilszolgáltatás ellenértékét is pont ugyanilyen mérelegen szabad csak méricskélni.
Olyan nincs (illetve dehogy nincs), hogy az egyik oldalnak csak joga van kötelezettsége alig, míg a másiknál ez ennek pont a fordítottja!

Ez egy téves gondolat, kéretik nem terjeszteni! A befizetés alapján kerül elkönyvelésre a következő számlában a tétel. És ahány ilyen befizetés történt ezen a két módon (csekkes, bolti), annyiszor 120 Ft.
A gondot majd csak az előizetői szerződések felmondása fogja okozni, mert akkor lényegében telefonszámonként 120Ft-ba kerül majd a felmondás, hiszen a felmondáskor hóközi is nyomtatódik, és be is kell szépen fizetni. Kivéve, ha valaki számot hordoz...

És miért is kellene ezt megmagyarázzam?

Aki kivancsi az ottani kommentekre odaklikkol, aki nem, nem.

értem. És volnál szíves megmagyarázni azt, ha (itt, maon) telefonálni/sms-ezni akarsz, akkor azt hogyan lehet fillér nélkül, vagy legalábbis a horror árak megfizetési nélkül tenni?

Nem érzem magam megszólítottnak, de lehet tudok rá választ:Szerintem egyszerű: ha nincs nála számod, akkor egyetlen fillért sem kell neki fizetned.

pannonvédőknek:

na, megkérdezném, ha ennyire kis precíz a pannon, hogy azt a 120Ft-ot is elkéri egy 10.000Ft-os számlánál (tehát kb. az 1%-át), akkor amit lenyel, tehát a 10.000Ft kb. 90%-ával mi van? Azt mi hogy tudjuk behajtani rajta?

Mert én szívesen fizetek neki 120Ft-ot csekkenként, de akkor ő ne adja az sms 20-40Ft-ért, mikor arányosan 1Ft-ba se kerül!

Nem arról volt szó, hogy át akarják terelni a népet az "alternatív" befizetési módok felé (ATM, PannOnline, átutalás)?
"A bibi csak az, hogy ha kiküldik Neked a csekket, akkor az már tartalmazni fogja a 120 Ft-ot is, tehát - gondolom - a Pannonline-on is csak ezt a 120 Ft-tal megemelt összeget tudod befizetni bankkártyával."
Ez így elég érdekes! Szerintem egyébként ha kiküldik a csekket, de te az összeget más módon fizeted be (Pannonline, ATM, átutalás, netbank), akkor nem kellene felszámolni a 120 Ft-ot, hiszen nem jelentkezik költségként a Pannonnál.

Az autó biztosítással foglalkozó társaságok már évek óta hasonló módszerrel dolgoznak. Ha csekken fizeted be a kötelezőt, vagy a cascót drágább, mint ha átutalással fizetnél. Tessék csinálni egy online kalkulációt. De ők legalább előre megmondják.

Jó, hogy írod, ennek nem árt majd utánakérdezni. Én logikusan úgy gondoltam, hogy ha csekken fizeted be, akkor a következő telefonszámlára azt ráterhelik. Viszont lehet, hogy az a magyar valóság, amit te írsz.

Igen. Szerintem igen.

A bibi csak az, hogy ha kiküldik Neked a csekket, akkor az már tartalmazni fogja a 120 Ft-ot is, tehát - gondolom - a Pannonline-on is csak ezt a 120 Ft-tal megemelt összeget tudod befizetni bankkártyával.

Ok, én a pannonlájnos online fizetésre gondoltam elsősorban, mert az tudtommal részünkről egy bankkártyás vásárlásnak felel meg, így az általában nekünk díjmentes, node valaki azért csak fizet érte. Jól tudom?

Szerintem de.

De itt nem bankkártyás fizetésről, hanem csoportos beszedési megbízásról van szó.