Nem értem ... mitől nő a fogyasztás, hogy ha pl. a Gyűrűk Urát nem a moziban nézem meg, és nem DVD-n veszem meg, hanem letöltöm, és ingyen megnézem?
A Gyűrűk Ura fanok úgyis megveszik ... aki meg nincs oda érte annyira, az meg úgyse nézi meg kétszer ... ki az, aki megnéz egy filmet, aztán meg megveszi, csak azért, hogy a polcon álljon, de már látta ... inkább venne egy olyat, amit még nem látott, nem? ... lehet van ilyen is, de ritka nagyon.

Hiába a szabályozás, ha mindenki letöltöget ...
Saját magamon is látom, hogy amíg régen egy-egy jó filmet megnézni moziba kellett mennem (még a tv-ben sem volt ekkora kínálat: hiszen kábeltv-ről, vagy műholdról nem is hallottunk, volt 1 csatorna, aztán nézhetted, amikor volt adás ... hétfőnként meg még azt sem ...), most több filmet nézek, mint régen, és évente talán egyszer megyek moziba.
És én csak magamnak szedegetek le 1-2-3 filmet, ritkán. Jó, közeli ismerősöknek néha adok kölcsön. De van a sok tizenéves Pistike, akik száz számra szedik a filmeket ... sőt, még kollégám is volt régebben, akinek a férje még árulta is, volt egy hosszú listája, amik megvoltak, és párszáz ft-ért adogatták el ...

Tőlem töltögethet le bárki ... nem zavar ... csak azt ne próbálják bemagyarázni, hogy ezzel nem rövidítik meg a szerzőket (meg kiadókat, stúdiókat, stb.) ...
Ez ugyanaz, mintha a Te bolti programodat meglátnád, hogy a sarki közértben is használják, csak nem fizettek érte ... ettől több lesz a forgalmad?
Meg hogy másképp nem tudhatom, hogy egy film jó-e, csak ha letöltöm és megnézem, áááá ...

Egyébként, még úgy a 80-as évek végén, meg a 90-es évek elején nem is hallottam a szerzői jogokról: pl. piacokon hatalmas mennyiségű másolt videofilmet árultak, meg voltak a másolt játékprogramok (Budaörsön még valami cég is volt, akik hirdették magukat újságreklámokban, és postán is lehetett vásárolni tőlük gyakorlatilag kg-ra (csak nem kilóra mérték, hanem floppira: ha jól emlékszem, akkor egy floppi ára ugyanannyi volt, ha egy játék fért rá, akkor is, ha 5 ráfért, akkor is))
Akkor nem volt jogvédelem, vagy csak ennyire lazán kezelték?

Valószínűleg azért nem, mert fénymásolni sok idő és fáradtság (hacsak szét nem vágja az ember a kötésnél a könyvet), ráadásul elég igénytelenül is nézne ki. Értékesítésre semmiképpen nem jó. Ha meg csak saját használatra kell, akkor minek lemásolni, hiszen el is olvashatod, utána már nem kell a másolat sem többet ...

Egyébként nem fénymásolva, meg nem Stephen King, de olyan már volt, hogy egy régebben kiadott könyvet újra kinyomtatott egy nyomda, a szerző tudomása és engedélye nélkül.

Akkor ez már foradalom!
CSak nevén kell nevezni!

energo: nyilván magasabb rendű erkölcsiségre hivatkozol, mint hivatkoznak a kiadók. De

1. te magad is elismerted, hogy sok esetben ők is lopnak. Akkor hol beszélhetünk magasabb rendű erölcsiségről?

2. a jogszabályok elsősorban nem a "nép" érdekeit, hanem gyártók/szolgáltatók érdekeit védik. Itt gyakorlatilag arról van szó, hogy jobban járnak a szolgáltatók, ha enged a magáncélú felhasználást, mert a mű ilyen célú megtekintése után nő a fogyasztás, illetve nem érdemes nekik belemenni bizonytalan kimenetelű perek millióiba. Ezekután, hogy őket védő szabályozás van, elég szemforgató dolog, hogy bevételkiesésről papolnak!

Két csoportot hoznék:
1., jogszábály, törvény
2., etikuság becsületesség

A kettő nem egy és ugyan az! Ha én valakitől hallok valamit (tehát még nem dokumentált anyag) és én utánna magaménak vallom akkor az lopás a 2. szerint. És bélyeget nyom a becsületességemre. Ha én valamiért nem fizetek, pedig kellene, mert nem adta a szerző ingyen (tehát a szerző előadó és nem a kiadó) akkor az lopás, lehet ez bármilyen köntösben is.
Ugyan ez vonatkozik azokra, akik a tömeg előtt elfeledett anyagot, sajt maguk előadásában tárnak a "buta" közönség elé és ugy állitják be mintha az övék lenne. Erre is a 2. érvényes.
Itt az elsővel nem lehet mit kezdeni.
De ha bünteni kell akkor ne a "buta" végfelhasználóval fizettessenek már meg mindent, első körben!
A tejes zacskó is információhordozó, akkor arra is kell matrica!

Megj.: nem hiába tüntetek a forgatókönyvírók az USA-ban. Valamit tudtak lehet, mert hogy a jogdíjakból nem az értelmi szerzők gazdagodtak az 100%.
Megj.: Látott már valaki Stephen King könyvet fénymásolva??? Meg is válaszolom egy ujjabb kérdéssel: És miért nem???

üdv

nem követnek el lopást. Kérlek ne írj olyat, ami nem igaz!

változatlanul nem értem, mit kell ezen ennyit lovagolni! Ha jogszabály megengedi (vagy nem tiltja) a töltikézést, akkor miért kell mégis beállni az agymosottak társaságába és foggal-körömmel védeni - jogszabályon felül - a kiadók (és zenészek) érdekeit?!

Erősen zene, film, művészet témában irom amit irok!

Teljesen mindennapossá vált a letöltés, olyannyira, hogy az embereknek fel sem tűnik, hogy ezzel lopást követnek el. A legtöbben annyira belefeledkeznek a letöltésbe, hogy megnézni meghallgatni élvezni már nincs is idejük, ilyenekből lesz a sok lelki szegény.
A programoknál ugyan ez, annyi jó szoftver van a piacon hogy neigaz, most kellett rájönnöm hogy mennyi ingyenes nyitott forrású tökéletes sokszor 100x jobb szoftver van a neten, ez a másik vonuulat hogy meg sem tanulják az emberek a programokat hanem cserélgetik próbálgatják őket, az egész magyar számitógépes társadalom erre rendezkedett be. Kinek nincs otthon szoftvercsomagja, amit egy ujratelepitéskor feltesz, és ahány ember annyi féle, mert pl. nem nagyon használja józsi a pista szoftvercsomagját! Miért van ez?
Kezdek csatalkozni azokhoz akik azt mondják nemzeti szinten felejtsük el a drága OP-kat is és térjünk át az ingyene csomagokra, rengeteget spórolnánk! És lehetne több CT vagy orvos a korházakban a megelőzést megcélozva!
--------------------------
Szerinem teljesen megfogalmazta mindkét fél álláspontjátbár, de azt el kell mondjam, hogy nagyon kontúrosan fogalmaztok.
Tehát az egyik oldalról: aki letölt az csaló, szélhálmos, tolvaj (mindegy törvény engedi, vagy nem). Másik oldal: mindenki alkosson maradandót éljen meg abból, vagy koncertezzen és adja elő amit tud!

Nincs az a magyarázat, amivel alá lehet támasztani hogy a legtöbb előadó nem szemetet csinál. Így pedig mindkettő igaz, amit irtatok, az egészről a legtöbb kiadó tehet és saját maguk alatt vágták ki a fát, nem is sajnálom őket. Mert felkaroltak a gyors pénzszerzés miatt rengeteg embert aki tud néhényat ugrálni és lógni a fárol ugy ahogy azt ők szeretnék!
Ha most minden országban felsorakoztatnám főleg az előadókat és megnézném milyen zenére mit énekelnek akkor minegyikre oda kellene ragasztani az eredeti zeneszerző vagy előadó reklámanyagát. Mert mindenki lop csal.
Minap vettem észer hogy valmelyik nagy magyar mindenki által kedvelt már több évtizedes eggyüttes zenéje teljesen hasonlit Joe Satriani zenéjére, hát bocsássanak már meg legalább lenne kiirva a honlapjukra, hogy nagyon felnéznek rá és áthatotta őket is. Rengetg csaló banda van.
A sok médiasztár műsor és az általuk kiadott lemezek pedig egy nagy 0-át érnek, lehet tudnak énekelni de semmibe nem nézem azokat akik egyszercsak belecsöppentek a jóba, mert kipörgették a keréken őket, és én fizessek ezért, hát már azért sem! Milyen lenne már ha a lottónyerteseket dicsőitenénk! Egy vezetővé, és olyan emberré akire fel lehet nézni, vagy dicsőiteni lehet azzá válni kell és nem megvásárolni a hirnevet, mert az nem ér semmit, egy lókakát ér csak az egész, de még azt sem mert azzal lehet fűteni ha nagyon akarunk!

Itt sokan felhozzák, hogy mindeki valahonnan meriti, amit tud, ez igy van, de olyat kell benne csinálni, ami egyedivé teszi őket egy folyamattal, és nem több évtized után odavágni egy lopott anyagot a közönség elé.
Beethoven, Haydn, Mozart igen ők jó példa mindenre, de ők olyat alkottak, amit más nem, és senki nem tudta olyan hatással előadni amit tudtak mint ők, máskülönben a támogatóik ki is magukénak érezték, és nem volt millió mű amit megrendeltek! Igy egymást is megtisztelték.

Végeredményként: mindenki valamilyen szintel lop, csal ez nem kétség, nem is lehet megmagyarázni hogy aki szegény az azért lop, aki meg nem az meg azért, hogy mégtöbb pénze legyen! Csak uraim itt szórakozásról beszélünk és nem éhezésről.

Moziról: pofátlanok az árak, inkább megveszem digipack kiadásban és megnézem házimozin projektoron, mert 10 ember a moziban még nem mozihatás! (de előtte mindent megnézek, hogy tudjam érdemes-e rá )

Meg kell tanúlni másképpen gondolkodni! A fizikai adathordozókért szemétség pénzt kérni bárki bármit mond!
Ott van pl az iTunes ott minden zenét megvehetünk ha akarunk, és ne kelljen már nekem még 2 forintot sem kifizetni az adathordozóért!
Én is töltök ezt-azt szóval nincsen mentségem! Megmagyarázni sem szeretném, hogy ez igy etikus!

üdv
energo

Bocs hosszú lett, de elragadott a hév!

Jajj, jajj, ne tessék már ennyire panaszkodni, mert megsajnálom ... a fenét azért ... a többség azért egy mozijegyet csak megengedhet magának, nem?

Én is töltök le filmet, és értem a Te nézőpontodat is. Csak én legalább nem próbálom megmagyarázni, hogy nem így van. Mert valamilyen szinten mégis bevételkiesés: ha nem is mennél annyiszor moziba, mint ahány filmet letöltesz, azért csak többször járnál, mint most. Én legalábbis így vagyok vele, az utóbbi 5 évben kb. 5-ször voltam moziban, videotékában (vagy manapság inkább DVDtéka?) meg nem is tudom utoljára mikor jártam (itt a környéken csak 1 téka volt, de már iksz éve bezárt. Vajon miért zárt be? Biztos mert nem volt bevételkiesése neki se ). Azért amíg nem volt szélessáv, többször jártam moziba is, meg tékába is (a videotékákból is kap pénzt a filmes szakma meg a szerzői jogok tulajdonosai)

Az meg, hogy a koncertekből is van bevétele egy együttesnek?
Te sem örülnél, ha a fél fizetésedet elvennék, mondván, hogy mit sírsz, ott a másik fele ... (vagy ha tévedek, és ez mégsem zavarna, akkor küldöm a számlaszámomat, és oda kérném utalni )

Ez is olyan, hogy a legtöbb ember lesz*rja magasról, hogy másnak kárt okoz (jó, tudom, a nagy stúdiókat sem kell sajnálni), vagy hogy másnak kára van valamiből, sőt még sokan meg is magyarázzák ...
Egyszer egyik ismerős biztonsági őrként dolgozott, és a ledolgozott órák alapján kapott órabért ... egyik alkalommal valami elszámolás vagy stikli volt, és 5e ft-ot nem akartak kifizetni, mondván, hogy annyival kevesebbet dolgozott.
De ő csak erősködött, hogy neki járna annyival több, és mutatta, hogy külön papíron vezette, hogy melyik helyen, hány órát volt, stb ...
Erre odatoppant elé egy alak, és dumálni kezdett, hogy mit számít neked 5e ft, ennyire kell a pénz, hogy itt vitatkozol, stb ... erre mondta neki, hogy igen, nekem ennyire számít, ha neked nem, akkor adjál nekem zsebből egy 5-öst, és már itt sem vagyok ... erre a pasi, akinek a más 5e ft-ja sz*rt se ért, rögtön összement, nem nagyon volt kedve a saját pénzéből fizetni ...
Ez is kb. olyan, hogy a zenészek úgyis koncerteznek ... meg hakniznak ...
Lehet, hogy egy metallica, vagy egy tankcsapda nem érzi meg, hogy lopják a zenéiket, de sok kis előadó igen. (Van olyan együttes, akik egész éjjel 50e ft-ért zenélnek szakadt kocsmákban ... az a pénz szétmegy 5-6 felé, az rögtön már csak 10e ft fejenként, plusz adózni is kell, ha számlát is kértek tőlük ... szóval ne gondold, hogy ebben olyan nagy pénz van. Ismerek olyan zenészt is, akik egyszerűen nem tudtak hol játszani az együttessel, rengeteg ingyenes fellépést elvállaltak, hogy legalább ismerjék őket valamennyire, és ha volt is néhány pénzes előadás, azok is elég karcsúak ... közben ott a lakáshitel, amit fizetni kell, plusz még meg is kell élni mellette)

De ez régen, a nagy zenészeknél még jobban így volt: fentebb írta valaki Beethovent, meg társait ... Beethoven pl. öreg korában szó szerint nyomorgott (de azelőtt se vetette fel a pénz). Mozart is nagyon szegény volt, sokszor súlyos anyagi gondjai voltak.
A többi zeneszerzőről nem tudok, ilyen téren nagyon műveletlen vagyok ...

Egy ismerősöm egyébként zenélget. Magánúton eddig 5 albumot adott ki. Jelezte ASVA-'éknak, hogy mivan, küldtek is neki pénztet. Mondjuk nemsokat, de jóval kevesebbre számított.

Úgy egyébként azért érdekes dolog:
- a cég által (adatmentésre) vásárolt lemezeken van matrica
- a fényképezőgépembe vásárolt memóriakártyán van matrica
- a DAT (Digital Audio Tape) kazettákon NINCS matrica

Szóval ezek a zenészek nem is mennek koncertezni? Pedig aszittem... Komolyra ferdítve a sót a zenészek fő bevétele a koncertezés, nem pedig az albumok eladása. Egy jó zenész/banda simán megkeres egy haknival annyit, amennyit én egy hónap alatt munkával. A kiadók meg egy hónap alatt többet, mint amennyit én egy év alatt. Szvsz ha egy előadó/banda felnyomja az albumát netre gyorsabban terjednek el a dalai, több helyre fogják hívni koncertezni, és végső soron nagyobb bevételre tehet szert, mint a lemezek eladásával.

Ha olyat töltök le, amit anyagilag nem tudok megengedni magamnak, akkor azzal milyen kárt okozok? A többség nem azért tölt le, mert nincs kedve elbattyogni egy boltig vagy felmenni egy netes bolt oldalára, hanem mert nem engedheti meg magának. Másrészt az emberek zsákbamacskát vesznek, amikor egy-egy albumot vesznek le a boltok polcairól. És hát nem elterjedt dolog, hogy bele lehessen hallgatni a kiválasztott albumba. Mindamellett, hogy zsákbamacskát vesznek rengeteg albumon van 1-2 jó szám, míg a többi mind töltelék. Ez is az 'illegalitás' felé billenti a mérleget. Meg aztán vajon hányan lehetnek, akik egy letöltött album után úgy döntenek, hogy megveszik azt? Nem kell mindent elhinni a jogvédők agymosó propagandájából ám!

http://www.youtube.com/watch?v=eAr7zKxjCDY

Dehogy is.
Régen szinte minden zeneszerzőnek felkopott az álla, ha nem volt valaki aki támogatta, foglalkoztatta. Így dolgozott Beethoven, Haydn, Mozart is, hogy csak néhány nevet említsek. Ha nem lettek volna mögöttük gazdag támogatók (mint pl. a Habsburgok, vagy az Esterházyak), éhen halhattak volna símán.

na, jól megy az agymosás. Filmet/zenét letölteni nem jogellenes, nem sérti a szerzői jogról szóló törvényt. Nyugodtan lehet töltikézni, mert legállis. És (szvsz) nem is károkozás.

ez nem egészen így van! Régen, mikor még nem volt szerzői jog, akkor is megéltek a zeneszerzők. Sőt, kiváló és időtálló műveket alkottak! És nem csak a komolyzenére igaz ez.

Lehet ezt csűrni-csavarni, letölteni egy filmet igenis jogellenes, mert kárt okozol (bevételkiesés) a szerzői jogokat birtoklónak. Az sem mentség, hogy azért töltöm le, mert drága, vagy mert **** keresek, stb. Teszem hozzá, ha ezer forintért adnák a vadi új filmeket SE vennék meg az emberek, mert letölteni még mindig olcsóbb. Én kb. havi 10 filmet nézek meg, nem költenék 10 ezret dvdre havonta. Én is a károkozókhoz tartozom, de legalább nem állítom be úgy, mintha erre megfelelő jogalapom lenne, mert nincs.

Ha szoftverfejlesztő lennék, és egy programomat mondjuk egy évig írnám, és azzal szembesülnék, hogy a netről ingyen töltik le, hát jól szájon csapkodnám őket. Persze egy egy személyes bt nem hasonlítható össze egy hálivúdi gyárral, de az elv ugyanaz..

Mielőtt belekötne valaki: egy személyes bt nincs.

Kétségtelen, hogy a hangulat más, de nem sorolom ide, amikor néhány kretén fenhangon pofázik, csámcsog, böfög, mászkál. Ez nem kell nekem, mint hangulat.

Ezzel maximálisan egyetértek! Egy mozi hangulatát/hatását semmi nem adja vissza!

Neked egy túrót! A letöltés egyenlő a nem megvétellel, igénybe veszel egy szolgáltatást, amiért nem fizetsz, másnak a szellemi termékét használod ellenszolgáltatás nélkül!

Például Szlovákia. Van hasonló adó, de sokkal kisebb.
Hogy a szerzőket miből fizetik, az kérdéses azért.

Gondolj bele, te vagy egy zeneszerző. Ebből élsz (élnél). Csakhogy nem veszik meg a cédéidet, henem letöltik, amiből egy rohadt fillér hasznod sincs. Mit csinálnál?

Persze dumálok, közben én is szedek le ezt-azt.

Ja igen: súlytanak > sújtanak. Bocs.

Bocs, de nem véletlenül kérdeztem, hogy jól írtad-e. Ezek szerint félreérted mit jelent.

Magyar Értelmező Szótár:
Paraván:
Kályhaellenző; spanyolfal; lábakon álló, esetleg összecsukható, elmozdítható bútordarab a szoba egy részének elválasztására (pl. öltözni lehet mögötte).

Khmm... artisjus. Ők lopják a pénzünket. És még csak nem is kell elszámolniuk a lopott pénzzel. Amúgy esetenként a matricát nem az adathordozóra rakják, hanem a csomagolásra (pl DVD pakkok [25/50 db-os tornyok]). Az ötlet amúgy nemrossz, de nem tudod mi alapján perelni őket, hiszen a törvény erejével súlytanak... matricát az adathordozóra. Hiába indokolják ezt azzal, hogy úgyis illegális célból veszel adathordozókat és te ezt mégse teszed, attól még törvényesen nyúlják a pénzed. Persze érdemes megemlíteni még, hogy a boltok max kis pénzbüntit kaphatnak ha matrica nélkül árusítanak adathordozót. Másrészt akik nagyban csinálják a másolgatást, azok külföldről hozatják a cuccost vagy tudják hol lehet matrica nélkül DVD-t meg egyéb adathordozókat venni.

OFF folyt.
persze mert televágnám a gépet http://sourceforge.net/-es cuccokkal és majd jól elmennék sirni hogy direkt csinálták hogy kijöttek és még látják hogy meg fogták a karomat és a gépemet is csunyán ütögették!
És pedig itt a sok hologramos matrica, mind felragasztottam a gép oldalára!


egyébként nem venném a fáradságot hogy kimenjek tüntetni.
A paraván is drága meg a vonatjegy vagy a benzin!

ON

Jó, visszaadnák. Aztán másnap kimennének, hogy mennyi illegállis progi van a gépeden. Biztos, hogy jól jönnél ki belőle?

hát mennénk és tüntetnénk! Paravánokkal, nagy szines feliratos táblákkal!
Valahogy ugy:
AD JÁK VISZ SZA , AD JÁK VISZ SZA ...
Vagy MON DJON LE, MON DJON LE. ha megkérdezi KI? AZ MIN DEGY, AZ MIN DEGY

Ne haragudj, nem értem.

És ha paravánokkal mennénk és a sok saját mentésünkel!

Égig hallatszana a röhögésük.

Volna egy ötletem:
MINDENKI aki hivatalból használja a CD-ket, DVD-ket és egyéb adathordozókat (fotózik, adatment és hasonlók), nyújtsa be igényét az ASVA-nak az adathordozó árában foglalt szerzői jogdíj visszatérítésére.
Szerintetek mikorra unnák meg és vonatnák vissza az egészet?

A gyárból kijövet a teherautók olalát fogják vele teleragaszgatni az utonálók!

És mi lesz a Flash memóriákkal? Ott hova teszik a cimkét?
Sok fatökü, hozzá nem értő van azért a magasságokban.

http://www.hwsw.hu/hirek/37436/parlamen ... ndras.html

Zenét és filmet. Csak. De azért kezdetnek nemrossz!!

Hétfőtöl itt az új törvény!
Büntetlenül lehet továbbra is magáncélra letölteni!

Ez azért nem biztos ennyire, mert mondjuk nincs sok pénze valakinek, így ingyen (vagyis a net előfizetése árából) megnéz minden hónapban 20 filmet, de nem fizet egyért sem.
Ha meg nem tölthetne le, akkor lehet, hogy megnézne pénzért havi 1, vagy 2-3 filmet moziban.
Ergo kiesett 1-2-3 film ára.
Most őszintén: amíg nem volt szélessávú net, addig Te is többet jártál moziba, nem? Mostanában én is alig. Tehát akkor mégis van bevételkiesés.


Persze, persze ... de azért a "másik oldalt" is nézd meg: Te sem örülnél, ha valamivel dolgozol, pénzt, időt, munkát fektetsz bele, és aztán mások nem fizetnek érte, hanem ingyen használnák.

Sokan azt mondják erre, hogy csináljanak jobb filmeket, és azokat majd megveszik az emberek: sokan azt se veszik meg. Nem egy ismerősnek több száz darabos filmgyűjteménye van, aztán egy sincs közte, ami igazi volna. Nekik csinálhatnak bármilyen jó filmet, sose veszik meg.
(A "jó film" is relatív: minden változik. Ezelőtt 20-25 évvel egy ország nézte a Sandokan-t, aztán most egyik csatornán sugározták nemrég, hát egy részt elkezdtem nézni, de nem bírtam végignézni. Ugyanígy, pl. Minden lében két kanál ... ma egy délutáni limonádének sem megy el ... régi vasárnap délutáni Tarzan sorozat ... az Angyal ... mind egy rakás csoki ma már. Annakidején mégis nézte sok ember, mert nem volt jobb: 1 tévécsatorna, aztán ha adtak néha-néha egy jobb filmet, akkor szó szerint nem láttál senkit az utcákon. Aztán kezdődött a videó-korszak, és a piacos, másolt, szinkron helyett fahangon rábeszélős videókazetták, aztán bejött a CD-s korszak, SVCD, és már lehetett CD-n másolgatni a filmeket, meg aztán DVD-k, szélessáv ...)

Egyébként én sem vagyok filmes, vagy más művész, a letöltésekkel az én zsebemből nem húz ki senki pénzt. Nem is azért mondtam, mert védeni akarom őket. Sőt, én is töltök le filmet. Csak én nem vagyok oda, ha valahol olvasom, hogy ez nem szép dolog ... Örülj inkább, hogy lehet letölteni, aztán csókolom ...


Ui: az eredeti cikkhez: nem magyar reklám, és náluk bizonyára más a filmek árának meg a fizetéseknek az aránya.

Nem. Nem teheted fel sehova sem, nem teheted fel egy tárhelyre sem, mert az internet nyilvános hely, amihez bárki hozzáférhet. Magadnak a következő dolgokra másolhatod: floppy, wincsi, cd/dvd, lyukkártya/szalag, stb. Bár, jogszabály azt nem mondja ki, hogy ezt otthon kell tárolnod, de azt kimondja, hogy (csak) saját célra lehet másolatod, viszont ha a másolat nem otthon van, akkor nehezen bizonyítható a magán célú felhasználás. Talán az ipod/walkman (azaz az útközben nézés, hallgatás) az egyetlen elfogadható használat otthonon kívül.

A barátaiddal való megnézés is illegállis, mert az már a mű megosztása.

Mint elmondtam korábban: a szerzői jogi törvény által biztosított szabad felhasználást, beleértve a magáncélra történő másolat készítést TILOS kiterjesztően érteni. Minden felvetés (pl. barátok közti megnézés, tárhelyre való feltevés, stb.) hibás gondolat, mert kiterjesztően érti a magáncélú felhasználást.

igen, jó a felvetés! Már én is gondolkodtam rajta, hogy mi van a torrent töltikézéssel, mert az meg is oszt. Szerintem pont ezért jogszabályba ütköző. Jól látod.

És akkor mi van ha én felteszem valahova saját magamnak saját biztonsági mentés célából a lemásolt anyagot, és hangsúlyozottan felhivom mindenki figyelmét, hogy erre a tárra nem lehet belépni a "kiskutyafüle" azonositóval és "xyz" jelszóval, mert nem engedem meg.

Most akkor az innen letöltők vállnak illegálissá, nem?

"1. az eredeti művet (aki megvásárolta) az kölcsönadhatja másnak, és az így kölcsön kapott (eredetit) az ember magáncélra, saját magának, sajátkezűleg lemásolhatja."
Talán van itt egy olyan is, hogy az eredetinek is meg kell lenni annak akinél a másolat van! Mondjuk erre mondhatom, hogy a szomszédba adtam az eredetit és nálam csak a bizonsági mentés van.

Tehát ha én letöltök egy anyagot saját célra saját kezem és gépem által, és ha ezt az anyagot felteszem saját kezüleg saját tárhelyemre amiről megnézem egy másik gép monitorján a barátaimmal egy közös sörözés közben és ők azt rögzitik akkor, tök legálisan csináltunk mindent ugye?

Aha! Tehát én akkor vagyok legális töltikéző, ha a torrent klienst úgy állítom be, hogy fel korlát = 0, ahol a 0 nem a korlátlant jelenti, hanem a tényleg 0-t

na, azt megbeszéltük!

A filmtöltikézéshez még annyit, hogy nagyon szigorúan csak a magáncélra, saját maga által letöltött a legális és ezt semmiféleképp nem lehet kiterjesztően értelmezni. Tehát csak filmet és zenét. Programot nem! Csak magáncélra, otthon megnézésre. Tehát kölcsönadásra nem, eladásra nem, stb., stb. Csak saját letöltés játszik, tehát a letöltött anyagot másnak odaadni nem, eladni nem, mással letöltettni nem, stb. És persze a legfontosabb: az így letöltött anyagot továbbadni tilos és épp úgy tilos megosztani, ahogy az eredetit is tilos felmásolni valahova és megosztani.
Jogi kiskapuk:
1. az eredeti művet (aki megvásárolta) az kölcsönadhatja másnak, és az így kölcsön kapott (eredetit) az ember magáncélra, saját magának, sajátkezűleg lemásolhatja.
2. a sugárzott műveket (pl. tv) rögzíthetjük
3. a "nagyonjófilmek.hu" oldalról letöltés annyiban legális, hogy a letöltő nem felel a feltöltésért. Tehát a feltöltés továbbra is illegális, csak és kizárólag a letöltés legális.

1. Egyelőre az lesz.
2. Te pedig jobb ha elfogadod, hogy márpedig az élet ilyen és így van rendjén. Amikor ellopod a ceruzám, akkor még azt nem tiltja a törvény, tehát jól teszed, ha utána már tiltja...így jártam. Elég sok ilyen van az életben. Sokan jó időben jó helyen vannak és sokan mások nem. Én pl. ha tavaly adom el a telkem sokkal jobban járok mintha idén, de ez van szívás és kész, majd más dologban visszakapjuk az élettől....vagy nem.

1. oké, akkor bemondásra fogadd el, hogy (filmet, zenét, programot nem!!) tötikézni (magyarországon) szabad lehet, saját felhasználásra, saját magad által. (tehát az sem megy, hogy a haverod letölti neked)

2. ha régen nem fizettek, akkor mi alapján lehetne most jogdíjat szedni olyan művekért, aminek a megalkotásához olyan műveket használtak fel, amiért nem fizettek? Ez kb. olyan dolog, hogy ellopom tőled a ceruzád, majd hozok egy törvényt miszerint tilos lopni, és utána te pénzért vásárolhatod vissza az eredeti tulajdonod. Vagy (kicsit finomítva), ellopom a tégládat, építek belőle egy házat és azt eladom neked. Korrekt, csak nem nekem.

A törvénnyel kapcsolatban inkább most többet nem szólok hozzá, mert el kéne olvasni ahhoz, hogy egyáltalán legyen miről vitázni és ahhoz most se időm se energiám (de hogy őszinte legyek annyira nem is érdekel).

2. A kiemelt résszel azt hiszem inkább magadnak adtál választ.
3. Ebben igazad van.

az idézés mellőzésével:

1. szerzői jogi törvény (1999. évi LXXVI törvény)
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.

...
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.

2. akkor fizetett valaki szerzői jogdíjat Petőfinek, Janus Pannoniusnak, stb.? Tényleg? Minden művükért? Arányosan? Pastörnek? Flemingnek? (Eleve nem is lehetett szó ilyesmiről, mert akkor még nem volt szerzői jogi törvény.)

3. felelesleges volt ezt idekeverni, mert a nyilvánosságra való hozás utánról beszéltünk eddig. Márpedig a te felvetésed a nyilvánosságra hozás előttről szól.

Be tudnád linkelni a törvényt? Többször hivatkozol rá, de gyanítom, hogy ilyen nem létezik, maximum valami kiskaput tudok elképzelni.



Ha megengeded nem szeretnék egyenként reagálni az összesre, de 1-2-t kiemelnék az oltások feltalálói valószínűleg meglehetősen sokat kerestek az ötleteikkel, hiszen a az egyes azokat felvásárló gyógyszeripari cégek szép summát fizettek nekik, és ki fizet a gyógyszeripari cégeknek? Igen TE és ÉN (gyengébbek kedvéért az államnak fizetett adók / járulékok egy része ide kerül). A versek írói mikor leadták verseiket az egyes újságoknak vagy bárminek szintén megkapták a kisebb nagyobb összegeket, ki fizeti azt meg? TE és ÉN mikor megveszem az újságot / irodalmi könyvet. Folyathatnám a TV macival és a többivel, de minek?

Igenis mi fizetjük meg!



Most én általánosítok: ha ez az utóbbi idézeted igaz lenne, az gyakorlatilag azt jelentené, hogy mindenkinek joga lenne mindenki más gondolatába belelátni, hiszen minden gondolat lehet akár egy szellemi mű is.... és mi van ha én nem akarom a közzel megosztani a szellemi művemet? Jogsértést követek el? Ne viccel már t68m ez utóbbi nagy butaság szerintem.

1. "de azzal együtt erkölcstelennek is (mert szerintem lopás).", még a törvény sem tartja annak, mert LEGÁLIS. Akkor most? Pápább vagy a pápánál?

2. oké, tegyük fel, hogy te ebből élsz, stb. Akkor, fizettél jogdíjat a betűkért, a számokért? Pedig azt is feltalálta valamikor, valaki. És hogy állsz a kerékkel, a tűzzel, az oltásokkal, amit megkaptál és szinte biztos, hogy nem lennél, ha azokat még régen nem találta volna fel valaki. Na, és mennyi szerzői jogdíjat fizettél a klaszikusokért? A versekért? A TV maciért, regényekért, stb.? Ahhoz, hogy elfogadjuk a te igényedet, akkor előbb ezeket (sőt, ennek százszorosát) mind ki kéne neked fizetni, mert ezek mind kellettek ahhoz, hogy te most szellemi terméket állíts elő.

******************************

na, összefoglalva, kissé tárgyilagosabban:

1. nincs alapja az erkölcstelenségi érzésednek, mivel jogszabály szerint sem lopás a filmtöltikézés.

2. megnéztük felhasználói, majd fejlesztői szemmel. Amit én fentebb írtam, az pedig egy (ezeknél) általánosabb szempont. Miszerint minden szellemi mű (legyen az kerék feltalálása, egy vers, vagy új algoritmus) az emberiség közös kincse, amit mindenkinek joga van megismerni, használni - szerintem.

Azért a szoftvert nem keverném össze a müvészvilággal.

Rengeteg szoftverhez szükség van arra hogy leygen legális mert azért milyen már a hogy egy cégnek rajzolok és szimulációkat csinálok miközben nincs is meg a szoftver hivatalosan. Azért itt hozzájön hogy a legtöbb drága szoftverrel pistike otthon nem is tud mit kezdeni!
Egy óriási nagy hüleség rengeteg embernél hogy letöltenek óriási rajzprogramokat és illegálisan használják azt miközben a Paint is elég lenne rá.

Bár nagyon sok szoftver van ami kicsi hasznos és persze azért sem fizet senki, de személy szerint pont amiket legjobban szeretek ingyen vannak és legfeljebb adományt kérnek érte, amit aki akar fizet aki meg nem az nem!

A filmek mellett pedig a fentebbi állitásaimat tudnám csak idézni!
üdv
:D

T68m: Lehet valamit félrefogalmaztam, vagy félreértettél, de a filmtöltikézőkre én sem nézek ferde szemmel, egyszerűen rászorultságnak / igénytelenségnek (ki-ki a magához közelebbit vegye figyelembe) tartom, de azzal együtt erkölcstelennek is (mert szerintem lopás).

Továbbá:
Ne csak felhasználói szemmel nézd / nézzétek! Én ugyan a szoftveriparban mozgok, de nem publikusokat gyártok, úgyhogy rám speciel nem vonatkozik, de attól független ha te / én publikus tartalmon dolgoznánk (legyen az SW, film, zene, mittudoménmi) X ideig / hónapig / évig, majd mikor az eladásra kerülne a sor és másnap (avagy előbb) ingyen letölthetőként látnád a neten, és ezzel a te / családod bevételi lehetősége hirtelen századára / ezredére csökkenne szerintem te is másképpen látnád.
Vagy szerinted mit gondolok rosszul? Mit nem veszek figyelembe?

Zsoca: már én is gondolkodtam, hogy a régebbi filmek voltak jobbak-e vagy mi a szösz. Szerintem egyszerű a helyzet: akkor voltunk fiatalok, azok a filmek ugyanúgy dupla nullások voltak, de nekünk új volt, jó volt, első benyomás, stb. Mint nőben: az első benyomás sokkal maradandóbb, mint a későbbiek.

másolás: abszolút nem értek veled egyet, hogy a szellemi termék pont olyan lenne, mint az anyagi! Mellesleg ezt még a törvényhozók sem gondolják úgy, mivel a szellemi termék idővel (nálunk 70év) szabaddá válik. Márpedig egy anyagi dolog, egy tárgynak sosem szűnik meg a tulajdonjoga. Ráadásul egy tárgyat nem birtokolhat (és használhat) egyszerre több ember, míg a szellemire pont ez a jellemző.
Egy szó, mint száz, másképp látom, és a filmtöltikézőkre sem nézek ferde szemmel. (arról nem beszélve, hogy a filmtöltikézés teljesen legális). Az egy más kérdés, hogy nem csinálom, mert nem érdekel.

macorultem: Te tévedésban vagy! Legalább ne beszélj ostobaságot! Ennyi erővel, ha ellopok egy M5-ös BMW-t az sem egyenlő a nem-megvétellel, na igen felfogás kérdése, de hogy nem károkozás? Már, hogy a pi..ába ne lenne az. Attól, hogy a software (ide értve a filmeket is és minden bit alapú terméket) immateriális attól még ugyanolyan lopás, mintha materiális cuccot lopnál.
Ettől persze még is a lopósok közé tartozom, csak egészen másképpen fogom fel a dolgot. Én ugyanis rengeteget jártam moziba a gyerkőcök születése előtt az előtt is töltöttem le filmet, de a havi 1 is túlzásnak számított. Azóta azonban nincs időm / lehetőségem elmenni és azóta jöttem rá igazán, hogy tök felesleges több100ezreket költeni hipiszupi házimozikra soha nem adja vissza azt a hangulatot, ami egy moziban van. Otthon letöltött filmet nézni kis túlzással kb. olyan mint Színházi előadást, vagy Operát nézni DVD-ről, szóval nekem igen is hiányzik, hogy moziban nézzem meg a filmeket. Szerintem a mozijegy egyáltalán nem drága, bár mint említettem nagyon régen voltam, talán 1500 körül lehet most? ...és az drága? ..egy pizza is ennyibe kerül kb.

Viszont a DVD-vel maximálisan egyetértek, hogy irreálisan sokba kerül meg amúgy sem vennénk meg, DE nem is nézhetnénk meg ha nem lehetne büntetlenül "lopni".

A végére már csak annyit, hogy lehet, hogy én korosodok, de véleményem szerint az igazán jó filmek egyre ritkábbak, sőt szinte már-már csak elvétve van egy-egy...persze valószínűleg az igényeink is túlságosan megnőttek.

Vannak olyan filmek, amelyek bemutatójában benne van az összes jó rész. Főleg vígjátékokra érvényes ez, ahol az összes poént bemutatják a trailerben.