Az aktív anód ehető?

Sejtettem, hogy az, de akkor inkább PIC mikrokontroller, PIC kontroller, vagy egyszerűen PIC.

De mit akarsz az ablakos verziókkal? Van flash-es verzió, ma már mindenki azt használ fejlesztéshez. Nagysorozatú gyártáshoz használnak egyszer programozhatót. De az ablakos kiment a divatból.

Programmable Interface Controller vagy Programmable Intelligent Computer kinek hogy tetszik.
http://en.wikipedia.org/wiki/PIC_microcontroller

Muszáj kiírnom (kimondanom) az utosó betű mögé rejtett szót, mert hajlamos vagyok cé-nek ejteni, és már nem egyszer volt keveredés emiatt. De látom ez sem a legjobb megoldás.

Szóval akkor UV-C cső kell. Na pont ettől tartottam. A budapesti Tungsram márkaboltban vettem 3db 30Wattosat, és egész nyáron készültem rá, hogy majd összerakom. Ez sajnos akkor elmaradt, most meg már nem tartózkodom ott.
Rossz döntés volt elfeletkezni róla.

> De mi az a picontroller?

Szerintem olyasmi mint a "gub"

Ehhez valószínűleg UV-C sugárzás kell, a led meg UV-A sugárzást bocsájt ki. A napfény meg ilyenkor nem valami erős, az UV index 0 és 1 között szokott lenni, nyáron meg úgy rémlik, 4-5 körül. Cső nélkül ilyenkor nemsokra mész.

De mi az a picontroller?

Ablakos picontrollert hogyan lehet törölni, ha nincs UV-csövem?
Anno egy pajtásom azt mondta, hogy ablakos epromokat ha kiteszek a napra, akkor annak UV sugarárzása segít. Megpróbáltam ablakos picontrollerrel, és nem történt semmi. Egy bit sem ált át 1-re a nullák közül. Kb 1óra volt az időtartam, és közvetlen napfénybe tettem nem üvegablakon keresztül.
Kipróbáltam UV-leddel is, de az sem csinált semmit.

Arra jó a szimulátor hogy ellenőrizd magad, kiszámolni neked kell .

Hát, ha folyton hurokáramozol, akkor megértem, hogy kéne
Nemsokára pont ezekből nekem zh lesz, majd lehet keresek ilyen progit, ellenőrzésnek jó

Beírtam az "Amatőr kérdések" témába, de találós kérdésnek is beillik amit tudni szeretnék - akit érdekel, és tud válaszolni atól oda várom a válaszokat!

A tinát tele kell pakolni műszerekkel, nagyon nehézkes egy program.
Én arra gondolok, hogy az összes áramot és irányát nyíllal jelezve(ahogy kell) egy időben láthassuk.

Hurokáramokat ugyan nem, de valós áramokat a tina is megmutat.

Hát ide még az sem kell, mert gyorsabb kiszámolni, mint begépelni az excel függvénybe(keresztbe kell szorozni és kivonni).
Miért nincs olyan szimulátor ami kijelzi az összes ág áramirányát és áramát?
Egy áramkörről semmi nem mond el többet szerintem. Roppant látványos lenne.

Pláne, hogy pl az excel is tud determinánst számolni, és így könnyen automatizálható vele a többismeretlenes lineáris egyenletrendszerek megoldása. (lusták előnyben )

http://kepfeltoltes.hu/view/081031/skf2B_www.kepfeltoltes.hu_.gif

Azért nekem jobban bejön a mátrix a lineáris egyenletrendszerek megoldására, mint ez a középiskolás behelyettesítéses módszer.
Az eredmények is pontatlanabbak a kerekítések miatt.

Laci 2000!
Megvan hol hibáztál.
Az egyenletek helyesen:
65J1-2+Ua=0
-Ua+45(J2-J3)=0
45(J3-J2)+4+70J3=0
J1=J2-0,15
Ekkor az egyenletek levezetése után helyes eredmény születik.
Ezzel a módszerrel azonban több az egyenletünk és a megoldásban is többet hibázhatunk.
Hát nem tom melyiket érdemesebb használni, de itt már láthattunk egy alkalmazható módszert, még egyszer köszi!
Ha érdekel a részletes levezetés feltehetem.
Üdv.

Na végre egy érdemi hozzászólás is van, hálásan köszönöm!!
Első megközelítésben semmilyen generátor állásban nem stimmelnek az eredményeid, pedig minden variációt kipróbáltam szimulátorban.
A módszer jónak tűnik, kiszámolom helyesen.
Én azt a módszert használtam amit a főiskolai jegyzet ajánl, bár megnyugtatásul közlöm, hogy a példatár megoldása sem helyes bár ott csak az eredmény lett leközölve, lehet hogy csak sajtóhiba.
Üdv.

Ez a hurokáramok módszere emlékeim szerint.

Nincs szó semmiféle Rbc meg egyéb témákról. Rajzolsz hurkot, amennyi független hurok van, végigmész rajta, beírod a feszeket, amik az alkatrészeken lesznek, aztán számolsz.

http://kepfeltoltes.hu/view/081029/P1200035_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

A feszforrásokat sikerült fordítva vettem fel, ezért nem egyeznek az eredmények.

Végül is elég könnyű belátni, hogy ha mondjuk "b" hurok áramirányát fordítva veszem fel, akkor Rbc pozitív lesz, ugyanakkor Ub negatív azaz -2V.
A számítás ugyanazt az eredményt adja csak ellentétes előjellel.
Ámbár az r1-en(ha nem mondtam volna eddig, akkor ezen keressük a feszt) ez ellentétes polaritású feszt is jelent, ami nem igaz.
Szerintem, de javíts ki ha tévedek.

http://kepfeltoltes.hu/081029/skfC_www.kepfeltoltes.hu_.gif
A fordított számítást még nem csináltam meg, de hamarosan.

Most találgassunk, hogy hol lehet a, b, és c?

Hol a számítás és a végeredmény? És hol van a fordított hurokiránnyal elvégzett számítás?

Az én megoldásom kész és úgy tűnik jó is!

Végül is tök egyszerű, csak könnyű elnézni.
Az egyenletek az általam felvett hurokáramokra(a,b,c):
a, Ia=0,15A
b, 27Ib-14Ic=0,4
c, -14Ib+23Ic=0,55
Aztán cramer szabály és bingó.
De azért várom a megoldásaitokat!
Különös tekintettel Laci L-re és társaira. Most kell megmutatni ha van mit gyerekek
Üdv.

Spafi!
Hát azt nem mondták el csak odab...ták hogy ezt meg kell oldani.
Biztos evidencia szerintük.
Köszi mindenesetre, nem bánnám ha kicsit kitárgyalnánk a dolgot. Egy ilyen profi ezt 2 perc alatt megeszi gondolom !

Azért szeretném látni mások megoldását is a dologra, mert itt sokan úgy adják elő mintha tudnák, de szerintem meghasalnának rajta (ha 3-an megoldják nekem akkor már sokat mondtam szerintem).
Itt az alkalom mérnök urak leporolni a régi könyveket aztán privibe be lehet adni a dolgozatot!
Abból sok minden kiderülne számomra is és másoknak is okulására válhatna.

hát, igen. Eljutottunk oda, hogy az elméleti és a gyakorlati oktatás is igen mélyre süllyedt. Régebben legalább az elméleti volt magasszintű (amit hibás sorrendnek tartok, mert szerintem egy magasszintű gyakorlati oktatást kellene követni magaszintű elméletinek)

otlm!

Így esett neki jól. Fordítva is felvehette volna, sőt más úton is záródhatna (R1-en vagy R4-en keresztül), semmi nem múlik rajta. Ha jól írod fel a hurokban a feszültségösszegeket, mindig helyes eredmény jön ki.

Az egyszeresen összefüggő gráfokat elmondták órán?

Arra nincs időm, hogy demonstráljam neked, de ha leírod a te megoldásodat (mármint a hurokáramos módszerrel), ami szerint különböző hurokirányokkal más-más eredmény jön ki, akkor meg fogjuk (tehát nem feltétlenül én, hanem bárki, aki épp ráér) találni a hibát.

Igen ez más, de az én példámban is van áramgenerátor, csak azzal a különbséggel, hogy ott nem a szélén figyel.
Ha ott lenne könnyebb dolgom lenne, mert akkor azt a hurkot felveszem a generátor áramával. De így kissé meg vok lőve !

Spafi help!

Az Ig1 egy áramgenerátor. Ez más, mint amit te berajzoltál eredetileg.

Itt egy példa.
5Ft-os kérdés:
A krapek miért vette fel így j3-at?
http://kepfeltoltes.hu/view/081028/n_vt ... es.hu_.gif

Kedves Laci L tessék ezt a kérdést megválaszolni!
Nagyon figyelek ám !

Eddig még nem tanultam tőled semmit, csak amit eddig is tudtam.
Ott a példa le lehet vezetni, mert már nagyon szeretnék tanulni valamit !
A konkrét példára visszatérve ha már tudjuk hogy az áramot teljes egészében a generátor fogja elnyelni(márpedig ja), akkor tudjuk hogy az ágáramok összege 150mA.
Ebből az ágak áramát felírhatjuk:
U/45+U-4/70+U-2/65=0,15
Közös nevezőre hozás és egyszerűsítés után kiderül a generátor feszültsége, amiből az egyes ágakban folyó áram már könnyen kiszámítható.
Ezzel csak az a baj hogy nem túl elegáns megoldás és nem is hurokáram módszer valamint az elején át kell látni, hogy az áramgenerátor csak úgy tudja áthajtani az előírt áramot, ha a pólusfeszültsége alacsonyabb(-) mint ami nélküle előállna.

Na ugye.

Én a helyedben visszavennék egy kicsit a stílusból. És a "faragatlanságból", a szavaiddal élve.

Kérdezni, és a válaszokból tanulni nem szégyen senkinek (nekem sem). Csak nem midegy az előadás.

Nem vagyok semmi jónak elrontója, hol lehet megszerezni?
Majd ha lesz időm rákeresek a guglival.

Miért nem használsz normális szimulátort(na meg az eszed )? Ezek még viccnek is rosszak!
Nem állítom, hogy a jobb szimulátorok(pl. NI Multisim 10) tökéletesek, mert nem, de ilyen hibát biztosan nem követnek el.

Mi van akkor, ha az áramgenerátor két hurok közös elemeként áll?
Az ok, hogy az egyik hurkot felveszem az Ig áramával, de a másikat?
Esetleg elosztom testvériesen?

Aháá értem már. Való igaz, megfordítottam az ellenállást és így már jó.
Ez azért mégsem egy okos dolog szerintem ha attól függnek az előjelek hogyan rakom be az ellenállást. Jobb volna, ha a valós irányt mutatná. Azért jó a cm, mert nem kell műszerekkel telepakolni a hálózatot mint a tinában de ezek szerint oda kell figyelni erre.

A CM sem írt hülyeséget, csak figyelembe kell venni hogy az áramirányt az ellenállás 1-es lábától a 2-es lába felé veszi fel.

A tina jól jelezte az áramirányt mert utólag abba is berajzoltam az áramkört, a circuit maker viszont először bekavart, pedig általában nem szokott hülyeségeket csinálni.
Azt természetesen én is tudom hogy egy ágban csak egy áramirány és egy áram lehetséges. A kérdés éppen emiatt lett feltéve esetleg .
A dolognak nem ez a lényegi része!
Ha ilyen jól tisztában vagy az áramkör analízissel, akkor megköszönném ha levezetnéd nekem a megoldást az ágáramokra hurokáram módszerrel.
Előre is köszi!

Hát ha szerinted faragatlankodás kételkedni egy program jó működésében, amikor szemmel láthatólag hibásan számol ...
Bocsi, de részemről maradok a majd 150 éves, az elektromosságtan alapjait jelentő törvényeknél.

U.i.: A hiba az ÖN készülékében van. Konkrétam (ha TINA-t használsz):
A progi az áramkörben felvesz mérési pontokat. Ehhez a mérési ponthoz KÉPEST jelzi az áramirányokat. Ha ezt összekombináljuk Kirchoff huroktörvényével, teljesen jó eredmény jön ki.
[/img]

Ja hát én is így gondoltam eleinte, de hittem a cm-nek.
A faragatlankodást be lehet szüntetni, köszi!

Két egymással sorbakötött partizánon (az, hogy van köztük egy telep teljesen mellékes,) muszáj ugyanabba az irányba csordogálnia az áramnak. Sőt, továbbmegyek, mivel csomópont sincs köztük, még a nagysága is azonos.
Ha méréssel is bebizonyítod, hogy nem így van, akkor irány az Energiakicsatoló szerkezetek topic

Kirchoff forog a sírjában.
Szegény Simonyi is.

A szimulátor program meg olyan eredményt ad, ahogy a programot megírták.
Ha egy elsőéves a villamosságtan vagy akár lineáris hálózatok gyakorlaton valamikor ilyet állított volna, akkor nincs gyakjegy, és még most is odajárna.

Komolyan gondolod, amit írtál? Messze van még április 1-e.

Köszi a választ, de egyenlőre nekem úgy tűnik, hogy maga az egyenlet sem lesz helyesen felírva.
Megvilágítanád a konkrét példán a dolgot?
Az 1R ellenállások nem kellenek, csak az árammérés miatt raktam bele.
Köszi!

Tron!
Márpedig ugyanaz az áram folyik, csak ellentétes irányban. A szimulátor tudja a fizikát.
Ránézésre is.
A hurokáramok módszerében első lépésként áramirányokat veszünk fel, de mindezt intuitív alapon. Emiatt sok is a helytelen megoldás még a főiskolás példatárakban is. A szimulátorok ezért nem hurokáram módszerrel számolnak, hanem kombinált módszerrel, ugyanis a számítógépnek nincsen intuíciója.
Én azt látom járható útnak, ha az áramkört kisebb egységekre bontva, az ott álló csomópontok potenciáljára már jó közelítést tudunk megadni, így az energiairányra is tudunk következtetni hisz ha a két részáramkör a megbontott csomópontra eltérő potenciált mutat, akkor ott egyértelmű lesz az áramirány. Szétbontás nélkül aligha lehet helyesen saccolni, ami létkérdés, hisz ha egy áramirányt rosszul veszünk fel akkor borul az egész.

Help Spafi vagy valami okos ember!

otlm!

Néha meg lehet állapítani ránézésre az áramirányt, néha nem, de igazából semmi szükség rá, hogy ránézésre megállapítsd. Felveszed tetszőleges irányba, azán legfeljebb negatív érték jön ki megoldva az egyenleteket.

???

Tuti, hogy nem, még ránézésre is.

Kirchoff bácsi törvényei:
- a hurkokban a feszültségekről, illetve
- a csomópontoban csordogáló áramokról szólnak.
Vagy valami én nemértek, de nagyon.

Hurokáramok módszeréhez lenne kérdésem.
Hogyan állapítjátok meg ránézésre az áramirányokat a hurokban.
Intuitíve ezt elég nehéz szerintem.
Tudom amatőr a kérdés, de mi a magyarázata, hogy az alábbi ábrán r7-en és r2-n ellentétes az áramirány.
Válaszotokat tisztelettel köszönöm!
Help!

Nem, nem illik ide, már csak azért sem, mert egy másik témába is beírtad ugyanezt.
Ezen a fórumon nagyon nem illik azt csinálni, hogy több témába egyszerre beírod ugyanazt a kérdést.

Hali,

nekem egy ilyen talalós kérdésem lenne

kicsit fontos lenne...

Egy 9 m magas és 2100 m3 térfogatú Dorr ülepítő medencében a vízszint érzékelését kondenzátor
segítségével kívánjuk megoldani. A medence közepén a szerelvények között ⊘0,2 m – ⊘1 m
méretű fémhenger helyezhető el.
1. Mekkora a medencébe épített kondenzátor kapacitása üresen?
2. Mekkora a kondenzátor kapacitása, ha tele töltjük vízzel?
3. Mekkora a kondenzátor kapacitása 10%, 20%, 50% és 80% feltöltés mellett?


köszi, remélem illik ide....

Az ábra nem jelenik meg.
Amúgy az a vicces a feladatban hogy a jelenségnek egész más oka van (amit most nem írok le hadd agyaljon rajta más is).
Az elektromos áram elvileg fénysebességgel "terjed", de kábelben (aminek jelentős kapacitása és induktivitása is van) sokkal lassabban. Pont ezért bizonyos koaxkábelek esetén megadnak egy ún. rövidülési tényezőt (ez mutatja, hogy a hullámhosszhoz mennyivel lesz rövedebb a kábelben).
Tehát bővítsük ki a találós kérdést azzal, hogy vajon lehet-e a "kisebb" terjedési sebesség a magyarázat arra amit látunk?

hehe:

Az áram terjedési sebességének mérésére javasolták a következô módszert: Álljunk egy hosszú sugárút elejére, és figyeljük meg a lámpák kigyúlását. Mindenki látta már, hogy ilyenkor a közelebbi lámpák hamarabb gyulladnak ki, mint a távolabbiak, és a fényhullám szemmel láthatóan végigfut a lámpasoron. A késés idejének és az út hosszának mérésébôl következtethetünk az áram sebességére. Csak két zavaró momentum maradt: Miért van az, hogy az áramforrás mindig a sugárútnak a hozzánk közelebb esô végén található? És hogy lehet az, hogy a mérés tényleges elvégzésekor egy távoli keresztezôdés lámpái hamarabb gyulladtak ki, mint a közelebb álló, de mezei lámpák? ÁBRA !!

ez jó, erre már én is gondoltam, hogy felteszem, persze, nem ebben a megfogalmazásban

Igen, csak akkor nem lehet 100 %-os a csatolás, és nem 0 a tekercsek párhuzamos eredője.

Egyébként most csak kötözködök, tudom, hogy egy feladatnak nem kell 100 %-osan tükröznie a valóságot.

Ha valaki szellemi kihívásra vágyik, véletlenül találtam valami brutális, de nagyon szellemes feladatokat:
http://nyifff.elte.hu/archiv/2002/index.html

Nézz be a labortápos topicba!