Nem használok hangváltót az erősítőmön van a hangszínszabályzó egyedül 1 magasnyomóm van. A magasnak van benne külön doboz hogy ne befolyásolja a többi és annyi.De azt látom hogy nagy a láda csak nem tudom hogy mekkora legyen?? Én így ezzel a megoldással meg vagyok elégedve hogy 1 dobozba több különböző hangszóró van. Csak a méretekkel nem vagyok tisztába szóval nekem csak az kellene hogy kb így ennek a 3 hangszórónak hány literes legyen a doboz!!!

na igy még rosszabb lesz a helyzet csak ugy egymás mellé egy dobozba 3 teljesen különböző hangszórót betenni nagyon rossz ötlet, semmi jó nem származik belőle. HA az egyiket használnád mélynyomónak akkor a másik kettőt mire? ha mindhármat mélyre akkor meg egymást "taszigálják" csak baj származik belőle. Előbb kellene kicsit utána olvasni vagy leülni valakivel hosszabban beszélgetni a témáról, mert oda fogsz jutni, hogy saját károdon tanulsz sok kinlódással aminek egy részét megspórolhatod ha kiscit utána olvasol kérdezel beszélgetsz róla. Azért olvasd már el pl itt is a hangszórós topicocat pl. Tudom hosszu idő meg egyebek de nagyon sokan igy kezdtük. Nekünk kb 20kW-nyi hangtechnikánk van de sok olvasás után is még rengeteget kellett kisérletezni mire normálisan megszólalt:)
OZ

Köszönöm szépen az eddigi segítséget mindenkitől. Nem egészen értem azt sem hogy hogyan jött ki a 150l nekem 160l jött ki nem így kell számolni ?:0,8*0,5*0,4=0,16 és ezt kell 1000-el szorozni nem ? Csak azért gondolom mert van a telefonomban a köbméterből literbe váltó és ezt adja ki. Tegnap megérkezett a rendelt hangszóró és lehet tényleg nagy ez a doboz sajnos. Tettem mellé még 2 db 20cm-est 1 sal SBX 2030-ast és egy régebbi de jó videotont. Arra gondoltam hogy lehetne csökkenteni a ládám térfogatát úgy hogy a mélységét csökkentem a 40cm-ből annyit vághatok le amennyit csak akarok és utána csak vissza kell ragasztanom a hátujját. Már csak az lenne a kérdésem hogy így a 3db hangszórónak mekkora legyen a láda ???? Amúgy a 80*40*50 ezek a belső méretem tehát ebben nincs benne az anyagvastakság lehet nektek ezért jött ki 150l.

Szegény fishmét, szerintem be is vittük az erdőbe. Nagyon jól tudom, hogy nálamnál nagyobb tudású emberek vannak itt, de azért én továbbra is állítom, hogy a két rossz közül kisebb problémát jelent, ha a kelleténél nagyobb dobozba teszi a hangszóróját. Sőt. Minél nagyobba teszi, annál kisebb lesz a probléma. Ha ugyanezt a csökkentés irányába kíséreljük meg, a problémák egyre durvábbak lesznek. Tehát ha azt kérdezte volna, hogy 20 literes dobozba szeretné beletenni, akkor tiltakoztam volna. De ő 150 l-esbe szeretné. A válaszom, tegye.

Akkor nem tudom fogni az egeret...

Aki érti, hogy miről ír Spafi professzor, emelje fel a kezét.

Négyzetgyök. Square root.

Mi az sqrt?

A Vas nem egyenlő az optimális doboztérfogattal! (De az biztos, hogy 150 l az túl sok.) A Vas az a (zárt) doboztérfogat, ami ugyanakkora plusz rugalmasságot ad a membránnak, mint a saját rugóereje, így pont sqrt(2)-szörösére növeli a rezonanciafrekit.

Sajnos ennyire azért nem egyszerü a helyzet, az a doboz szerintem tul nagy ennek a hangszórónak, könnyen tulléped a maximális X maxot pl meg egyéb gondok is vannak a túlzottan nagy dobozzal, Emlékeim szerinte ennél kisebb dobozban érezné jól magát de kérdezzétek Shalát, ő ebben abszolut kompetens.
OZ

A hangszóró adatlapja szerint (Vas) 92 l-es dobozt javasol a gyártó. A te dobozod mérete 150 l-körül van. Ez nyilván jobb, mintha kisebb lenne 92-nél, mert akkor még nagyobb hullámosságra lehetne számítani. Természetesen fölfelé sem szerencsés eltérni, de a két rossz közül a nagyobb űrtartalom jelenti a kisebb problémát. A legegyszerűbb kísérlet, hogy beleteszed, és meglátod. Ha találsz olyan frekit, amit nem akar átvinni, akkor van gond. Ha van is, csak nagyon kicsi lehet az eltérés. Talán olyan tartományba fog esni, hogy nehéz lesz eldönteni, hogy érdemes-e amiatt a kicsi eltérés miatt másik doboz építeni.

Hello mindenki Teljesen kezdő vagyok hangtechnika szempontjából de van kettő db 80 cm magas 50cm széles és 40cm mély ládám. Azt szeretném tudni hogy ezek jók lesznek-e egy-egy 140w-os 92dB érzékenységű 30cm-es hangszórónak ?? Innen rendelem a hangszórókat itt van több adat is róluk tudom nem a legjobbak de most csak erre telik.Itt a LINK:http://h2000.hangszoro.net/speaker/midbass.html ezek közül HA31-422-ezt rendeltem. Előre is köszönöm a segítséget.

Amikor a kérdést megírtam, magam is elgondolkodtam, hogy én mit válaszolnék. Ugyanis egy jó pár hangrendszert összeraktam, ki tudja, hogy melyiket említeném meg.
A szüleim pedagógusok, ezért a családban a pénz volt a legkevesebb. Iskolás koromban hozzá jutottam, a Videoton Opal DP 255 A (ha jól emlékszem) típusú hangfalhoz. Kétutas. Nem volt meggyőző hangja. Amikor az egyik kollégám végig vitt rajta egy hanggenerátort, akkor derült ki, hogy miért nem tetszhetett a hangja sosem. Olyan hullámos volt a freki menete, mint a hullámvasút. Szét is szedtem és csináltam neki a hangszóró átmérő alapján a Klingerből egy reflex dobozt. Két, eredeti Motorola piezóval megy, és hangváltó nélkül! Így sem tökéletes, de klasszisokkal jobb,mint az eredeti dobozában. A legjobb mély hangzást szintén a Klingerből csináltam és szintén csak a véletlen műve volt. Egy JBL reflex doboz, csővel, és az Orion HS 500 mély hangszórójával. A dobozon annyi átalakítás lett, hogy kontrollnak szántam, ezért a hosszanti vonalához képest az egyik oldalt rövidítettem, míg a másikat növeltem. Közben úgy alakult, hogy eladtam. Azóta is emlegetik, hogy nagyon jól szól.
Aktívban. 160 Hz alatt Klipsz hosszában felezve, szélességében harmadolva; 3,5kHz -ig a rádió technikából egy W tölcsér és ezzel 1 kHz-ig nadrágot mozgató kategóriában jobbat még nem hallottam. Az a-fölötti tartományt, akkor nem sikerült megoldanom, mert nem volt hozzá eszközöm. Hangerőben már kicsit feljebb vagyok, de a minőséggel vagyok bajban. Jut eszemben. sajnos, egyenlőre nem tudok hangnyomást mérni, de egy jó bevált hangnyomás fokozatot állítottam fel, amit "r"-nek neveztem el. r= rettenetes. Az első r-t még a suliban éltem át, amikor a gyomrunkban éreztük a hangerőt. A másodikat egy P.Mobil koncerten, ahol a nadrágom mozdult meg. A harmadik r-t az Ottó discóban( hátha valaki ráismer), ahol már az orrom is rezgett a hangerőtől. A negyedik r egy Dányi diszkóban ért, ahol a szemüvegem mozgott annyira, hogy homályosan láttam. És végül az ötödik r egy Porkoláb Sándor által gyártott, neodímium mágneses hangszóróból jött, ami ebben, a szétbontásra ítélt klipsz tölcsérben volt beszerelve. A hangnyomás akkora volt, hogy hiába vettem le a szemüvegem, akkor is homályosan láttam. Tehát a szemgolyóm pulzált, és el kellett könyvelnem, hogy amíg működik a hangszóró, nem fogok tisztán látni. Szobában is kipróbáltam, de ott csak egy ártatlan reflex dobozban . Azt vettem élszre, hogy a működő tv képe hullámzik. Annyira rázta a szobában lévő tv képcsövét, hogy a képen láthatóvá vált a hangnyomás. A Sanyi hangszórója annyira érzékeny, hogy még nem sikerült mellé állítani más, olcsóbb hangszórót. Nagy valószínűséggel a közép és magasokat is nála kell megvennem. Úgy tűnik fizetnem kell a minőségért.
Visszatérve a hangrendszerhez. A legjobb hangzást kivétel nélkül az aktív három utas megoldás jelentette, annak ellenére, hogy a legjobb erősítőm a Quad 405 volt. Azóta már van ez-az, ami jobban szól, mint a Quad, de jelenleg nem célom a szobai hangzásra energiát fordítani. A szabadtérben kell gondolkodnom. A legmélyebb hangok tökéletes lesugárzására mindenképp az összerakható tölcsérben látom a megoldást.

kérdezni lehet, de fogalmam nincs mit kéne válaszolni rá.

Meg lehet kérdezni, hogy milyen rendszer volt a legjobb, amit otthoni környezetben össze tudtál hozni?

Ok, szól, de nekem nem mindegy, hogy hogyan. Hangsoításos feladatnál tényleg kb. lényegtelen.

Persze minden attól függ, hogy mihez képest nézzük. Amit írtál, teljesen egyetértek.
De!
Ha mondjuk ugyanezeket a változtatásokat elvégezzük egy reflex dobozban, akkor csak annyi a különbség, hogy egy meglévő dobozból kiveszem az oda méretezett hangszórót és beteszek egy másikat. Durva esetbe nulla az-az zéró basszus jön ki a hangsugárzóból. Ez egy tölcsérben sosem jön létre. Mindössze csak ennyire érzéketlen a tölcsér a beépített hangszóró típusára. Ha érdekel ezt a jelenség szívesen bemutatom bárkinek. Egyébként amiket leírok azt sajnos mind a saját károm alapján tapasztaltam, és próbálom leírni, hátha valaki okul belőle.

Ez, ebben a formában egyáltalán nem igaz, főleg nem igaz a BL tölcsének nevezett táguló TL szerű képződményekre.

Az átvitelt, érzékenységet, kiemelések helyét, mértékét, alsó és felső hetárfrekvenciát, terhelhetőséget, egyértelműen befolyásolja a beépített hangszóró.

Mintha már írtam volna. Watt mester is írt már róla, meg én magam is tapasztaltam, hogy a tölcsérek elég jóindulatúak a hangszóróval szemben. Szinte mindegy, milyet építesz bele. Azt azért nem árt figyelembe venni, hogy ha olcsó hangszórót használsz, Azonkívül, hogy rossz minőséget szolgáltat, óriási teljesítményt kell bele pumpálnod, hogy valami kijöjjön belőle. Én egy 12,5 W-os ( jól látod, tizenkettő egész öt tized wattos) RFT hangszórót tettem bele és ahogy megszólalt, az durva volt. Ennek a hangszórónak az érzékenysége bőven 100 dB fölött van. Ha építesz is bele olcsó hangszórót, ne tüzeld el a tölcsért addig, míg ki nem próbáltad normális hangszóróval. Ja még egy szerintem fontos figyelembe venned, hogy a hangszóró, minél jobban kitöltse a rendelkezésre álló helyét.

Köszi szépen minden infót!
Asszem megpróbálkozom egy fél nagyágyúval, csak akkor nem kap digit véget. Esetleg hangszóróra valami konkrét típust tud valaki mondani?

Kedves Vilmos!

Kérlek küldj egy e-mail címet. A pü, amit írtam neked nem akar átmenni.
Köszi.

Helló elektromos ember!

Nézd, milyen jó vagyok hozzád.
A családomtól veszem el az időt.
Emlékeztem rá, hogy az előző hozzászólások között legalább két helyen rakták be valakik a nagyágyú rajzát.
Íme.
Hát a képet nem sikerült beilleszteni, de keresd a 2005 november 06.-ai bejegyzést.
zo4lee nik néven írta valaki.
Nincs odaírva, de 2 db 35 cm-es hangszóróhoz van tervezve.
A rádiótechnikában volt hozzá egy magyarázó szöveg, amit még így 25 év távlatából is szóról szóra vissza tudok idézni. Így hangzik.

"5W! elektromos teljesítménynél akkor kapcsoljuk a tölcsérre nagyobb hangerőt, ha az illetékes tanáccsal megbeszéltük az épület szanálását."


Durva!

Az előző hozzászólásokban Watt említette meg, hogy valaki megépítette három részre szedhető formában. Ezt én is csak most olvasom. Az érdekes, hogy nekem most készült el három részre szedhető formában. Eddig csak 30 W-al próbáltam, de most jön a 600 W-os próba. Kíváncsi leszek a pusztítására. Ha a hangpróba során valami nem esik szét, nem dől le, nem törik el valami a hangsugárzó környezetébe, nagyon el leszek keseredve.

A kapcsoló üzemű erősítőről. Azt hallottam, hogy nem szól szépen.
Rendeltem, Spafi-tól egy olyan kialakításút, hogy 4 Ohmra tudjon 1200 W-ot, és ezt kétszer.
Szuper lett, és nagyon könnyű. Ja pofátlanul kicsi.
Úgy alakult, hogy egy nagyon jó ismerősömnek adtam kölcsön az egész apparátusomat. Az illető tesztelte a hangzást és próbálgatta, hogy lehetne jobb. Volt nála egy analóg, Reflex erősítő és hát kipróbáltuk mind a kettőt. A kapcsoló üzemű mélyei az analóghoz képes fülbevágóan csúnyák voltak. Mintha összemaszatolt mélyeket hallottunk volna. Legalább is az analóghoz képest. Állítólag már a koncerteken is hanyagolják a digit erősítőt, ép emiatt. Középben és magasban nem hallottam különbséget. Megjegyzem, hogy nem vájt fülű minőségre kell gondolni, hanem fülbevágó különbségre. Az eredmény engem is elkeserített.
Azt tudom javasolni, ha nem használsz 2x200 W-nál nagyobb teljesítményt, akkor kerüld a digit erősítőt. Nekem nincs sok választásom, mert vagy digitet használok, vagy analógot targoncával.
Pont az a mély lesz kásás, amitől a csodát várod. Természetesen azért érdemes megpróbálnod, hogy halld, saját füleddel is.

Igen jelenleg Hifi hangfalakkal szeretném kiegészíteni, késöbb azokat is lecserélném.Úgy gondoltam szánok 4*40-50 W-ot a hifi hangfalakra, és olyan 10-15öt a tölcsérre.(de lehet az is kap egy 20W-os digit végfokot és akkor csak D-osztályú végfok lesz a rendszerben )Azzal hogy másokat mennyire zavarok vele attól tekintsünk el mert ahol használnám ott nem hiszem hogy zavarnék vele mást. Ha van rá lehetőség tényleg szeretném kipróbálni azt a tölcsért, csak hogy tudjam milyen. Amúgy arról a klipszről valami linket tudnál mutatni, így sajna nem tudom melyik az.

Valóban a mélynél jön ki a tölcsér előnye. Méghozzá szabadtérben!
Egy diszkóban üzemeltettem a klipszet, hosszában felezve széltében harmadolva. Kicsit csalódás volt, hogy bent nem szólt akkorát, mint amire számítottam. De kivittük a Galgahévízi tó befagyott jegére és 300 méterre is szinte ugyan úgy elhallatszott, mintha a tölcsér mellett álltunk volna. Erre egy zárt doboz, sosem képes. De bármilyen mást is mondhattam volna. Természetesen szobában is szebb a hangja, de én feltételezem, hogy nem egyedül élsz, hanem a környezetedben élő családtagokkal. Szerintem max egy évnél tovább nem viselnék el neked, hogy egy beépített szekrény méretű hangsugárzót használsz csak a legalsó mély hangok lesugárzására. Azt azért tudnod kell, hogy egy ilyen hangfal mellé nem tehetsz oda akármit. Mondjuk a készletedben lévő maradék hihi torony hangsugárzóit. Ugyanis azt veszed észre, hogy egész más dimenzióban szól a kettő. Egyszerűen nem tudod olyan kicsire levinni a tölcsérre jutó hangerőt, hogy a hihi hangfalak hangerejével partiban legyen. A közép mély a legnagyobb ellenfele. 100 és 400 Hz körüli hangok. Ezt egy hihi, rettenetesen gyatrán adja. Még a drága példányok is igen lemaradnak a klipsz mellett. Szerintem nem kis feladat rendszerbe állítani. Én azért gondolkodok ebben, mert a többi frekvenciát már talán mellé tudom állítani.
De mondok egy jó példát, hogy érthetőbb legyen, miről próbálok beszélni. Egy utcai autó egyszerű, utcai körülményekre van hangolva. Egy versenyautó, többet tud, mint az utcai autó, de utcai körülmények között kínszenvedés közlekedni vele, mert akár egy járdára való felálláshoz üveg hangra kell felpörgetni a motort, hogy sikerüljön felállni. Viszont verseny körülmények között jön ki az értelme. Egy mély tölcsérnek, a szabadtérben jön ki az igazi előnye. Természetesen szobában is jó, de nem az az igazi vadászterülete.
Mondom ezt én, szigorúan a tapasztalataimra támaszkodva.
Azért kíváncsi lennék más véleményére is, aki megépített valami hasonlót, vagy akár ugyanazt a klipsz tölcsért. Ja, még megvannak a régi tölcsérek. Ha érdekel neked adhatom, tesztelésre.

Üdv: Vili

Akkor a 80hz alatti hangokat mivel érdemes? Azt hittem mélyél jön ki igazán a tölcsér előnye.

Szia Elektroman!

Csak megerősíteni tudom Watt mester véleményét, hogy a tölcsér elég érzéketlen a beépített hangaszóróra. Persze mihez képest. Természetesen egy reflex dobozhoz képest, mert (és itt a tapasztalataimból merítve) egy adott reflex dobozba adott hangszóróátmérő mellett, eltérő típussal akkora hangzásbeli eltérést okoz, hogy az egyik míg kiváló hangzást produkál, más hangszóróval nulla, az-az zéró basszust produkál. Ekkora eltérést én nem tapasztaltam tölcsérben. Ha jól számolom... hát már nem is emlékszem, de sok tölcsért megépítettem, de a klipszhez hasonló felépítésű tölcsérekben ennyire durva eltéréseket nem tapasztaltam. Például az RFT -ről azt hittem, hogy sem magas se mélye, ezzel szemben olyan basszusok ki tudtak jönni belőle, ami a gumis hangszórók becsületre válna.
Hangsúlyoznám, hogy amit leírok, kizárólag a tapasztalataimból merítem. Itt azért meg kell jegyeznem, hogy ehhez a kérdéshez, sokan biztosan tudnának a szakirodalomból merített törvényszerűségeket is mondani.
De vissza a gyakorlathoz. Elfelejtettem mondani, hogy én azért próbálok tölcsérben gondolkodni, mert számomra a szabadtéri hangosítás a feladat. Kint a sík terepen, semmilyen más hangsugárzó rendszer sem jöhet szóba, egyedül a tölcsér. Ha valaki majd bele kérdez, mesélek erről is.
A tapasztalatom, hogy szobában 80 Hz alatti hangokat nem érdemes tölcsérrel működtetni.
(Megjegyeznem , hogy szobában ilyen mélyeket, persze azért a reflex dobozok sem adnak, de nem annyira szembetűnő, mint egy szabadtéri hangosításnál. Persze, ha neked megéri, akkor ne tartson vissza. Szabadtéren a hangszóró hatásfokát próbálják teljesítmény bepumpálásával pótolni, ami sok esetben már csak durrogásra emlékeztet, mint sem hangszer hangjára). A többi hangot érdemes tölcsérrel megszólaltatni, még szobában is.
Hogy milyen hangszóró legyen? Egyet kell szem előtt tartanod. Minél olcsóbb, annál kásásabb a hangképe. Például egy somogagyi mély sugárzó, bőgő hangja, olyan, mintha a bőgős a függöny mögött játszana. Minél jobb minőségű a hangszóró, annál közelebb vagy a zenészhez. Egyébként a somogagyi hangaszókat is könnyen fel lehet javítani, csak egyszerűen bele kell tekercselni azt a vezetéket, ami bele való.
Még egy érdekesség, nem kérdezted, de hátha valakinek jól jön. Szintén a somogagyi hangsugárzó készlet között elég sokféle piezó magast lehet kapni. Ha valaki azt képzeli, hogy a mély mellé betesz egy piezót, és azzal elintézettnek gondolja a problémát, akkor a minőséget nagyítóval sem lehet megtalálni. A magasakat először egy megfelelő hangváltóval a lengő tekercses magashoz illeszteni kell, és a piezót a mags sugárzóra már rá lehet rakni párhuzamosan. Ha a hangváltó és a lengőtekercses magas összhangban van, akkor a piezóra már nem kerülnek olyan frekik, amik a piezóra jellemző zavaró hangokat produkál. Bevált tipusok a DTF 12 lengőtekercses és a KHS 342 M piezó magas. Egy Videoton DCR 3090- be építettem be a KHS 342 M-et. Még így is vágni kellett az alsó tartományt, és ellenállással csökkenteni a hangerejét, hogy csak azokat a magasakat hozza, amit a lengőtekercses már nem igazán. Újra kellett értékelnünk a hangsugárzóból megjelenő magas hangokat. A cé, még véletlenül sem volt csé. A triangulumnak, még az ütő szerszámát is lehetett hallani. Óriási tanulság volt.
Végezetül egy fotó. Spafi Professzor Úr 2x1200 W-os erősítőjét öltöztettem fel ebbe a dobozba. Remélem a link működik.
http://indafoto.hu/vile
Minden tiszteletem a Professzor úrnak! Az erősítő kifogástalanul működik.

Az In az semmi, az ln viszont a logaritmus naturalis, a természetes alapú logaritmus jelölése.

Én most gondolkodok a felezett nagyágyú megépítésében.Valami hasznos tanácsot tudsz adni? Nappaliban használnám, ha tölcsér szája felfelé néz az mennyi változtat a hangképén? Úgyértem mindenképp a földön kéne feküdnie a hallgatóság felé? Milyen hangszórót érdemes bele venni?(persze emberi összegekből,gondolok itt 10000 forintra legfeljebb)

Hello, Vilmos!

(Köszi a túlértékelést!) Az elektró fórum mostanában kissé szűkében áll a moderátornak, úgyhogy jó lenne, ha Te keresnél ennek a kérdésnek egy topicot (javaslom az "Elektro(tech)nikai találós kérdések" topicot), és áttennéd oda, mert különben nagy lesz a kavarodás! Ott majd válaszolok (amint lesz időm), meg más is!

Nagyon ismerős volt a SPafi szó. Aztán rájöttem ám!
Ő a Professzor. Ő csinált nekem egy kétszer 1200 W-os erősítőt, ráadásul a teljes erősítő kapcsoló üzemű. Az egész erősítőt egy kisujjal kényelmesen fel lehet emelni.
Azóta, hogy megtaláltam az oldalt, érdekes érzések fogtak el. Leéltem az egész gyerekkoromat úgy, hogy az elektromos érdeklődésemet senkivel sem tudtam megbeszélni. Akkor még nem volt internet. Sajnos nyitott is maradt számomra egy jó csomó kérdés, de azt hiszem már nem nagyon lesz alkalmam bepótolni ezeket ebben a rohanó világban.
Van azonban egy érdekes kérdésem, igaz nem ehhez a topikhoz kapcsolódik, de majd a moderátor átrakja oda, ahová illik. Szóval a kérdés az, hogy a villamos energiarendszer egyik pontját miért kell a Földhöz, mint égitesthez kapcsolni. Egyszeriben megoldódna az érintésvédelmi problémák jelentős része. Bizonyára át kellene tervezni a villámvédelmet, de szerintem ez lenne a legkisebb probléma. Mivel én az Elműnél dolgozok, ezt a kérdést feltettem nálamnál jóval okosabb embereknek is. A lényeg, hogy mindenki csak találgatni tudott, és ahány ember, annyi félét mondott. Én azt éreztem, hogy senki nem tudja rá a választ, ami eléggé elképesztő szerintem. Nekem van egy véleményem, de kíváncsi vagyok, kinek mi a véleménye. Kíváncsi vagyok a Professzor álláspontjára.

Sziasztok!

Nagy nehezen sikerült regisztrálnom.
Aki a nagyágyún gondolkozik, néhány tapasztalatom van.
Régebben megépítettem kicsinyített méretben. Ez azt jelenti, hogy hosszában felezve, és a szájnyílása 162 cm. Egy 30 cm-es RFT 12,5 W-os hangszóróval hajtottam. Szabadtérben használtam. Rendkívül jól szólt. Nagyon jól illeszkedett http://photofile.name/users/tda-audio/182333/3252429/ ehhez a tölcsérhez. A mély hang mintapéldája. A rúcse sajnos nem jól illeszkedik más tölcsérekhez. Szerintem a mindkét membrán felületről olyan fázisfordulások keletkeznek, amik kioltásokat okozna valamelyik frekvenciák. Kétségtelenül a rúcse jól szól magába, de rendszerbe állítani más tölcsérekkel reménytelen. Csak zárt dobozokkal együtt szól jól. Én is ezért döntöttem a klipsz tölcsér mellett. Aki tölcsér megépítését tervezi, javaslom, mérlegelje, mennyire fontos számára a jó minőség. Szerintem minél kisebb egy tölcsér, annál gyengébb mély hangokra lehet számítani. A klipsz például 46-tól kezdett szólni. A 22 Hz marhaság!! Természetesen ráfogni azt lehet. Ép most töltöttem le egy tölcsér méretező programot, az ne félj, kiszámolja neked, a valós méretet. A Klipsz, a nagyágyú, sajnos eredeti méretében számomra nem volt meggyőző. Úgy tűnt, a tölcsérhossz kevés. Megtoldottam 95 centivel a meghajtó oldalán és megjelentek azok a mélyek, amiért már azt mondom, hogy megéri. Sosem hallottam még annyira természetes mély hangot, mint ami abból kijött.

Szerintem az a legkorrektebb dolog részemről, hogy ha elkészítek egy demót és lemérem. Mért adatokból már tovább tudunk lépni, mert így nehéz leírni. Arra elég lesz a demó, hogy ki tudjam próbálni, és az ötletet be tudjam bizonyítani. Szerintem akkor térjünk vissza rá, hogy mi hány mennyi.

Akkor az nem rezonátor.



Oszt hangforrás is van, keziccsókolom? Arról is jó lenne tudni valamit, márcsak azért is, mert a rezonátorról most állapítottad meg, hogy változtatható a mérete. Ha nem árulsz el valamilyen paramétert, amihez optimalizálni kellene, akkor kissé nehéz megmondani, hogy hogyan csináld!



Én eddig csak egyetlen fix paramétert láttam leírva, az akusztikus teljesítményt (ami viszont nem jellemzi a rezonátort), de még az sem igaz. (Nem lehet konstans, garantáltan függ a lezárástól.)



És a forrás frekvenciáját is te határozhatod meg? Akkor már inkább vedd 5-10 Hz-nek, és egy rá csatlakozó dugattyúval forgass meg egy generátort!

Elméletnek indult a dolog(átbeszéltem egy ismerőssel), végül arra jutottunk hogy relatív egyszerűsége miatt ki kellene próbálni élőben is.

Lényegében egy hangrezonátorról van szó("doboz" egyik oldala nyitott,pongyolán fogalmazva ott jön ki a hang, erre kellene illeszteni a kicsatolást), említett fix paraméterekkel, fizikai mérete a rezonátornak sokkal kisebb, mint, a hang hullámhossza.
Rezonátor méretével lehet a saját frekvenciáját szabályozni, ezért 10kHz nagyságrendbe is el tudok menni. Piezo elég hatékonyan alakítaná át a hanghullámokat, villamos energiává? Dinamikus hangsugárzóban van kopó alkatrész, ezért szimpatikusabb lenne a piezo.

Legalábbis rezonanciafrekvencián ez igaz lesz. Mondjuk kissé összekavarodtak itt a ki- és bemeneti mennyiségek dimenziói, mindenhol teljesítményt kellene meghatározni, de mindenhol illeszteni is kell a csatolásokat! Ez az illesztés a mechanikus oldalon ebben a konfigurációban csak rezonanciafrekin teljesül.

Tökéletes akusztikus csatolással kb. 60-70 % hatásfok még elérhető szerencsés esetben.

Ha a kérdés tényleg csak elméleti, akkor javaslom elolvasni az ide vonatkozó szakirodalmat, ha viszont némileg gyakorlati, akkor ismerni kellene a konkrét elrendezést.

Lemérheted az elérhető legjobb hatásfokot, ha két azonos hangszórót egy nyomáskamrával kötsz össze. Ez lehet egy kis méretű doboz, vagy akár csak egy deszkagyűrű. Meghajtod az egyik hangszórót 1 W teljesítménnyel, a másik hangszórón méred a leadott feszültséget. Eredményként a hatásfok négyzetét kapod.
Ha a maximális kivehető teljesítményt akarod elérni, akkor még a terhelő impedancia fázisszögével is játszogatnod kell.
Ha a projektednél is tudod garantálni a nyomáskamra feltételeit (a kamra méretei legyenek jóval kisebbek, mint az alkalmazott hullámhossz), akkor nincs szükséged tölcsérre.

Ok ez világos, de...
Tudomásom szerint azért ennyire rossz hatásfokú pl egy dinamikus hangszóró, mert nincs illesztve akusztikusan. Említett tölcsér, vagy rezonátor végén még is mi van, nem dinamikus hangsugárzó? Piezo miben különbözne ettől?
Nem kell rezonátor, mert a hangforrás már önmagában egy rezonátor, én csak az akusztikus teljesítményt szeretném kicsatolni lehető legjobb hatásfokkal. Hangforrás és a generátor belső fele zárt térben van, generátor(pl egy dinamikus hangsugárzó) másik fele teljesen nyitott, tekinthetjük végtelen nagy doboznak is. Kérdésem lényege pontosan ez, hogy ebben a formában milyen hatékonysággal csatolható ki az akusztikus energia. Ha nem túl jól, akkor az elviekben nyitott felére kellene egy tölcsér pontosan a rezonátor frekvenciájára hangolva? Ha valakinek sikerült kihámoznia mire gondolok, akkor kb fél siker, várom válaszát

Egy dinamikus hangszóró eléggé reverzibilis eszköz, csak sajnos a hatásfoka is mindkét irányba kb. megegyező, 0,2 - 2% között mozog.
A kinyerhető néhány tized/század Watt esetleg egy akkumulátor csepptöltésére, vagy egy vészvilágítás üzemeltetésére lehet elég.
A hatásfok javítására esetleg szóba jöhet egy tölcsér vagy egy negyedhullámú rezonátor (TL).

Elnézést kell kérnem hogy belerondítok a társalgásban, de lenne egy tisztán elméleti kérdésem:

Adott egy tiszta szinuszos hangforrás, frekvencia tartása nagyon pontos. Hangforrásnak van egy adott akusztikus teljesítménye, és frekije, amit át szeretnék alakítani villamos jellé. Mikrofon erre a célra alkalmatlan, mert nem mérni akarom, itt jön képbe a topik. Mivel az akusztikus teljesítménye nagy az eszköznek (több 10W), ezért arra gondoltam, hogy egy hangsugárzó át tudná alakítani az akusztikus energiát villamossá. Elvileg működik a dolog, de a jó csatolás érdekében akusztikusan illeszkedni kellene a hangsugárzónak(ebben az esetben "hanggenerátornak") a hangforráshoz. Hogyan lehet fordítva méretezni a a hangsugárzót? Mert lényegében a hangforrás már megvan, erre hangolt "hanggenerátor" kellene.

Hogyan tudom kiszámolni azt,hogy két különböző tölcsérhosszuságu ládát mennyivel kell késleltetnem egymáshoz képest?Adott esetben egy rutshe rendszer és egy ES18BPH rendszer szólna együtt,szabadtéren,mindegyikből 4-4 darab.De itt szerintem más probléma is van,mivel a rutshe direktsugárzóként is működik,nemcsak a tölcsérbe dolgozik,mig a másik tipus egy kétoldalt terhelt nyomókamrás tölcsér.Eetleg valami képletet tudtok mondani,hogyan tudom kiszámolni a hang tjának idejét a tölcsérben?Akkor már össze tudnám hasonlitani a kettőt és a kettő különbségével kellene késleltetnem a hosszabb tölcsérútu ládát.Köszönettel.

Valami kézzel foghatóbb adato tudsz mondani az elektomosan jóra?

Sziasztok! Segitséget szeretnék kérni a tölcsér adatainak számolásában.
A tölcsérhossz kiszámolásával van gondom.
A képlet ez lenne: X = (ln (Am / Ah) / K
Tulajdon képpen csak annyit szeretnék kérdezni, hogy az In az micsoda.
Köszönöm előre is!

Az volna, igen, valami elektromosan jó hszt kell keresni köztük.

Em? Eminence?

"klasszikus" tölcsérhez való hangszórókat kell keresni, pl. Em-nél találsz is ilyet, nem túl drágán.

Watt-mester vagy valaki, semmi vélemény?

Nem épitettem meg a nagyágyut,mert sikerült vennem egy pár 18mm-es rétegelt lemezből készült Martin nagytölcsért,nagyon jó állapotban.60-ért vettem a párat,ennyiből nem lehet kihozni az biztos.Itthon állt egy darabig,hangszórók nélkül,mert a többi 15"-os hangszóróm topládákban üzemel és nem akartam szétbontani őket,gondoltam majd kérek kölcsön egy párat egy próba erejéig.Aztán annyira furdalta az oldalam a kiváncsiság,milyen lehet a hangja,hogy a műhelyemben volt egy pár bas refi láda régről,sal srp4050-es hangszóróval szerelve.Gondoltam megpróbálom.Meglepődtem rajta ,mert olyan mélyről elindult,hogy hihetetlen és akkora nyomást produkál,mint a 18"-os hangszórókkal szerelt mélyládáim.Pedig azok nagyon tudnak szólni.Gondoltam elmondom nektek,ha esetleg valakinek kell fotó majd róla,szivesen elküldöm a mail-jére.Ide nem tudom hogy tegyem fel,még nem foglalkoztam a dologgal.
takivoice@gmail.com

Milyen preferenciával dolgozzak??

első az Fs (lehető legalacsonyabb.... de pl ha 35Hz, sokat befolyásol??)
második az érzékenység (a 100dB/1W/1m ideális lenne, nagyjából van is)
harmadik a kitérés (minél nagyobb, PA-ban 7-8 mm) és a terhelhetőség (7-900W RMS előfordul mindenhol)
minél alacsonyabb Mms (80-100g környéke)

A 22-es Fs nem elérhető (PA-ban) ... igaz a doboz lefele hangol 1 kicsit.

mi lenne a többi adatra vonatkozólag az ideális a nagyágyúhoz?

Mennyire igaz a 22Hz-es rezonanciapont ezzel a dobozzal kapcsolatban (főleg, ha hosszában félbevágva van megépítve)

Hello Mindenki! Nagyon rég jártam ezen a fórumon, hangfal építésre adtam a fejem és a google ide vezetett

Valami jó expo tölcsért szeretnék építeni de még pontosan nem tudom milyet, az utóbbi pár ami itt be volt linkelve egész tetszetősnek tűnik, de még a hangszórót sem tudom milyen legyen, esteleg tizenpárezer forintból lehet már venni jó hangszórót ami tőlcsérbe tényleg jó?
Leginkább ez a kettő tetszett meg:
http://photofile.name/users/tda-audio/182333/3269765/#mainImageLink
http://www.4shared.com/file/75713933/86222bdb/exponencilis.html ennek csak a "felében" gondolkodok.
Szerintetek melyik a jobb választás?

Üdv: Elektroman

A Peerless hangszóróval szemlátomást bejáratódott a NAGYÁGYÚ.

Az ajtó 4-5mm -ert mozog fél hangerő fölött; a III. emeletről jelezték, hogy "mozog a padlószőnyeg"; remeg a ruhád... és hasonló finomságok.
De valahogy mégis érzem, hogy nem az van, ami kéne, hogy legyen. (bár lehet, hogy a szoba túl kicsi) helyenként elhal a hang stb.

Elgondolkoztam, hogy kikéne mégiscsak cserélni azt a hangszórót.... csak mire??

Keresgéltem.... napokig.

Aki ért hozzá, kb 1 jósági ranglistát tudna nekem az alábbiakból összeállítani?? (nahmeg, hogy mi alapján állítható ez??? )

BEYMA SM-115K
BEYMA 15LX60 (vagy bármely más Beyma)
B & C PROFESSIONAL COMPONENTS 15 NW100 (a cerwin vega is ezeket építgeti befelé)
Electro-Voice EVX-155
FANE COL15XB
PEAVEY 15" LO MAX (vagy egyéb Peavey)
FAITAL PRO 15FH500
(azért a http://www.usspeaker.com/ -ról linkelgetek be, mert itt találtam a legátfogóbb gyüjteményt ami labdába rúg6 1általán)

Vagy ha BÁRKI tud olyan hangszórót, ami 100dB/1W/1m körül van, valahol a 30Hz vagy azalatt van az F0, és bírja is a terhelést a SUB tartományba, és még esetleg az átvitele sem hullámos F0-150/200Hz-ig (elég, ha a kvázi egyenes jelet hullámosítja a tölcsér, nem 1 eleve hullámosat) viszonylag kis Mms-el, és mindemellett jó lehet a nagyágyúba (a T/S paraméterei szerint.... bár ez még mindig homály, hogy miből látszik, hogy jó lesz-e 2oldalt terhelt tölcsérhez) akkor azt írja meg plíííz.

Érdekes, hogy senki nem szólt hozzá a nemrég írt észrevételemmel kapcsolatban

Most akkor a nagyágyú 220X96X80-as vagy 220X80X96-os??? a közölt pdf szerint 96 mély 80 széles a javított RTÉK szerint 80 mély 96 széles

mostmivan??? melyik is Exponenciális???

watt úr... ??