Az ma már nem divat...

Mondtam, hogy irtal?

Hol írtam én ilyet?

Nem, de lehet kérni olyant is. Csak az ugye már pénzbe kerül ha nem azt állapítja meg amit szeretnél.

Guni

Khmm, nevezhetjuk-e fuggetlennek azt a szakvelemenyt?

Nem, de egyáltalán nem is erről van szó. Egyrészt autónál sem a kereskedő adja a garanciát, hanem a gyártó, másrészt Te éppen a totálkárosra tört kocsidat próbálod garanciában javíttatni, ráadásul valami érthetelen okból ragaszkodsz ahhoz, hogy a javítást a bemutatótermi alakalmazott állja, hiszen tőle vetted a kocsit. Az már más kérdés, hogy a gyártónak nem kéne olyan autót gyártani ami sima egyenes úton egyszercsak nekifordul a fának, de ha a kocsi egyébként megfelel a vonakozó szabványoknak (amik egyébként szintén lehetnek rosszak), akkor nem nagyon tehetsz semmi, azon kívül hogy konstatálod hogy megszívtad és a jövőben másik gyártótól vásárolsz.



Ha úgy számolunk hogy egyébként az illető két évente venne egy telefont tőlünk, ami valamivel kevesebb mondjuk 4000 Ft a profit, ami így elmarad, akkor elég kevés...



Sajnos csak logikusan gondolkodó emberek fejével tudok gondolkodni, ezért nem tudom,hogy magadtól kialáltad-e, hogy akár a Pannonnál, akár a T-nél, akár a Nokiánál, akár bárhol ahol hivatalosan forgalmazott Nokia készüléket árulnak, ugyanaz a MobilAsk Kft. fogja javítani az ugynazon a gyártósoron készült telefonodat és ugyanúgy el fog hajtani, ha folyadéknyomot talál a panelon.



Hát én legalábbis itt is meg a homáron azt vettem észre, hogy kinevettek, de persze ki mit ért a hülyét csinálás alatt. Én nem hinném, hogy akár az elképzelhető legjobban működő piacgazdaságban is elvárható mondjuk Steve Jobstól, hogy személyesen adjon számot, ha problémám támad az iPodom szervizeltetésével kapcsolatban.

Guni

Ez az, amit képtelenek megérteni egyesek, hogy a mobilszolgáltatók semmivel nem különbek ilyen esetekben, mint a Magyar Posta.

Tehát 1biteseszű ember ennyi erővel a Magyar Postát is k.vaanyázhatja, hiszen a postásnak adta át a készüléket, és tőlük is kapta vissza kézbe.

Az meg hogy gondolkozzon?

Lerendezte.
A voda elküldte a telót nekik, majd a szakvélemény után vissza is juttatta Hozzád a telefont, ezzel a voda kötelessége véget is ért, ugyanis, még ha akarnák sem tudnák megcsinálni Neked azt a telefont, ugyanis nincs szervizük. Cserélni természetesen cserélhetnék, na de miért is vállalnának felelősséget egy olyan kárért, amit vagy Te, vagy a szerviz, vagy a gyártó okozott.



Bár nem volt még új autóm, de azért kiváncsi lennék, hogy olyan esetre mit lépnének, ha pl vizet találnának a tankban, és attól besülne a motor, nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezt garanciában a gyártó megjavítaná.
Ezek szerint Te pedig autókereskedő vagy, ilyen esetben (a gyártó ugye visszavonja a garanciát), Te adnál nekem egy új autót?

Tudom, hogy nem nyugtat meg, de valami rossz darabot foghattál ki, az tuti!
Itt a cégnél több 6234 szolgál, mindegyik 300-800 óra beszélgetéssel, egyik-másiknál kijelzőcsere, kopás, stb, de tudom, hogy még szoftver sem volt frissítve, használják 2 éve, télen-nyáron, esős időben, hideg időben és zokszó nélkül tűrik. Szerintem, ha szétszednénk, tuti lennének pára általi ázás nyomok, de nem szedjük szét, mert - ugyan gari már nincs egyikre sem - minek bántsuk, ha jól működnek és teszik a dolgukat?

Bár ezzel az indikátorral most felizgattatok, megnézem a legtöbbet beszélt telóban, hogy hogyan is áll.

Akkor rendezze le a Voda és a Nokia szerviz egymás közt.

Furcsa hozzáállás.
Igen, ha sok ember egyetért velem, akkor jobb lesz. Ha sok ember helyesen áll hozzá a dolgokhoz, akkor nem tudnak senkit becsapni, megkárosítani, ebből következően megszűnnek az ehez hasonló panaszok. Az ügyfelek számára jobb lesz, és a szolgáltató számára is, jobban bíznak benne ügyfelei.

Ha unalmasnak találsz, NEM kötelező elolvasni hozzászólásaim.

Nekem teljesen mindegy, ki szúrt ki velem. A Vodánál vásároltam, és ő a szervízre hivatkozva nem cserél. Akkor tartsa a hátát a szervíze miatt.

Ha én eladok neked egy új autót, és fél év múlva széthullik, reklamációdra válaszként hivatkozhatok arra, hogy akitől vettem, azt mondta, hogy jó volt?
Nem.

Ezek szerint az a normális fogyasztó, akit legalább egyszer meg lehet károsítani. Számoljunk személyenként csak 5000Ft-tal.
Mennyi is abból a profit?

És igen, jól gondolod. Nem fogok többet telefont vásárolni a Vodától, mert abban az esetben is hivatkozhatna a szervízre. Miből gondolhatom, hogy az általuk forgalmazott más gyártó telefonjával nem járok ugyanígy?

Te látnok vagy, hogy tudod, levelezek-e?

A dr. Beck György úrhoz küldött levelemmel nem csinálok magamból hülyét.
Ha ez számukra így jó, ám legyen.

Hát ja a publikus tarifák terén már szinte teljesen eltűnt a különbség. A net azért még olcsóbb a vodánál. Ilyen lottós dolgokat kár felhozni, mert mindig van valami amit az egyik jobban vagy rosszabbul csinál a másiknál.

Guni

Ez az automatikus válasz azért jó dolog. Mert én is kaptam belőle. Többre nem futotta nekik.

Már sok tekintetben olcsóbb a T-mobile. Értem ezt az egyforma tarifás standard simre pl. És érdekes módon a T megtudta oldani, hogy feltöltőssel is lehessen mobil lottózni, a Voda nem tudja. Hogy miért nem néztem szét mielőtt használni kezdtem a Voda instant simet, ezt nem tudom. Mindig az volt bennem, hogy a Voda olcsóbb. De nem. Lelopnak 4 megát a 100 megás netemből. Nincs edge. Nincs ingyen egyenleginfó gsm kóddal. Szóval én voltam a hülye, de szerencsére lehet számot hordozni)))).

Guni téged meg el kell keserítselek. Nem fog csődbe menni a Voda. mert mindenki így gondolkozik mint én. Régen benne volt, hogy a Voda olcsó. Kiváló munkát végeztek akkoriban a reklámszakemberei. Agymosás. Aztán vagytok ti kis maroknyi csapat akik okosan és logikusan próbálják megóvni a bukszájukat meg az érdekeiket. Sajnos én nem tartozhatom közétek, látod sikerült beetetniük engem . És mások nem fórumozgatnak, nem érdekli őket ez az egész.

Nem szedem szét, csak a hátlapot szedem le (azt viszont mindig), és már látszik is, ha gond van...

Látom csak írni tudsz, az olvasás az nem igen megy.
A vodának nincs szervize, tehát nem is bonthatja szét a Te telefonodat, aki ezt csinálhatja, az a Nokia szerviz, és senki más. Ha nem bízol a vodában, vidd be közvetlenül a Nokia szervizbe. Ennyi.

Ez azért ennyire nem egyértelmű, én meg azt mondom, hogy Ő vette meg.
Gondolj csak bele, ha pl Neked, vagy nekem próbálna eladni bármelyik szolgáltató egy 6234-est, szerinted mekkora eséllyel tudnák végrehajtani a feladatot?

Mert a voda adta el neki. Ha én adnék neki el egy rossz telót, akkor engem szidhatna. Bizony, milyen fájó, hogy az eladónak felelõsséget kell vállalnia azért, amit elad...

Ja és mielőtt azt mondanád, hogy védem a vodát, leírnám, hogy épp a mai nap bontottam fel a számlámat, amiben a többezer Forinttal lehúztak a sunyin tízszeresére növelt net-start tarifákkal, ami mellett pofátlan módon az ÁFA-emelésre hivatkozva megemelt tarifák (ugye amikor csökkentés volt, akkor szépen emelték a nettót, hogy ugyanannyit fizesen mindeki mint eddig, persze a számlák átláthatósága miatt szigorúan) már szinte csak apróságok. De nem itt óbégatok, hanem inkább elgondolkoztam, hogy mit lehet tenni. Nyilván el kéne húzni valamelyikhez a másik kettő közül, csak ugye hamar kiszámoltam, hogy legjobban magammal szúrnék ki, mert sokkal többet fizetnék mint eddig. Így hát valószínüleg annyiban marad egyelőre az egész, hogy írok egy levelet, amiben diplomatikusan elküldöm őket az anyjukba, csak hogy jelezzem, hogy tudatos fogyasztóként figyelek és nem igazán tetszik az eljárás, bár nyilván nem vagyok olyan naív, hogy egy 30 nappal későbbi sabloválaszon kyvül bármiben reménykedjek. Mert amikor megjelent a Bónusz, akkor zseniális volt, aztán a voda is emelt, a többiek is engedtek és ma már ott vagyok, hogy ha az elvileg legdrágább T-nél az Ikon 200 csomagot nem csak iPhone-hoz lehetne rendelni, meg az sms-ek mehetnének más hálózatba is a keretből, akkor igen jó eséllyel döntenék úgy hogy nekem megéri azt a havi plusz párszáz Forintot, hogy mondhatom a vodának hogy ok, ki lehet b...ni az ügyfelekkel éveken keresztül, de akkor előbb-utóbb mindenki le fog lécelni. De minden egyes ilyen húzással egyre közelebb kerülnek hozzá úgyis...

Guni

Értem én a beteg logikátokat!

Vettem egy Sony TV-t a MeMa-ban és meghibásodott.
Az MeMa k*rva anyját.
Ja, nem nem is ott vettem, hanem a Satumban!
Akkor az övékét.
De nem, most jut eszemben, hogy az Euronixnál.
Akkor meg az ő repedtsarkú édesanyjukat.

Nem érzed, milyen szánalmas vagy?

Mi köze van ennek a sajnálatos témának a Vodához, hogy ebben a topicban lenne a helye ennek az egész agyament okoskodásnak???

Miben más az eset, mintha direkt a Nokia szervizbe adta volna le a tulaja a telót, és ott tették volna az orra alá a beázásról készült képet?

És akkor miért is a Voda k. anyját???

Kissé félreérted! Én pl. nem tanácsoltam semmit. Illetve nagyjából annyit, hogy ilyen az élet, ezt kell elfogadnia. A bírósághoz való szaladgálás a te ötleted volt.



Mégis miért offolás a vodagyalázóban a vodát szidni???

Mi oktatunk ki? És aki álfejtegetéssel a gyártók/szolgáltatók propagandáját nyomja, az nem oktat ki? Nem egyoldalú kissé csak minket kioktatással vádolni? Amit mi - kki, asdf és én - folytatunk, az nem kioktatás, hanem egy kioktatás cáfolata. Annak a kioktatásnak, ami szerint a szerviz megvonhatja a garanciát, stb. Igen, cáfoljuk egy jogszabályellenes gyakorlat törvényesnek való, kioktatás jellegû beállítását!

Továbbá semmi kifogásunk nincs az ellen, ha ezt - a jogszabálysértõ gyakorlatot - valaki ismerteti és az állítja, hogy erre lehetõségük* van a szolgáltatóknak/gyártóknak és élnek vele. Nincs kényszerünk ehhez (mindig) hozzátenni, hogy ez miért jogsértõ. Nem, minket "csak" az zavar, ha valaki még meg is magyarázza, hogy ez (a gyártók/szolgáltatók gyakorlata) miért helyes és/vagy jogszerû. Na, ez már sok!

* nem jogszabály, hanem erõfölény alapján

Guni, KORREKT, tényleg, gratulálok.

Végre már nem csak én tépem a számat.

Sok tasztatúrahuszár...

Az elején még együtt is éreztem veled, mivel a Nokiával kapcsolatban már évek óta újra és újra előkerül ez a történet, hogy user beviszi a telefonját garanciában javítani és visszadobják hogy beázott, pedig konkrét folyadék közelében sem volt soha és hát ez rohadt nagy szívás, de most már eléggé unalmas vagy. Eleve nem értem mit oltasz itt minket; ha mi azt mondjuk, hogy igazad van, akkor jobb lesz? Még azt sem vagy képes megérteni, hogy nem a Vodafone szúrt ki veled, hanem a Nokia. Vagy te tényleg azt gondolod, hogy a Nokia gyárt külön egy gyengébb minőségű szériát, direkt a voda megrendelésére? Igen, a telefon amit vettél rossz minőségű volt, mivel a Nokia valószínüleg nem védi megfelelően a telefonjait hétköznapi használat során normálisan előforduló nedvesség ellen, de normális fogyasztó ilyenkor azt mondja, hogy ok, ő akkor ezután a büdös életben nem vásárol többet az adott gyártótól, az elhivatottabbak elkezdenek levelezni a megfelelő szervekkel, a fanatikusok pert indítanak, de Te nem. Te tele írod a fórumokat és hangulatot keltesz a voda ellen, akinek aztán az égvilágon semmi köze sincs az egészhez, meg hülyét csinálsz magadból az ilyen Beck Györgyhöz intézett levelekkel, csak azt nem értem miből gondolod, hogy ettől így neked jobb lesz...

Guni

Mi haszon van abban, hogy szétflémeltek topikokat paragrafusokkal?

Érzed már? Érted már mire próbálok rávilágítani?

Ti oktattok itt ki mindenki mást és ez már nagyon unalmas!!

1, Mint tanácsadó.
2, Mint tanácsadó, háttérember. Nem kell név szerint részt venned benne.
3, Ezért van jogvédelmi biztosításom, hogy ne kelljen ilyeneket fizetnem, ha mégis perre kerülne sor. Ezt azonban még rengeteg vizsgálat előzi meg, hogy a per valóban nyertes legyen.
4, Mit kezd most a ti remek tanácsaitokkal? Kb. ugyanannyit.

Mi jön vissza??? Ekkora nemtudással miért oktatsz ki másokat?

mi haszon van abban, hogy a bíróság 4 év múlva kötelezi a fo.skiát a javításra???? Számodra ez haszon? Ezért megéri négy évig pereskedni?

1. jelen pillanatban van egypár perem folyamatban. Miért kéne az övét is felvállalnom?

2. keresd ki a PP 67§-bõl mi alapján láthatnám el a képviseletét! (ha nyitsz nekem egy ügyvédi irodát vagy esetleg, ha alapítanánk egy terminál fórumos érdekképsiveleti szervet...)

3. egy-egy per 4-5 évig elhúzódik. Fizeted az illetékeket, úgy általában a perköltségeket?

4. mit kezd majd 4 év múlva azzal, hogy a bíróság megítéli neki, hogy a fo.skia köteles megcsinálni garcsiba a telóját?

Nyilván nem. Megcsináltatnám magam és használnám tovább, mint ahogy ez mostanában is igaz rám. Amit én intézek el, amit én csinálok, az meg is van csinálva. Ha másokra bízom, másokra várok, hogy helyettem csinálják meg, akkor bizony az - elméletileg - elvégzett munka olyan is lesz.

Én az a forma vagyok, akit nem nagyon érdekel a garancia. Ha elromlik az eszköz, de még garanciális, akkor általában informálódom, hogy mibe fáj a javítása, és ha nem ér el egy lélektani határt, akkor megoldom saját magam és nem küldözgetek semmit, sehova. Ha túl sok lenne, akkor jön a b terv, és a garanciális ügyintézés. Elárulom, hogy még eddig utóbbival sem volt sosem gondom...

A lényege a hsz-nek amúgy az volt, hogy végre a szájtépésen kívül T68m és Qnkori vajon tettleg is bekapcsolódna-e egy ilyen helyzetben, vagy csak a fórumon ilyen bátrak? A választ amúgy már megkaptam, nem is vártam többet.

Az életnek ezt a területét tökéletesen lefedi a jogszabály, amikor kimondja, hogy

248. § (1) ...jótállásra köteles, ennek idõtartama alatt a felelõsség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.

érthetõ? Úgy látom sokaknak nem, mivel már nem elõször idézem.

Ismételten felhívnám az érintettek figyelmét, hogy fenti jogszabályban sem nedvesség-indikátorok, sem csavarfestékek, sem semmi gyártók és szolgáltatók által kitalált opciók nem szerepelnek. Vagy feltárja a hibát, megállapítja és bizonyítja annak az okát, ok-okozati vonatkozásban is vagy teljesíti a jótállást. Más lehetõség, pl. garancia megvonása nem létezõ jogi aktus.

Ha annyira biztosak lennétek a sikerben, akkor ez nem jelenthetne problémát, hiszen úgyis visszajön, nemde?

Dobálózni a paragrafusokkal nagyon megy! Örökké Macikát akarjátok meggyőzni a jogszabályokról, meg minden ilyen jogi cuccokról, de közben ti sem hisztek benne, hogy egy valódi, véres, zsebremenő helyzetben megállná a helyét a paragrafuspufogtatás! Ilyenformán a csendre intést a másik oldalon kell(ene) kezdeni!

Tegyetek le valamit az asztalra és onnantól kezdve komolyan tisztelem a hsz-eitek, de addig szánalmas, izzadságszagú betűhalomnak tekintem.

OFF

Egy masik forumon levo kolleganak a fenykepezogepet gondoltak 40 nap alatt javitani, es ugy gondoltak, hogy ez igy jo. Emberunk azonban epp kulfoldi nyaralasra utazott volna, na meg ezt a sok napot is soknak tartotta, es elallt a vasarlastol. A penzet persze nem ohajtotta a bolt visszafizetni. Kb. masfel eve rugoznak rajta, elsofokon megnyerte a pert. Az alperes a per soran nem kepviselte magat. Fellebbezni persze fellebbezett (az ilyet mondjuk en nem is engednem, ha fontosnak erzik a dolgot, tetszett volna elmenni az elsofoku targyalasra), masodfok most lesz osszel. Te nekiallnal igy pereskedni, ha ilyen sebesseggel tortennek a dolgok? Egy mobiltelefon meg pont nem az a kategoria, aminel ezt a hercehurcat, penzt, idot bevallalna az ember. Ezt persze a tuloldalon is tudjak
ON

Eleve visszaélésre ad lehetőséget, hogy a telefont csak a Voda szervíze bonthatja szét. ellenkező esetben ugye megvonnák a garanciát.


Ez érdekes kérdés, mivel a Voda a Nokiának küldi tovább a telefonod. Az a kérdés, hogy mennyit változik a felállás, ha te direktben viheted a Nokiához?
Vagy az a lehetôség, hogy szerzôdéses Nokia partnerhez viheted a telefont.


5000Ft-nál többet nem fogok adni telefonért, mivel NINCS rá garancia...
Természetesen erre minél több embert fogok figyelmeztetni, elkerülendő az őket ért kárt.

Kb. két hete erre elég kicsi az esélyed, mert a Voda trükkösen jól felemelte a készülék árakat. 5E Ft-ért vehetsz übergagyi Voda sajátmárkás telókat, esetleg vagy picit többért beszámított telefonos akcióban "short lifetime" készülékeket....

Hogy mit szúr ki, én azt nem tudhatom.

Azt sem, hogy a telefon belseje valóban károsodott-e, vagy csak küldtek a szervízből egy kamu, homályos fotót, amely állítólag az én készülékem belsejéről készült.
Azt sem, hogy a telefon belseje milyen állapotban volt vásárláskor.

Eleve visszaélésre ad lehetőséget, hogy a telefont csak a Voda szervíze bonthatja szét. ellenkező esetben ugye megvonnák a garanciát.

Ha csak én javíthatok valamit, azt állíthatok a kedves ügyfélnek, amit akarok. Le tudja ellenőrizni? Nem, mert csak én bonthatom meg...

5000Ft-nál többet nem fogok adni telefonért, mivel NINCS rá garancia...
Természetesen erre minél több embert fogok figyelmeztetni, elkerülendő az őket ért kárt.

A Vodafone által árusított telefonokhoz ajánlom zacskó használatát, hiszen akár egy csepp esőtől is üzemképtelenné válhat akár a százezres árú mobil is...

A sok jogszabályokkal dobálózó miért nem indít egy próbapert? Itt van mindjárt alapnak Róbert esete, most össze kéne állnia a sok jogszabálytudornak és segítenie Róbertet egy per indításában és a teljes per alatt! Kiszállni nem ér ám! Visszatáncolni sem!

Állod a perköltséget? Ha nem, akkor plíz halkabban vezényelni....

Szeretnék egyszer látni legalább egy precedens értékű nyert pert bármelyik mamutpatkány ellen.

A sok jogszabályokkal dobálózó miért nem indít egy próbapert? Itt van mindjárt alapnak Róbert esete, most össze kéne állnia a sok jogszabálytudornak és segítenie Róbertet egy per indításában és a teljes per alatt! Kiszállni nem ér ám! Visszatáncolni sem!

Na, ki vállalkozik rá? Kezeket fel!

Első eset megértve.
Hajszálcsövességre nem gondoltam ... mivel jó régen érettségiztem. Már az elbutulós korszakom élem.

Második eset. Én is pont erre gondoltam, s próbáltam leírni.

Konklúzió? A hőmérsékletváltozás irányától független a párakicsapódás.

És hogy ON is legyen.
Tehát a jelenség a mobiltelefonálás szükségszerű, kivédhetetlen velejárója, azaz rendeltetésszerű használat során kikerülhetetlen.
Azaz erre a gyártónak a készülékét fel kell készítenie, garanciális időn belül a jelenség ellenére a készüléknek üzembiztosnak kell maradnia.

Természetesen ez a kátyúba, akarom mondani klotyóba pottyantás esetére nem vonatkozik.

Üdv

A hidegről melegre lépve a kis vízcseppek nem önnön súlyuktól, hanem a hajszálcsövesség elvén jutnak a készülékbe, de sokkal inkább a készülékbe jutó meleg, sok párát feloldott levegőből (a hangszóró résein, a gombok mellett, stb. bejutva) csapódik ki belül az alkatrészekre, tehát nem a kint kicsapódó jut be, az hamar meg is szárad.

Másik esetben, melegből hidegbe lépve, a telefon belsejében lévő levegő szigetel, ergo nem hűlhet előbb ki a belseje, mint a külseje (meg ez egyébként is képtelenség, mi vezetné a belsejébe a hideget? A levegő pedig hamarabb lehűl a készülékben a közvetlen külső burokkal való érintkezés miatt, mint ahogy a belső alkatrészek kihűlnének a közvetett, vezetéses hőátadás miatt).
Azt hiszem, megint OFF történik...

Üdv!

1. A jogszabályok nem tudják lefedni az élet minden kérdését, minden tekintetben és minden lehetséges esetre nézve.
Pl. a garanciánál maradva. Nincs sehol leírva, hogy ha egy autó kátyúba hajt, akkor a futómű-meghibásodása nem garanciában javítható hiba.

2. A garanciális kötelezettség a rendeltetésszerű használat során keletkező hibákra vonatkozik.
Hogy mi a rendeltetésszerű használat azt határozzák meg a termékre vonatkozó különböző szabványok, a minőségtanúsítványok, a specifikációk.
Ezek sokszor a laikus számára érthetetlen adatok. Pedig ezek határozzák meg a használat körülményeit például. A hőmérséklet-tartományt, páratartalmat.
Az autótengelynél, hogy minimum mekkora fizikai erőhatást kell kibírnia. Kis kátyú megy, nagy esetében bukta.
Ezeket teljes körűen (!) nem lehet sem jogszabályban, de felhasználói leírásban sem részletezni.
Még a jogszabályalkotó is figyelembe veszi a józan paraszti észt. Lásd életszerű használat.

3. Az előzők miatt bizony garanciális vita esetén nem marad más, mint fogyasztóvedelem, bíróság és hasonlók. És ők eldöntik, hogy rendeltetésszerű volt a hsználat vagy sem.

De az alapvitához.
1.) Ha a telefon mindig szobában volt és úgy "ázott" be, akkor az garanciális hiba. De be kell bizonyítani, lehet perrel.

2.) Beázás esetén a meghibásodott alkatrész cseréje nem garanciális. De a garanciát teljesen megvonni nem lehet.
Lásd autó. Kátyú, tengelytörés, kp-s javítás. De a garancia a többi fődarab tekintetében marad. Sőt szakszervizes javítás esetén teljes garancia marad.

3.) A garancia kötelezettsége az eladót terheli. És felel az alvállalkozójáért.

Megjártam a Balatont és gondolkodtam.

Neked igazad van, ha a készülék külső oldalán kicsapódó párára gondolsz.
De a külső páracseppek szerintem nem áztatják el a telefont.
Ugyanis az illesztéseken csücsülő vízcseppek súlya nem elég ahhoz, hogy az illesztések hajszálvékony résein a víz beszivárogjon a készülékbe.
Biztos van ez esetben valami súrlódási, tapadási erő, amit a vízcseppnek le kellene győznie.
De ez megint fizika...

Viszont egy zárt, meleg helyiségben a készüléken belüli levegő előbb-utóbb a helység levegőjének jellemzőit (páratartalom tekintetében is) is felveszi.
Ha kimész a hideg utcára, akkor főleg a fémházas készülék hamarabb hül, mint belül a levegő. Tehát a készülék belsejében csapódik ki a pára.
Én erre gondoltam. S szerintem "beázási" problémát is inkább ez a jelenség okoz.

Csal úgy általánosságban jegyezném meg, hogy az öniróniát kultúrkörökben nem illik magas labdának tekinteni.
Akinek nem inge ...

Az elszíneződés a párakoncentráció bizonyos foka felett jön létre. Télen, ha kintről bemész 1 meleg szobába, már létre is jöhet ennyi.

Na igen, de ilyenkor megszólal bennem a kisördög, hogy esetleg a fogyasztói társadalom örömei fíííling miatt a gyártó olyan OLCSÓBB anyagot kezd el használni a régi jól bevált helyett indikátornak, ami indok nélkül is képes elszínezôdni? Mert ezzel többszörösen jól jár:
1. olcsóbb lesz pár ezrelékkel a telefon elôállítása
2. a garanciális szerviz alól ki tudja vonni magát
3. normál használat is garanciavesztéssel jár

Lásd Alcatel 701/8xx sorozat, két év után semmi bajuk, pedig volt köztük olyan, ami felhôszakadásban kint felejtett ruha zsebében maradt, ill. mosókonyhában volt egy hétig, mert ott felejtették. Érdekes módon, azok közül (pedig 15-17 darab van) még egy sem volt szervizben a két év alatt....

Az elszíneződés a párakoncentráció bizonyos foka felett jön létre. Télen, ha kintről bemész 1 meleg szobába, már létre is jöhet ennyi.

A telefon ettől nem kell, hogy törvényszerűen meghibásodjon. Illetve ennyitől, őszintén szólva TILOS volna meghibásodnia.

A telefon arra érzékeny (és nagyüzemi, gyártósori körülményeket leszámítva) cserélhetetlen alkatrészeit illő volna extra védelemmel ellátni, valamilyen gyantaszerűséggel kiöntve lehetetlen volna kárt tenni bennük, az alaplap is merevebb volna, jobban ellenállna.

Anno az N80-as Nokia alaplapján volt ilyen anyag, merő véletlenségből pont azon a környéken, ahol a függetlenítéshez szükséges TP volt.
Szóval az anyag/eljárás létezik, csak akarni kéne alkalmazni.

A két legelterjedtebb indikátor közül az egyik a készüléktesten van, általában az IMEI-címke, a SIM-fészek vagy ehhez hasonló részek környékén, attól függően, merre van nagyobb egybefüggő lyuk a készülék belseje felé.
A másik az akkumulátoron (minden esetben, ez utóbbi lehet fekete is újabban).

Betetted a bogarat a fülembe, szétszedtem a éves A1000-esemet. Soha nem ázott be, soha nem voltam vele trópusi környezetben, mind a három indikátor rózsaszín, a teló meg kifogástalanul mûködik. Ilyenkor mi van?
Ugyanis ha nem kapott a készülék vizet, akkor miért színezôdtek el az indikátorok?????

OFF
Ma próbáltam kicseréltetni a 2 hónapos!!!! villanymotoros fûrészem, a szerviz kiadta a cserére jogosító igazolást (pedig ezezszer megfogadtam, hogy itthon nem veszek mûszaki cikket), az O*I áruház üszispitsája vihogva közli, hogy rendben, de hol a blokk? Mondom a szervizben, ahol a cserére jogosító igazolást kiadták. Elmentem, hoztam róla egy fénymásolatot, erre közölte, hogy az eredeti blokk kell. Mondom, azt nem tudja a szerviz odaadni, mert ezen igazolja a cserekészülék hazai vásárlását. Erre közli, hogy akkor nem tud cserélni.... bakker, nem kellene a multinak itthon ennyire törvény fölé helyeznie magát, mikor a cserére jodosító igazoláson rajta van a vásárlás helye, ideje, készülék típus és gyári szám. Most írok éppen az O*I osztrák központjának, várom a véleményüket az ügyben....
ON

1. ismételten kérek jogszabályi hivatkozást, ami szerint "Azt is meghatározhatja, hogy milyen korlátok között legyen a használat, mert eltérés esetén a garancia elveszik." vagy "A használati útmutatót ezért kell komolyan venni, elolvasni, mert bizony az ott leírt korlátok a garanciális feltételek része."
esetleg csak olyat, hogy a gyártó által írtak a törvény felett állnak! Amíg ilyen nincs, addig maradjunk a jogszabályban foglaltaknál!

2. sikeresen bizonyítottad, hogy a fizikához se értesz.

tényleg, akkor a voda - hogy ontopic maradjunk - sufnigsm? Mert úgy rámsózta (lásd fentebb) a mûködésképetelen sza.rt, ahogy kell!

na igen, ezt én sem egészen értem.... Tehát újabban - csak nekem nem tûnt fel - az eladó szétszedi a készüléket és a vevõvel együtt meggyõzõdik arról, hogy az eladott termék indikátorai rendben vannak?

Ejj, ha legalább némi rutinnal vitatkoznál...

A két legelterjedtebb indikátor közül az egyik a készüléktesten van, általában az IMEI-címke, a SIM-fészek vagy ehhez hasonló részek környékén, attól függően, merre van nagyobb egybefüggő lyuk a készülék belseje felé.
A másik az akkumulátoron (minden esetben, ez utóbbi lehet fekete is újabban).

Mivel az eladónak ellenőriznie KELL (hivatalos márkaüzletet feltételezve, amit innentől írok, az nem vonatkozik sufniGSM üzletekre!), hogy a készülék IMEI címkén lévő sorozatszáma egyezik-e a dobozon olvashatóval, hogy az akkumulátor/készülék sértetlen állapotú-e, a készülék bekapcsol-e, stb-stb. Ezen teendők között AZONNAL kiszúrja (ki is KELL szúrja!), ha bármelyik indikátor eldurrant volna!

??? Szétbontja az eladó a készüléket?

Puff!
Lebuktam. Kiderült, hogy fizikából (is) laikus vagyok.

Csak ismetelni tudok (onmagamat es t68m-et is), mert ezt is megtargyualtuk parszor:
- nem vonhatjak meg, mert nincs jogalapjuk ra
- jotallas tekinteteben a jotallasi jegyen es a jogszabalyokban foglaltak alapjan lehet eljarni, ertelemszeruen az utobbi ubereli az elsot, tehat azert, mert a gyarto valamit feltetelkent kot a jotallasi jegyen, attol az nem feltetlenul veendo figyelembe (lasd pl a termeket teljes csomagolasaval es minden tartozekal egyutt kell visszavinni garis ugyintezesre cimu baromsagot, amit nem egy jotallasi jegyen lattam mar. Lo***t kell: hibas termek, jotallasi jegy (szamla sem!), ennyi).

Csak egy apróság: életszerű hőmérsékleteket figyelembe véve nem melegből hidegbe, hanem hidegből melegbe érkezve csapódik ki a pára.

Üdv!