Furcsán felezel.

Egyébként nem csak feszültséget, hanem teljesítményt is bírnia kell. Ez utóbbi szokta a gondot okozni általában. +/-48V-on 4 ohm terheléshez 2-2 tranyót illik párhuzamosan kötni. Ha az erősítő 4 ohmos, és 2-2 pár tranyó van benne, akkor jó esélyeid vannak.

Mit keres ez a D-osztályú erősítőknél???

Üdv!

A BD249C/250C tranyópárt mekkora +/- fesz.-ig illik használni?
Tudom,hogy elvileg 115V-ot ír a katalógusban,de szerintem a féltáp ami így elvileg 67,5V már régen kidurrantja.
Egy kapcsitápos autóvégfok javításával foglalkozom,a táp már feléledt,és a puffereken +- 47,5V-ot mérek.Ez gondolom terhelés hatására csökken.
A gyári tranyói (2SD718) katalógus szerint 120V-ot bírnak max.
Tudom lehet kapni,de van itthon egy marék BD....

Prolude!

Nekem is ugyan ez volt a problémám, amikor kapcsoló üzemű tápról hajtottam a végfokot. Az ir tápjába tettem egy soros folytót, ami már megoldotta a dolgot.

Legújabb fejlesztés: kép

+/- 50V táp, 2 ohm stabil, 500W, visszakapcsolós rövidzárvédelemmel. A folytó beflexelt vasmag.
A végfok alatt lévő alulemez bőven elég hűtésnek

No, úgy tűnik sikerült megszüntetni az interferenciát vagy legalábbis hallható szint alá csökkenteni.

A végfok tápellátásait (+-90V,+-15V, IR15V) egyenként átraktam trafós tápra és kiderült, hogy az IR 15V-ja okozta a zavart. A sípolás akkor szűnt meg, amikor az IR2110 tápját átraktam az aksis csavarozógépem töltőjére. Onnantól kezdve már csak annak a 100Hz-es brummja jelent meg a kimeneten.
Tehát ami az előző rajzomon van, IR tápellátás az nem jó sajnos. Ugyanis azt az energiát, amit a fetmeghajtás elfogyaszt két IR2110 puffer (100uF) visszatöltés között, azt a 20nF-os kondenzátor 400ns (tápegység DT) alatti töltése és kisütése pótolja, ami kb 1.9A. És ez az 1.9A-es áram a -90V-ot rángatja, ami belehallatszik az erősítőbe és interferál annak a 380kHz-es kapcsolási frekijével.
Tettem az SMPS trafóra mégegy 18Vp szekundert, ami egyutasan egyenirányítva táplálta az IR-t. Ettől jelentősen lecsökkent a kimenet sípolása, fejhallgatóval alíg hallható szintre, tehát az IR tápjának ingadozása is belehallatszik az erősítőbe. Ezt az is mutatja, hogy amikor az aksitöltőről ment, akkor meg a 100Hz-et lehetett hallani a kimenetén. Érdekes.
Ezután teljes híddal egyenirányítottam a 18Vp szekundert, ettől már kussol a kimenet, csak a normál fehérzaj szerű sziszegés maradt kis mértékben.

Próbáld így!

sziasztok! nagyon fontos lenne nekem a válasz. egy monoblock-al kéne meghajtanom 2 darab mélynyomót! mind a kettő 2X2 ohmos. azaz 2 pozitív és 2 negatív bemenet van rajta.a kettő együtt 2 ohmon 800watt rms-t tud. és az erősítő is 800watt rms- tud 2ohmon. hogy tudnám bekötni hogy 2 ohmra legyen kötve mind a kettő és ügyebár csak egy egy csatornás erősítővel tolni? válaszotokat előre is köszönöm

Jajj-jajj. Eddig nem is tudom miért, de nem hallgattam bele a végfok hangjába. Mindig csak műterheléssel néztem szkóppal.
Tegnap rátettem fejhallgatót is a kimenetre és sajnálattal tapasztaltam, hogy az a fajta sípolás, amit korábban csak az előfok panelen hallottam, az jelen van a végfok kimenetén is. Érdekes módon nagyjából ugyanakkora hangerővel, pedig az egyik az fejhallgató kimenet, a másik meg hangszóró.
Szóval a következő feladat megszüntetni a végfok kimenet sípolását.

180V a táp, 30V a tüske, úgy látszik annyit még kibír. Amúgy nem tudom.

Es mitol nem nyirja ki az IR2110-et? Meg a 200 voltos FET-et?

Nekem annakidejen (400W@4Ohm, egyszer 80V tap, teljes hid kimenet) MAX626-os meghajtas volt optos levalasztassal. Annak nem artott semmi, csak zajos volt az egesz (marmint az audio kimeneten), meg nagyon zavartak a rettento rovid, de annal nagyobb amplitudoju es elmeredeksegu tuskek a felhidak kimenetein. Beleraktam 200V FET-eket, de attol minden csak rosszabb lett, feltehetoleg a lassu body diodak miatt. Nem hagy nyugodni a dolog, meg akarom csinalni, de mas meghajtassal. Egyszer elkezdtem IR2110-zel, de seperc alatt tonkrement az IC, azota nem foglalkoztam a dologgal. Ja, nekem kenyszervezerleses PWM vegfok a maniam, es ezzel szinkronban mukodo tap, aminek az lenne a lenyege, hogy nem kellenek a baromi nagy puffer elkok a DC oldalon, csak a 310V-on.

Azzal sikerült így megcsinálni, hogy csökkentettem a kimeneti fojtó induktivitását. Ezáltal megnőtt az árama, a nagyobb áramhoz pedig próbálgatással berakosgattam ZVS kondikat. Ez a 300p-10ohm vált be az én esetemben.
Persze 500W/4ohmnál 30V túllövés azért ott van, alul is fölül is.

A felhid kimeneti jelhez gratulalok! Nekem soha nem volt ilyen szep. Allandoan tullott, alul-felul.

Újra elővettem az 500W/4ohm projektet. Legutóbbi fejlesztésem az volt rajta, hogy átterveztem smd-re az apróbb alkatrészeket. Fő bajom az volt, az előzővel, hogy működött rendesen, adta a powert is, csak mikor beépítettem a készülékházba és mellékerült az előerősítő panel is, elkezdett sipolni az egész. Valahogy így kell elképzelni. Mármint rátettem a fejhallgatót az előfok fejhallgató kimenetére és változó frekvenciájú, hangerejű sipolás hallatszott belőle. Amit sehogyan sem tudtam megszüntetni. Valami interferencia lehetett az SMPS és a PWM végfok között. Ha kikapcsoltam a PWM-et, akkor megszűnt a sípolás. Ha kivettem az előfok panelt és elfordítottam 90fokkal, akkor is jelentősen csökkent, tehát sugárzott zavar van jelen, nem vezetett. Változtatgattam az SMPS frekijét is, de nem múlt el a sípolás.

Lényeg, hogy átterveztem smd-re a tápot-végfokot, hogy teljesen telefólia lehessen fölötte. Kimeneti fojtónak nem toroidot, hanem fazekat használok. 30x19-es tali bt féle, kb 1.3mm légréssel. Ennek köszönhetően lényegesen kisebb lett a fojtó kimenetén az átkapcsolási tranziensből származó maradék.
Az IR2110-esek tápellátásán egyszerűsítettem, mostmár nem fűtök el feleselegesen 5W-ot az áteresztő tranyóval.
Táp és végfok panel
Végfok kapcs rajz
Táp félhíd kimenet
Végfok félhíd kimenet
Végfok félhíd átkapcsolás
Fojtó kimenet
Fojtó kimenet nagyítva
500W/4ohm

Szeretném hinni, hogy a változtatások hatására már meg fog férni egymás mellett a két panel. Majd kiderül, ha annak az áttervezésével is végzek.

sziasztok. van egy kis problémám. nagyon összezavartak, mert sok ember sok mindent mondott.. szeretnék segítséget kérni. vettem egy ládát(dupla 30as). vettem hozzá két kicker cvr-t. ez a 30 centis 2*2ohmos 400watt rms-es cvr. ez a hangszóró dupla tekercses. hogy kell bekábelezni hogy mondjuk egy monoblockel tudjam hajtani mind a kettőt? ha valaki tudna nekem segíteni nagyon megköszönném.

Heló!
Van egy Blaupunkt GTA250-es autóerősítőm, csináltam hozzá egy 14v-ot kiadó tápot és jól működik, csak így hogy trafós táp van és aránylag kis teljesítményű a trafó(80va) így a rossz hatásfok miatt hamar túlvezérlődik.
A kérdés, hogy számítógép táppal esetleg meg lehetne-e oldani a feszültségellátását??
Azért is szeretném ezt használni, mert elég olcsón hozzájutottam és elég szépen szól.

.....

Helló Transztyuszeres!

A kép minősége hagy némi kívánnivalót, de ígéretesnek tűnik a táp.
Milyen magot használtál 1,5kW-hoz? Mekkora frekin jár?
Az enyém 12V-ból csinál majd tápfeszt.

Erősítővel hogy állsz?

.....

Az LM318 bemenete nem működik tápfeszültség körüli bemenettel.



Persze, hiszen ugyanúgy a kondiról jön a visszacsatolás. Próbálj meg a kondival sorba bekötni 10 ohmot, de inkább egy gyorsabb, egy tápról is működő OPA-val, vagy használj komparátort OPA helyett!

Vagy felejtsd el ezt a csúcsegyenirányítós értelmetlenséget!

Igen, csak 1 tápos a rendszer.
LM318-al is próbáltam, ő is csak 1 tápos volt, de valami miatt a kimenet felment 6-7V teljesen sima feszültségre.
A visszacsatolás szerint nem szabadott volna a mert a + - bemenetek közt több mint 1V különbség volt.



Próbáltam sorba rakni az 1N4148-al 100Ohmos ellenállást de ugyanaz minden.

Nem, a CA358 jól működik egy tápról is. Viszont egyrészt túl lassú ilyen jelekhez, másrészt ekkora kondival a kimenetén nem képes stabilan működni, elkezdi tolni befelé az áramot, de közben belül túlvezérlődik, kiakad, túltölti a kondit, aztán leáll, bevárja a bemenő jelet, és kezdi újra. (Igazság szerint eleve utálják az OPA-k a kapacitív terhelést.)

Szerintem a műveleti erősítő nem jól van megtáplálva. A negatív tápnak jópár volttal negatívabbnak kéne lennie, mint a bemeneteinek, ahhoz hogy működni tudjon.
Biztos így van bekötve?

Üdvüzletem!

Készülget a táp az erősítőhöz, de közben még bele bele kontárkodok az erősítőbe is.
Az áramkorlát részét szeretném tökéletesíteni.
Eddig egy sima komparátor volt, de lecseréltem egy műveletierősítős csúcsegyenirányítóra. Gondolván az zajszegényebb és utána mehetne még egy komparátorra és aztán az IR2110 DT-lábára.

Valami miatt nem azt mérem amit elviekben kapnom kellene.
Az első képen a műveleti + lábán levő jel van a 2. képen pedig a műveleti erősítő kimenetén (dióda után) levő jel.

http://kepfeltoltes.hu/view/090904/IM000185_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/view/090904/IM000181_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/view/090904/IM000182_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Az erősítés elvileg kb 5, de a kapott kimenőjelen ez nem látszik.
Valamint a felfutóél zajos, nem simának kellene lennie?
A felbontás 20mV/négyzet.
Az erősítő bemenetére kevéske 300Hz-es szinuszt kapcsoltam
ez látszik a söntön.
Kihúzva szélesre a söntön mért feszültséget szépen fűrész szerűen növekedő tüskék vannak.

Az IC CA358.
Tehát miért nem kb. 120mVp kimenőfeszt kapok, aminek szép tiszta a felfutóéle?

üdv!

Igen, de ezen kívül lehet hogy mechanikailag nem elég szilárd a rögzítés. Majd ha mindent jól beállítottál, érdemes kitölteni belül (is) műgyantával.

Megoldódott a furcsa jelenség.
Kicseréltem a biztiket 4A-re, most már minden oké. Csupán a táp korlátoz be. 35V-nál van a csúcs ahol látom hogy a kimenőjel beüti a fejét a tápba.

Benyomtam egy dobos nótát tesztnek, amiben igazi impulzusok vannak és azért mellette hallom a fojtón hogy az ütéseknél nyekereg.

Ez még mindig a telítés miatt lehet?

Nos!

Az első dolgom az volt, hogy kicseréltem a hangszórót műterhelésre.
3,6Ohmot sikerült összeraknom, ekkor 30V-környékén kezdődött torzítani a jel de már más formában.

Ezután megnöveltem a légrést, tettem körbe a fazékmag külső szélei közé szakrajzlap papírt ekkor a 180u lement 85uH-re.
A torzítás elmúlt a csúcsokon kb 4-5V kapcsolófrekis ingadozás van.

De 30V kimenőamplitúdó felett a a fojtó elkezd kattogni És a kimenőjelben megpróbálom leírni, nem volt időm lekapni fényképezővel:
A felső amplitúdó teljesen oké, de az alsó amikor -30V szintről kezdene visszajönni szinuszhullámnál mondhatnám pont 270foktól 360 fokig egyszerűen 0V-on van a kimenőjel. Ha nem veszem vissza a bemenőjelet hamar le is vágja a 2,5A-s biztos a tápágban.

Nem tudom, hogy a mi minek az ok-okozata.
A fojtó kattogása miatt szétmegy a kimenőjel. Vagy a rossz kimenőjel miatt kezd kattogni a fojtó.

üdv

Értem,

A légrés durván 0,5mm összesen.
Az megfelelő, ha körbe teszek a szélére vékony papírt légrésnek?
Vagy van még AL 400-as mag ugyanekkora fazékmagba. Abban kicsit nagyobb a légrés.

A kapcsolófreki most kb. 50kHz.
Ezzel a képlettel méreteztem:

C=1/(2*gyök2*Pí*fc*R)

L=(gyök2*R)/(2*Pí*fc)

kb 6kHz-re méreteztem, akkor 5uF-s kondi kellett volna, de itthon csak 10u-s van.

Kb mekkora L kellene, ha nem ennyi?

kösz, üdv

200 uH az rengeteg, fölösleges. Sokkal nagyobb légrés kell, és sokkal kisebb induktivitás.

Alul is torzít, csak kevésbé. Kicsit aszimmetrikusan vezérlődik túl a bemeneti fokozat a telítődő tekercstől, de ezzel most ne foglalkozz!

Ha műterhelésen mérnéd, akkor szimmetrikus lenne a le- és felfutó oldal.

AL 630-as fazékmag van benne 28x23mm
18menet lett benne a tekercs.
A légrésre nememlékszem, de holnap megnézem.
Egyébként ha tényleg kevés lenne a légrés akkor az nem okozna az alsó amplitúdóban is torzulást?
Mert ha megnézed csak a felső torz.

Igen hangfalon terheltem? Miből gondoltad?

Valószínűleg tényleg torz, de meg fog szűnni a torzítás, ha nagyobb légréssel szereled a tekercset. Most telítésbe megy. Egyébként jól gondolom, hogy nem műterheléssel, hanem hangfallal terhelve mérted? Most mekkora a légrés?

Üdvözletem!

Elkészültem a végfokkal, beállítottam a dolgokat, remekül üzemel.
Zenével meghajtva szépen szól, nem veszek észre nagyon semmit, azon kívül, hogy minden remeg meg rezeg a szuterinba.
Ezért is kapcsoltam a bemenetére 80Hz-es szinuszjelet, hogy megnézzem milyen a jel alak a kimeneten.
Az első kép azt ábrázolja. (10V/DIV).
Torzításmérőm sajnos nincs, de 2 dolog lehetséges:
1, Ha az átlagértékét nézem kissé tényleg torz
2, Ha a csúcs feszültéget nézem mindenhol akkor talán rendben van.
Terhelés 4Ohm
Mi a véleményetek?
http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/70/70b68c788760f5ced8e88be9d460bcb3.jpg

http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/19/19636a1e27c4b9e8ea59ada43fa5bdc5.jpg


http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/28/2869727be407db60217bed3de6a87fce.jpg

Friss kapcsolás:
http://kepfeltoltes.hu/view/090820/IM000131_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

üdv!

Nagy terhelés tényleg nem volt max 5W, épp hogy csak bekapcsoltam kis hangerőn.

Ha beforrasztok 1-1 LL4148-at az LO-VCC illetve a HO-VB láb közé anóddal a kimenetek felé az megoldaná a problémát, vagy zenert a fet lábához?

Esetleg még a LO-COM illetve a HO-VS láb közé is 1-et 1-et.

Kipróbáltam:
http://users.hszk.bme.hu/~sp215/elektro/n%E9vtelen.GIF



Részemről nem kérem!



Vagy pl. az egyik átkapcsol egy rövid időre, míg a másik nem. Kis túlzással bármi megtörténhet.



Ez nagyon könnyen megtörténhet. Pl. a negatív túllövés a felső FET source lábán, nagy áram kikapcsolásakor.

Helló!

A kapcsolásnál ugyanezt a nézeted kapod ha rákattintasz jobb egérrel a képre =>kép megjelenítése. Próbáld ki!
De legközelebb már mindenre figyelni fogok.
(Szkeneren lett volna fekete-fehér szkennelés png formátumba ami rajzokra nagyon jó minőséget és kontúrokat ad vissza, de valahogy nem működött most ez a funkció, na mindegy hosszú)

Igyekszem odaírkálni, mindet SP5-be
Ha ezen múlik felrakom kompletten .lay-ba a nyáktervet



Ezt úgy érted, hogy esetleg ez egyik kicsit késik valamelyik, vagy esetleg offsethiba előfordulhat?



LO-VCC láb közt rövidzár.

Esetleg valami visszajövő túlfesz okozhatta ami a fet felől jött?
Bár a feteknek semmi baja.

Még mindig szopás.

Először is értelmes méretben kellene feltenni a kapcsolási rajzot (is), pl. http://users.hszk.bme.hu/~sp215/elektro/Scan1small.GIF , vagy http://users.hszk.bme.hu/~sp215/elektro/Scan1small2.jpg , másodszor pedig nagyon nem ártana, ha a nyákterven lennének poziciófeliratok is, mert egy négyzetből elég nehéz kitalálni, hogy az milyen alkatrész akar lenni.

Nyáktervet GIF-ben, scannelt képet inkább jpg-ben célszerű feltenni, de soha sem nagyobb felbontásban, mint ami feltétlenül szükséges. A sorrendet ne cseréljük fel, először a méretet csökkentsük, utána a színfelbontást (ha kell), és ezután tömörítsünk!

A két komparátor a bemenetén nem egy életbiztosítás, a gyakorlatban nem garantálja semmi, hogy egyszerre billennek. A védelem nincs a rajzon, pedig egyáltalán nem biztos, hogy nincs szerepe a problémában.



Csak érdeklődnék: melyik táp?

Bocs, így azt hiszem már korrekt.
http://kepfeltoltes.hu/view/090813/IM000096_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/view/090813/IM000099_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/view/090813/Scan1_www.kepfeltoltes.hu_.gif

Esetleg egy kapcsolási rajz? Csak nem gondolod, hogy itt bárki nekiáll visszafejteni a nyákból?

Heló

felraktam a nyáktervet jó, minőségben.
Elsőnek gond volt a mérettel.
http://kepfeltoltes.hu/view/090812/ny_kterv_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Szűrőt még nem próbáltam másikat.
Volt egy ilyen készen és gondoltam jó lesz.
Nem hinném hogy az okozta az IR halálát. Ha meg igen

Nem túl alacsony ennek a szűrőnek a rezonanacia frekvenciája? 3,8khz.
Igaz, hogy 200Hz a bemenet, de valami gerjedés vagy akármi révén nem keletkezhet ehhez közeli frekvencia?

Semmi gond, legfeljebb nem tudunk választ adni.

Üdvözletem!

Összeraktam egy végfokot ami subládát fog majd hajtani, ha elkélszül.

Ott tartok vele, hogy üresjáratban a bemenetre kapcsoltam 200Hz-es szinusz jelet. A kimeneten remekül előállt a felerősített 30Vpp jel.

A probléma ott kezdődött, hogy mikor rátettem egy kisebb hangszórót (4Ohm) és bekapcsolás után csak 1 pillanatig szólt kb fél mp.
Megméregettem a dolgokat és kiderült, hogy az IR2110 alsó fetmeghajtó része elhalt. Pontosabban a kimenet felől a táp irányába rövidzárba ment.

nem tudok rájönni, hogy mi lehetett a probléma, mielött megjönne az utánpótlás az IR-ből feltenném a kérdést, netán ha van ötletetek.

A nyákterv: http://kepfeltoltes.hu/view/090812/ny_kterv_www.kepfeltoltes.hu_.gif

Kapcsolás nemigen van, csak fecniken össze vissza.
Nagyjából szóban:
a bemeneten-VCS 1-1 tranyó diffben.
alul LM319-el komparátor és utána jön az IR.
A többi cucc az előfok, meg a védelmi áramkörök, egyenlőre lényegtelenek.

Ami még fontos lehet kb 50kHz-en megy, összenyitás üresjáratban nem történt (a fetek hidegek voltak) kb 100ns a DT.
A kimeneten az aluláteresztő L=kb 170uH C=10uF
Tápfesz +/-35V volt.
A nyákterv képe miatt bocs, ha kicsit **** minőség

üdvözletem!

Sziasztok!
UCD erősítőt szeretnék, tudnátok ebben segíteni?
Úgy tudom több változat is kering a neten.
Melyiket érdemes megépíteni?
Nyákot, építési tanácsokat tudnátok adni?
Köszönöm szépen a segítséget!

Én úgy látom két malomban őrlünk. De végül is mindenki olyat csinál, meg azt hisz, amit akar.

Kinek hogy... Itthonra elegendõ Persze a 3kW végfok mellett ez csak egy porszem.
A mûegyetemi kütyüpályázaton megkérdezték, hogy ezt a teljesítményt ki is szeretném használni? Még a szomszédok miatt is aggódtak.

Igazad van, miért is nem írnak 20 W-ot (40 ohmon), hogy nyugodtabban ócsárolhasd? Mindig is 10 %-on specifikálták a végfokokat az IC-gyártók a címsorban, így az összehasonlíthatóság miatt célszerű követni a szokást. Majd ha te is IC-t gyártasz, úgy szúrsz ki magaddal a specifikációban, ahogy akarsz! Egyébként meg nem titkoltak el semmit, ott van a P(THD) grafikon is.



Talán azért, mert visszacsatolással 1-2 nagyságrenddel jobb eredmény érhető el, tehát ha a nem visszacsatolt integrált eszközt egy visszacsatolt diszkrét erősítőhöz hasonlítjuk, az olyan, mintha azt mondanám, hogy "jaj, de béna vagy, nem tudsz víz alatt lefutni 100 métert 20 mp alatt, mikor én lefutom 18 alatt is (szárazon)" Közben meg semmi akadálya, hogy visszacsatoljuk, és akkor 0,01 % is lehet a torzítása 200 W-nál.

Dörmike!
Bocsi, reggel volt még.
Viszont te is lovagolsz olyan dolgokon ami nem úgy van.

TAS5261:
315 W Into 4 R at 10% THD+N
Unclipped power output (RL = 4 R, f = 1 kHz) : 235W

TAS5162:
2x 210 W at 10% THD+N Into 6-R BTL
Unclipped power output/channel (RL = 6 R): 165W

1x 300 W at 10% THD+N Into 4-R PBTL!
Unclipped power output (RL = 4 R): 240W

Én nem látom az ellentétet a 315W és a 125W között, mert az a 315W tokozásonként van, a 125W-ból meg két csatorna van tokonként...

A késleltetés:

A felfutó lassú él a bemenet (sajnos nincs 2 mérõkábelem + a bemenet sem tökéletes a szkópon, de ez csak a meredekséget változtatja), a lefutó él logikusan a kimenet.
Szóval az a 40nS nagyon is helytálló.

Jó. Én azért nagyon szeretnék látni egy mérési eredményt erre a 40 ns-ra. Ha azt a meghajtót tették bele, amit említettél, az 20 ns. Hozzá a FET mondjuk megint 20. És a bemeneten levő egyéb áramkörök?
Egyébként, ezen nem hiszem, hogy érdemes vitatkozni. Ami integrált kivitelű erősítőt láttam, nem közelítette meg torzításra azt, amit eddig diszkrét alkatrészekből tudtam csinálni. Én, erre alapoztam a korábban elmondottakat.

Persze, történeti okokból... Azért mennyivel másképp néz ki a katalógusban, ha azt írják oda, hogy 315 W, mintha csak az szerénykedik ott, hogy 125 W...

DjYur!

Én nem visszacsatolás nélküli, vagy visszacsatolt erősítőről beszéltem, hanem csak általában D osztályuról. Nem értem, miért lovagolsz ezen?

Dörmike!

Az azért elég nyilvánvaló, hogy visszacsatolva sokkal kisebb lesz a torzítás! A Texasnál is rájöttek erre, már van visszacsatolt végfokuk is, de még csak kisebb teljesítményre. Ennek a termékcsaládnak azért nincs visszacsatolása, mert full digitális erősítő volt a céljuk.

Nem kell hitetlenkedned, ők tényleg nagyon jó IC-ket gyártottak, alaposan megvizsgálták az összes minőségre ható paramétert, és optimalizálták (valahol közzé is tették az analízis részleteit, de nem tudom fejből), így érték el a kitűnő nyílt hurkú paramétereket.

Késleltetés: nézd meg az UCC27200-at! Gondolod, hogy ennél rosszabb gate-meghajtót építenek be? Egyébként meg hogy tudták volna lemérni csak a FET-et, ha ki sincs vezetve a gate? Nem, az a 40 ns biztosan a PWM bemenettől értendő! Nincs ebben semmi hihetetlen.

A THD=10% egyszerűen történeti okokból alakult ki, és így maradt.

Én részben azért nem használom a TAS... végfokokat, mert idegesít, hogy az analóg modulátor 5-ször nagyobb helyet foglalna el a nyákon. Meg legálisan beszerezni sem egyszerű. És túl kicsi a teljesítménye. De azért ha egyszer lesz időm, ki fogom próbálni!

Érdekesen párosítod az adatokat!
300W/4R 10% THD (PBTL)
240W/4R 0,2% THD (PBTL)

160W/4R 10% THD (BTL)
125W/4R 0,2% THD (BTL)

Valamiért szeretik ezt a 10% THD-t, sûrûn adják meg ilyen feltétel mellett az adatokat. Biztos szép kerek szám.

Visszacsatolás nélkül jó minõségû PWM végfokot építeni 0,001-0,01% körüli torzítással? Megmutatnád a rajzot?

Azért jó lenne tudni, hogy mennyi ez a késleltetés. De pontosan. Nem csodálkoznék, ha 100 ns felett lenne. Azt tartanám reálisnak.
Én nem tettem különbséget, hogy visszacsatolt, vagy sem. Én azt mondom, hogy jobbat lehet csinálni diszkrét alkatrészekből. Az egy másik kérdés, hogy a TAS-t visszacsatolva, mennyi lesz a torzítás. Biztos más lesz. De mennyi? Miből gondolod, hogy jobb lesz?
Persze hogy benne van a normális teljesítményadat is. Keményen 125 W! És akkor tud 0,09% THD-t. De azért 300W felettinek hírdetik... Erre írtam, hogy akár 400 is lehetne, de akkor oda kell írni, hogy 15% a THD. A papír elbírja...

igazad van, abból az aspektusból, hogy a visszacsatolás mit is lát még nem néztem a kérdést, nagyon köszönöm a tippet!!!