Sziasztok!
Ma regisztráltam, és máris segítséget szeretnék kérni.
Vettem egy Magnat házimozi szubot, és hibás az erősítője, ami D osztályú. 4Ohm 300W RMS-t írnak az adatoknál. Zárlatosak a végfokmodulban található FET-ek. Sajnos nincs rajtuk felirat.
Szeretném megkérdezni mivel tudnám helyettesíteni a FET-eket? 2 db.

http://kepfeltoltes.hu/view/121109/magnat_thx_s300t.pdf_1_www.kepfeltoltes.hu_.png

FDP2532 megfelelne?

Köszönöm szépen a segítséget!

Üdv : Laci

A nyákot SI8244-re terveztem át a korábbi IR2110-esről. Ott a visszacsatolások hasonlóan működnek, csak van egy pnp differencia erősítős szinteltoló, mert az AD8561 és az IR lent van a negatív tápnál.
A D osztályú rész csak végrehajtó szervként működik, a kapcsolási frekit a belső visszacsatolásban lévő soros 220p-2k2 ellenállással állítom be. De ez a fokozat önmagában még elég gyenge volt kimenő impedanciát tekintve. (kb. 80-100mOhm 100Hz-en, ha jól emlékszem) Ezért kapott egy integráló szabályozót a külső visszacsatolással és 2n2 integráló kondival. Így már kb 8mOhm alá esett a kimenő impedancia. A soros 2k2? ellenállással arányos tagot akarok a szabályozóba vinni gyorsítási célból, de ennek értékét még nem kísérleteztem ki, csak szimulátoroztam.

Az ADuM3223 esetében olyan lesz a DT beállítás, hogy vagy jó - vagy nem. Érdekes, a meglévő áramkörömben ugyanúgy az AD8561 hajtja az IR2110-et, amiben 25-30ns DT van, mégis a félhíd kimeneten 60ns a jelváltás. Abban reménykedem ( titkon ), hogy az ADuM esetében is lesz 30ns a jelváltás és nem kell diódákkal vacakolni. Végül is picivel gyorsabban süt ki (0.6ohm), mint tölt (1.1ohm). Ha meg nem lesz jó, akkor teszek bele SI8244-et.

Én is kíváncsi vagyok, hogy jobb lesz-e. Számít-e hogy nem 160ns a meghajtó késleltetése, hanem 25-40, az arányos tag bevitele működi-e?
Hogy a zaj milyen lesz azt nem tudom, jelenleg nincs, remélem nem is lesz.

Az SI8244 esetében egyszerűbb, de az ADuM3223 esetében mi fogja a holtidőt beállítani?
Érdekes ez a visszacsatolási megoldás, gondolom már használtál pár áramkörödben ilyet, milyen előnyei vannak? Torzítás és zaj szemnpontból is javít az erősítőn? (mennyit?)
Kíváncsian várom milyen lesz az ezekkel a céláramkörökkel készült erősítő!

Nagyon kecsegtető, de én még fázok az ilyen összeintegrált végfok IC-ktől, bár sosem próbáltam...

Az ADuM3223 viszont nagyon hasonlít a régebb óta vonzó SI8244 meghajtóhoz, úgyhogy át is terveztem az IR2110-zes végfokomat, hogy mindkettőt ki tudjam benne próbálni.
Kiegészítő áramkörök nélküli kapcsrajz.

A doksi alapján nekem úgy tűnik egyenértékű és tejesen szigetelt a két meghajtó rész. Írják, hogy "...provide independent and isolated..." és ott vannak még a kúszóáramút és légközre vonatkozó adatok is.

Köszi, "előző életében" egy kis műszer doboza volt amibe beépítettem, egy roncs ISND modem házából (szürkésfehér műanyag) vágtam ki másik elő és hátlapot mert az eredeti szét volt fúrkálva meg feliratozva. Jó ez a kis Texas IC, de volt vele némi szivás mire olyan lett amilyennek lennie kell.
Állítólag a TAS5630 (2x 300W egy TQFP64 tokban) is kimondottan jó hangminőségű, azthiszem az is megér egy próbát majd.... (majd ha lesz rá időm meg energiám )

Nem semmi darab, gondolom le is teszteled majd - kíváncsi leszek Az hogy le is választ igen sok lehetőséget nyit meg... Erősítő lesz belőle?
Amúgy a két kimeneti egysége vajon teljesen egyenértékű? Azaz pl. fel is cserélhető egymással, esetleg push-pull hoz, vagy pl. ilyesmihez is felhasználható vajon? Sőt ha tényleg trafó a leválasztás benne, akkor akár valamennyire függetlenül is használható a két egysége vajon?
Leválasztós FET meghajtónak eddig a TLP250-et használtam, az is egy klassz, jól használható IC, nem ennyire gyors - de azért sokféle feladatra jó.

Ez elég pöpecül néz ki.

Én meg folyton kutatok-keresek, most egy ilyet találtam:
ADuM3223
Erős, gyors, SOIC16 és beszerezhető is.

Sikerült némi időt szánni rá, hogy befejezzem a TPA3122 -vel készült 2x30W-os erősítőt:


Szerintem kimondottan jól szól. A hálózati teljesítményfelvétel üresjárásban, ill. kicsi hangerő mellett mindenestül (rezonáns táp + a 2db hidalt végfok + hangszinszabályozó) 3W körüli.

Közbe rájöttem, hogy a 4077 és az IR2110 +12Vot előállító segédtáppal volt gond. Betettem Q1 emiter kollektora közzé egy 100nF kondit és teljesen megjavult. Mi a szerepe annak a kondinak? Gondolom nem csak szűr hanem esetleg lassítja a stabilizátor működését is? A kimeneti jelet full kivezérléssel 1Khzes 4szög jellel néztem. Semmi sarok lekerekítés nincs csak egy aprócska túllövés. Elég jól sikerült.

Mikor a hiba jelentkezett akkor LM356 kimenete kiakadt + tápja felé.

Frissült kapcsolás: http://www.hobbielektronika.hu/forum/getfile.php?fn=85ea0eee70aee9a0bad89d98f1f98e70.pdf&orig_fn=Schematic%20Prints.pdf

Tudnál csinálni szkóp ábrát az LF356 kimenetéről, amikor a hibát generálja?

Én arra gyanakodnék első körön hogy leesik a felső oldali fet meghajtásának tápja és megáll. VBSUV-, ez IR2110-nél 8-9V környéke. 12V a zénered, ebből az áteresztő tranyód BE fesz-e 0,6V és lejön még egy UF4007 nyitó feszültség (ami nagyon nagy) is. UF4003-at alkalmaznék ide inkább. Én BA103-t szoktam.

A nyákon is van pár dolog, amit másképp csinálnék: A BS (D3) dióda menjen közvetlenül C11+ pontból a C6+ pontba, ott a fetek előtt van is hely, a félhíd kimenetet meg egy bazi nagy csomóponttal fognám össze.
Faragás nélkül megtehető: nagyobb feszültségű zéner, kisebb nyitófeszű BS dióda, sok szerencse...

Sziasztok

Hozzátok fordulnék mesterek a következő problémámmal:

Megépítettem panelra nem az UcD-t hanem a sima önrezgőt ami szűrő elöttről van visszacsatolva. Próbapanelen olyan fa**ául működött szinte tápig kivezérelve, itt panelen viszont egy bizonyos terhelés felett eltűnik a pozitív félhullám is és a negatív is. Terhelés nélkül semmi baja sincs. Kötöttem rá hangszórót és 4.7R ellenállást is. Mind2ővel ezt csinálja. Mi lehet a bibi vele?

Kapcsolás: http://www.hobbielektronika.hu/forum/getfile.php?fn=2a255f20c8cfbaf506c1e0b177505f98.pdf&orig_fn=Schematic%20Prints.pdf
Nyák: http://www.hobbielektronika.hu/forum/getfile.php?fn=630b861c408be9767770f15c536f77e9.pdf&orig_fn=Composite%20Drawing.pdf

Kimeneti mérések.
Első képen Így kezdi. Aztán hangerőt vagyis bemeneti jelet növelve így folytatja.
http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/85/856f1a568e5a96ebcfafd915ae7a94dc.jpg
http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/9e/9e6451cae779a3be7ffb0c545a3f673e.jpg

1-1 1nF kondenzátort párhuzamosan kötök a fetekkel akkor megjavul. Viszont cserébe melegszenek a kondik és a feteket is fűti valamennyire. Próbáltam zobellel is úgy meg az 1W ellenállás akart elfüstölni.

Növeltem a holt-időt. A 2db 22pF kondenzátort kicseréltem 220pF-ra. Ezt a holtidőt már soknak tartom. Viszont ettől jobban nem engedi magát akkor sem kivezérelni pedig a táp még messze van.
http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/e5/e598dacabde7eceab1e78f0616aff489.jpg

CSak érdekességképpen: "Csatolt" tekercsek ; Foto4 ; szkop.avi
Lsoros=32uH Lparh=17uH Tehát az IC differenciál módban 2x16uH-t lát, közös módusban pedig 34uH-t (oldalanként a 17uH kétszeresét) A korábban berakott kapcsolás nyulgami áramfelvétele 24V-ról 27mA ezzel a megoldással.
Elég nehéz lenne szépre megcsinálni, szór rendesen, ezért a két légrés nem lehet egymás közelében, viszont ez a megoldás a kompaktcsőből bontott EE vasakon is megvalósítható, és akkor tényleg kicsi lesz...

Másik tekercs megoldás gondolat: mindkét légréses gyűrűre feltekerem a 16uH-t , majd a két tekercs huzalját összefogva, a vasakat egymás mellé téve (kis távtartó műanyag lemezzel) az összefogott huzalból még pár menetet tekernék a két vasra együtt...
Melyik a "hihetőbb" vagy a jobbnak tűnő megoldás?

Agyaltam a tekercs kérdésen... Az EFD25 szerintem sokkal nagyobb, mint most a két tekercsem együttvéve (szerintem tudod mekkora tekercs van egy kompaktfénycsőben). Viszont, mi lenne ha továbbra is 2db kicsi légréses vasmagot használnék, mindkettőre feltekerek közel 16uH-t, majd a huzalt (mindkét tekercs esetén - tehát mintegy keresztbe- ) továbbviszem a másik vasra, de csak néhány menet erejéig, hogy a két tekercs közötti csatolás laza maradjon - és ezáltal a közös módusú induktivitás csak a kívánt mértékben növekedjen. Vannak viszonylag kicsi, bontott, gyűrűvasmagjaim, megpróbálom, hogy tudok-e légrést vágni bele. Ha beválik a dolog akkor kis méretben, és nem sok huzallal készülhetne el a kimenő szűrő.

A végfokokkal közös panelra csinálnék egy hangszin-hangerő szabályzót is, és előjött egy régi dilemma: Mi legyen a sorrend: hangerőszabályzó-hangszín-végfok avagy hangszín-hangerő-végfok? A másik: fázisfordítónak (is) használjak egy dual opampot, vagy inkább hagyjam meg a tranyós megoldást? Melyiknek lehet kisebb zajú, ill. melyik lehet kevésbé problémás? Mivel a hangszin szabáylozó opampból lesz (baxandall - potik a visszacsatolásában), ezért egyelőre erre hajlok "fázisfordító ügyben" is. Esetleg van bevált kapcsrajzod? Szivesen megnézném, hogy ötletet merítsek belőle.

Az IC vajon hogyan tolerálja majd (a "spécibb szűrő" miatt), hogy növekvő kivezérlés esetén hamarabb szűnik meg a ZVS mód, mint a gyárilag ajánlott szűrő esetén? Biztos, hogy ennek nem lesz valamilyen hátránya is?

Valóban nagy menetszám és nagy légrés kell hozzá, cserébe viszont nagyon vacak vas is megfelel. Általában 4-felé tört ferrit, vagy porvas toroidra szoktam tekerni, de fazék magba kívül is légrést téve szintén jó lehet, illetve még az EFD25-öt lenne érdemes kipróbálni.

Pl. nehéz elkészíteni. Az a vasmag amire először megcsináltam a szűrőt, a méretéhez képest csak nagyon nagy légréssel, és viszonylag nagy menetszámmal adott volna megfelelő paramétereket. Könnyebb lenne elkészíteni egy harmadik vasra 2db szoros csatolású tekercset aminek majdnem kizárólag közös módusú induktivitása van. Ill. van más tipped, hogyan lehet kis méretben korrektül elkészíteni egy ilyen paraméterű tekercspárat?

A jelföld és a pwm részek földje szerintem is külön kezelendő, de attól még össze lehet kötve a kettő - csak az áramutaknak kell megfelelően kialakítottnak lennie.

De milyen hátránya lenne? 33 uH-ig nincs semmi gond, csak előnyök, és azt még nem is említetted, hogy differenciál módusban iszonyú nagy a telítési áram. Na jó, kicsit több drót kell hozzá.



Lehet, de kell is (szerintem)! Itt a power GND-n kapcsolt áram is folyik, míg szimmetrikus táp esetén csak a tápágakon van kapcsolt áram jó esetben.



Nem feltételeztem rólad, hogy össze-vissza huzaloznál! A sok röviden bekötött kerámia kondi is szimpatikus, bár ahol -80 dB-es áthatás is gondot okozhat, ott soha nem lehet teljesen nyugodt az ember!

Inkább az a kérdés megéri-e? Nyerhető vele kb. 7...10mA fogyasztáscsökkenés, és a GND-hez képest mérhető kapcsolófreki-maradék kb. a felére csökkenne (nagyságrendnyi csökkenésnek már lenne értelme) - de ez csökkenthető lenne a szűrő utáni nagyobb közösmódusú tekercssel is - talán kevesebb hátránnyal. A hangszóróra jutó "vivőmaradék" a hidalás miatt eleve nagyon kevés - ezt szerintem sok értelme nincs faragni.
Amikor elkezdtem méregetni, már sejtettem, hogy ez nem véletlen. Mint ahogy valószinüleg az sem, hogy fülre is jó, ill. eddig hosszútávan is hallgathatónak tünik.
Tulajdonképpen igen - bár a texas által ajánlott demópanel nyákterve is szerintem kifejezettem gáz - de valószinüleg az is jól megy. Azonfelül ha megnézed az IC adatlapját - a jelföldek és az analóg fokozatok tápja is külön ki van vezetve - tehát ha szeretnéd akkor simán lehet külön kezelni - gondolom rosszabb nem lesz tőle
Mindenesetre az IC-t single end módban ki sem próbáltam (lehet, hogy úgy más lenne a véleményem is, ki tudja), a hidalást is csak egy gyorsan összedobott áramkörrel oldottam meg,:
nagyjából így
.
És még a fotók:
. .
A kuszaság azért ne tévesszen meg senkit,: odafigyeltem, hogy mit-hová-hogyan kötök!

Skori!

Lehet, hogy nyákon, földfóliával nem fog gerjedni. És nem feltétlenül bonyolítás a közös szűrő, végülis csak egy mag kell hozzá.

Egyébként a TI jól optimalizált kimeneti fokozatát dicséri, hogy kb. pont akkora induktivitás kell a ZVS üzemhez, mint ami a hangfrekis szűréshez.

Egy ilyen rendszerben, ahol közösek a teljesítmény és jel földek, még az a csoda, hogy nagyobb probléma nem adódik! (Van akinek igen, pl. egy neten forgalmazott modulban egy hasonló IC normál szűrővel is gerjed terhelés nélkül, pedig csak 5 mm-rel odébb helyezve egy hidegítő kondit már nincs gond.)


Az elsőre gondoltam, de így is jó!



Nekem is kéne valami hasonló, mert már elegem van az 5-6 W alapfogyasztású 2*12 W-os erősítőmből. Csak nem akarok lemondani a szűrő utáni visszacsatolásról, és legalább 4 ohmot el kell bírnia, de inkább 2-t.

És valóban! Méregettem egy kicsit az erősítőben: tényleg a ZVS működés megszűnésének közelében kezd gerjedékennyé válni. A két meglevő független tekercs mellé próbaképpen bekötöttem egy további közös módusú tekercset, aminek menet közben változtattam a légrését. Ahoz, hogy az erősítő mindenképpen stabil maradjon maximum 15...20uH plusz induktivitást tudnék berakni (a szűrőn felül) - annak meg már egy ekkora erősítőnél nincs akkora jelentősége, hogy érdemes legyen miatta a szűrőt bonyolítani.
Az erősítőt fotózzam le vagy a szkópábrákat vagy...? Az előbbit még megtehetem - bár csak próbanyákon van, és nem is túl szépen összerakva. Az utóbbit inkább kihagynám mert már leszedtem a harmadik tekercset. A kimenő jel mérése alapján, 24V-os táp esetén kb 20ns (vagy egy hangyányit kevesebb) lehet az átkapcsolás holtideje, ha növelem a kimeneti tekecs induktivitását, akkor megfigyelhető a töréspont az átmenetben - nyilván ahol az ellenoldali fet nyit. A jelenleg használt 2x 16uH-vel az átkapcsolás persze jóval rövidebb idő alatt történik meg - a nagyobb induktív áram miatt, utána egy kisebb lengés (ami részben akár mérési hiba is lehet) míg a másik fet kinyit. A próbanyákos kivitelhez képest tulajdonképpen egész jó (bár az egyszerüsége folytán nem sok mindent lehet elrontani rajta - esetleg alkatrész oldali telefóliával talán jobb lesz). Most már csak rendes nyákot kéne terveznem a sztereó változathoz.

Akkor valószínűleg csak egy kis torzítást okozna.



Amikor gerjed, akkor már a gerjedés olyan munkapontba viszi, ahol a kritikus érték alá csökken a visszahatás, ezért pont ilyenkor nehezen megfigyelhető. De ha kiméred, hogy mekkora áram és moduláció tartozik a gerjedéshez, az adhat támpontot. Ezen kívül meg egyszerűen ha a megnövelt közös módusú áram megszűnteti a gerjedést, pláne ha esetleg közben látod a ZVS-be átmenetet, akkor azért elég gyanús, hogy ez az ok. Ha viszont induktív árammal beállítod a legszebb ZVS jelalakot (terhelő ellenállással együtt), és terhelés nélkül mégis gerjed, akkor ez a mechanizmus kizárva.



Ez egy kompromisszumos méretezés, a csillapítás és a disszipáció között. 1 kW-os zenéhez egy 5 W-os ellenállás bőven elég szokott lenni, még túlvezérléssel is, de én szűrő utáni visszacsatolást használok, úgy sokkal könnyebb. Periodikus jellel viszont sajnos így is leéghet.



Én nem szoktam külön használni, hanem a differenciál módusú megy a föld felé is.



Ilyen kis kimeneti FET-ek esetén már lehet, hogy a vezetési veszteség többet számít.

Fotót teszel fel?

Kipróbálom.

Pontosan.

Természetesen nem biztos, lehet az utóbbi is.

Ha ez lenne az ok, akkor úgy is gerjedne ha rajta van a 8ohmos terhelés nem? Igazából ezt úgy lehetne eldönteni, ha tudnám, hogy amikor gerjed akkor kapacitív v. induktív az IC által látott terhelés. Viszont az IC-be gyakorlatilag semmilyen módon nem lehet belenyúlni, úgy mint egy külön egységekből álló erősítőbe. Tehát vagy megszünik a gerjedés (Pl. RC tagot beépítve) - vagy marad a független tekercsekből álló kimeneti szűrő.

Érdekelne az RC tag méretezése - nagyobb erősítők esetén is hasonlóan szoktad méretezni? Zene esetén mekkora disszipációval számolsz az R tagon? (nyilván ez nagyobb teljesítményű erősítőnél érdekesebb - de érdekelne a dolog) A méretezést gyakorlati tapasztalat alapján csinálod vagy valamilyen elvi megfontolás áll mögötte?

Még egy kérdés, a csatolt tekercses szűrő, kimeneti kondik közös pontjáról a GND-re kapcsolt párhuzamos RC-tag, mennyire szükséges a gyakorlatban? Próbáltam kiiktatni (rövidre zárni), különösebb változást nem vettem észre a gyakorlatban - viszont úgy a közös módusdú rezonancia nincs igazán csillapítva (bár ideális esetben közös módusban csak a kapcsolófreki van). Tehát kell az az RC tag, vagy sem? Nagyobb teljesítményú erősítőkben milyen megoldást használsz?


Még valami: ha kemény kapcsolás lenne akkor az IC nyugalmi áramfelvétele nem lenne ilyen kicsi nem? Vagy nem ilyen egyértelmű az összefüggés? Tehát kemény kapcsolás esetén is elképzelhető kisebb nyugalmi áram, mint mondjuk ZVS-ben?

8 ohm, 470 nF?

Ha jól értem, a gerjedésed korlátozott amplitúdójú: néha nem kapcsol le az áramvédelem. Ha rezonanciafreki környékén vagyunk, akkor ez az IC kimenetén még akkor is kis kivezérlést (modulációt) jelent, ha a szűrő nagy áramot csinál belőle.



Biztos, hogy az arány számít, nem a közös módusú induktivitás maga? Elképzelhető olyan visszahatás is, amit a kemény kapcsolás okoz az időben közeli komparálásra.

A végfok két féloldala ellenfázisban adta a jelet, mintha jellel lenne kivezérelve (tehát differenciál módban gerjedt). De volt, hogy le is tiltogatott az IC emiatt - tehát nagy áram folyhatott. Azt nem tudom megmondani, hogy a szűrő rezonanciafrekijéhez képest pontosan hol volt a gerjedés frekije (tehát a szűrő fázistolását, impedanciáját sem tudom), legfeljebb ha ujra rátenném ezt a szűrőt és megmérném. Az a vicces, hogy ha az IC némítás lábát aktiváltam (tehát mindegy mi van a bemeneten) akkor is begerjedt. Próbáltam távolabb elhelyezett szűrővel is de a helyzet nem változott.
Fülre nem hallottam lényeges különbséget a szűrők között, de gyári tekercsekkel 60...80mA-es nyugalmi árama volt az IC-nek, litzével megtekert apró EE vasakkal 35mA (ezzel próbálgaztam mostanában), a csatolt tekercsekkel pedig mindössze 25mA körüli. Hatásfok (melegedés) szempontjából a csatolt tekercses szűrő lenne a nyerő (és maradék kapcsolófreki szempontból is).
Esetleg kipróbálom még fazékkal is, de erős a gyanum, hogy az IC maga gerjed mert másmilyen impedanciát lát a kimenete (talán a belső vcs. kialakítása miatt, nem tudom).
Próbáltam még légrés nélkül is - szinte semmi különbség nem volt (33uH/1050uH)

Próbáltam olyat is, hogy egy soros 220uH, 100nF, 10ohm szívókört tettem a kiemenetre, ill. olyat is, hogy
(220uH+ 100ohm párhuzamosan) - soros 100nF-al. Ezek további berakásával megszünik a gerjedés, de nem igazán érzem korrekt megoldásnak. (sima RC tag nem volt elég neki- vagy nem jól méreteztem...)
Persze eleve amiatt is tetszett volna, ha egyetlen kéttekercses vasmaggal is elintézhető a szűrés....

Skori!

Milyen módusban gerjed?

Többször is használtam ilyen szűrőt, nekem nem volt vele ilyen problémám, de valószínűleg azért, mert jó távol volt a bemenet/modulátor a tekercstől. Szerintem a differenciál módus nagy szórási tere okozhat visszacsatolást. RM vagy fazék vason kellene kipróbálni, úgy, hogy csak középen van légrés, így megmarad a külső részek árnyékoló hatása. Mondjuk én nem alkalmaznék ilyen nagy közös módusú induktivitást, mert a ZVS üzemhez kell az áram. És magasabb induktív árammal nagyobb kivezérlésnél kezd jelentkezni a dead-time torzítás.

Persze mindig használok csillapító RC tagot (differenciál módban is), ez is lehet az oka.

Elvileg megoldható, de tényleg nem sokat nyernél vele. Amúgy ez a kis IC hidalva 30...40W kimenő teljesítményt tud, és még hűtés nélkül is kibírja (bár akkor elég forró lesz - de bírja). Mostanában tervezek egy kimondottan kicsi sztereó erősítőt, amiben 2db ilyen IC-ből lenne a végfok.
Igaz eleve csak hidalva próbálgattam, de fülre kifejezetten jól szól - pont ezért tetszett meg. Meg azért mert furatszerelt, és könnyen szerelhető és cserélhető - bár eddig nem sikerült kinyírnom egyet sem
Ha valakit érdekel közzéteszem a teszkapcsolást amivel eddig próbáltam, elég egyszerű, sima próbanyákon van megépítve, és 8ohmra 30...35W, 4ohmra 40W körülit tud.
(Azért az IC hátára -biztos ami biztos- ragasztottam egy kicsi aluminium darabot. Kb. 50C-ig megy fel, az erősítőt zenével hajtva, és 8ohmal terhelve...)

SPafi: Használtál (ill. használsz) ehez hasonló kimeneti szűrőt (3szinü, fixfrekis mod): pwm-amp-filter.gif?
Próbaképpen rátettem erre a texas IC-re, és sok szempontból jobb lett: jóval alacsonyabb nyugalmi áram, sokkal kisebb kapcsolófreki-maradék a kimeneten, és keveseb melegedés. Azonban ha a hangszórót leveszem rőla akkor begerjed a szűrő tőrésponti frekije környékén Az adatlap szerinti megoldással (2 független tekercs, 2 kondi) viszont nincs probléma akkor sem ha leveszem a hangszórót róla. Űgy tünik hogy ha a csatolt tekercses szűrőben, a közös módusú induktivitás több mint 2x akkora mint a soros kb. akkor kezd gerjedni. Ezért végülis maradtam az adatlap szerinti megoldásnál - sikerült így is a "bolti tekercsnél" sokkal jobbat csinálni - kompaktcsőből bontott EE vasmagra. Azért ha lenne tipped a csatolt tekercses szűrőhöz (hogy ne gerjedjen be vele a végfok terheletlenül) arra kíváncsi lennék.

De megoldható (forró kénsavval szinte minden), csak akkor már sem normális, sem egyszerű nem lenne. Plusz nagy esélye lenne tönkremenni (hisz nem lenne zárlatvédelme). Szóval már csak egyetlen szempont maradt az általad felsoroltakból, aminek esetleg megfelelhetne, de az meg érthetetlen (nem agyba főbe ***???).

Skori!

Az megoldható lenne, ha ez a TPA 12V-ról menne és a kimenete egy IR2110-et hajtana?

Ez jó lesz?
Az IC kb. 600Ft-ért kapható (pl. Farnellnél), a többi filléres dolog...
/A korábbi kérdéseimet töröltem, mert már tudom a válaszokat./

Heló oll!

Tudtok egy normális egyszerű, nem agyba főbe **** kapcsolást küldeni? Hozzá tenném nem ártana, ha működne is!

elektro.blog.hu

Egy nagyon amatőr ám fejleszteni kívánt oldalam.

Köszönet !


Gábor.

racz86@hotamil.com

Sikerült megoldanom

Hát nem tudom, de lehet h sikerült tönkretennem meg akartam hallgatni a másik oldalt is, erre az nagyon torz hangot adott és erre elkezdett villogni a clip és világított a shutdown led. Restart után csak a shutddown led és a ready világít, de meg se mukkan. Azt írja a datasheetje, hogy ilyenkor overload, vagy undervoltage lehet. De a terhelést is le vettem róla és meg van a tápfesz is(32V). Óra jel van de semmi más. Kicseréltem a másik TAS-ra és azzal is ugyanezt produkálja. Amint tudok töltök fel szkóp ábrát is. De hát ha látatlanba is van valami ötletetek:)

Sikerült elindítanom az erősítőt, de nagyon halk és van bőven alapzaj benne és melegszik is az ic, ez lehet valami földhurok miatt? Próbáltam követni a gyári nyák rajzot, hogy minél rövidebbek legyenek a vezetősávok, de úgy látszik még gyakorolni kell, ha a földhurok a baj?! Ha lesz egy kis időm csinálok szkóp ábrát is kimenetről. A gyáritól való eltérés a kimeneti L-C tagban van 680n helyett 470n raktam bele és 10uH helyett 15uH-t és az Roc_adj 27K-t raktam bele.

re:Átraktam AD módba a jumpert és így szól

Ez úgy néz ki, hogy elindul, aztán leáll, de ismerni kellene a time/div és V/div értékét, hogy tényleg értelmezni lehessen a jelalakot.

Kapcsoló üzem: nagyon érzékeny a nyáktervre. A gyári ajánlást építetted meg?

Sziasztok!

Egy barátom által hozzájutottam 2db TAS5613-as IC-hez. Mint kiderült ezek D osztályú Texas gyártmányú erősítő IC-k. Megépítettem az ajánlott kapcsolást amit a gyártó közöl:
http://focus.ti.com/lit/ug/slou286/slou286.pdf (11-12 oldalon, bocs, hogy így linkelem , de képként nem látszik semmi se )
Bekapcsolom az erősítőt a clip led és a shutdown led felvillan egy pillanatra, a ready pedig világít. Ennek azt kéne jelentenie, hogy minden rendben van. Az üzemmód szerint 2xBTL BD módban van beállítva és így is szeretném használni, a TAS megkapja a diff.bemeneti jelet rendben:

http://kepfeltoltes.hu/view/110327/K_p0 ... es.hu_.jpg (1Khz szinusz)

Ezzel nincs baj, de meg se mukkan a cucc
Megnéztem az OSC_IO lábakat és ilyen jel van rajtuk:

http://kepfeltoltes.hu/view/110327/K_p0 ... es.hu_.jpg

Kimenet:
http://kepfeltoltes.hu/view/110327/K_p0 ... es.hu_.jpg

Nem tudom,hogy ez miez, de clock jelhez nem igazán hasonlít...
Kipróbáltam AD és PBTL módban is de nem változott semmi , hallgat a cucc. Mivel sose csináltam még ilyet nem igazán tudom hogy mi lehet a baj, az IC alig melegszik "csupaszon" nagyon minimálisan, minden feszültség meg van (Pvdd32V,Vdd12V,Vref3,3V).
Bármilyen ötletet, vagy aki már épített ilyet tapasztalatot szívesen fogadok.

Ilyen a kimenetem bemeneti jel nélkül:


A mostani kimeneti szűrőm 2x18-20uH és 2x1uF

Ez ellen mit lehet tenni? Nagyobb induktivitás? Meddig célszerű ennek a feszültség csúcsát levinni?

Igen max kivezérlésnél is maradt a torzítás, de nem változott a mértéke.
A légrés megoldotta a problémát, és az EFD25.



A légrés 0mm volt. Bamba módon nem hagytam.



Esetleg 0,1 Cu? Mert litzém nincs itthon. A gyári tápokon pl nem láttam litzét így képen.


Érdekes módon még mindig próbapanelen lóg és szinte semmi alapzaja nincs. (A szinte alatt egy kis AM rádióvevőknél előforduló zajt értek)

Is? Miért, nagy hangerőn is gond van vele? Ez megint nem volt igazán egyértelmű.

Tényleg mérni kellene, én legelőször a hibajelenséget próbálnám megjeleníteni. Mondjuk erre a célra a leggagyibb analóg szkóp is jobb. A lehető legnagyobb, még átlátható ernyőképet kell beállítani, többféle kivezérlésnél. Lehet próbálkozni a terhelés, vagy a frekvencia növelésével is. Természetesen műterhelés és szinuszos kivezérlés kell! Esetleg háromszög.



Önmagában emiatt nagyon valószínűtlen, de más hibákkal együtt bármi lehetséges. Mekkora a légrés?



Igen, célszerű litzével tekerni.
500 W-hoz egy kicsit növelni kell a légrést, de ez a kívánt induktivitásértéktől is függ.

A thomson-képletben van egy gyökjel is.

Tényleg a légrés volt a probléma. Tökéletes lett. Köszönöm a segítséget.
Az áramkorlát van hátra, és a limiter.
Utána jön a kapcsi tápja.

Üdv újra!

Sikerült úgy összedrótozni hogy most már jó. Egy gubanc van vele:

Ha emelem a híd tápját úgy elkezd kis hangerőn is farsúl szólni. Olyan mint ha a dead time túl nagy lenne közbe az meg se moccan. A kapcsolófreki ilyenkor 200Khz.

Ha a tápfeszt hagyom 45Von és veszem lefelé a kapcsolófrekit akkor tisztul a hangja. Ez mitől lehet? (100Khz körül már egész jó)

(Hol mérjek és mit? Mindent rendben találtam, kivezéreltem 50Hz szinusszal úgy se torzított a szkópon a jel.)

A kimeneti fojtó helyén még mindig egy 200W pc táp EE magja van. Lehetséges hogy a kimeneti szűrő miatt ilyen?
Most megtekerem az EFD25 magokat és ráaggatom. Ezt kell több szálból tekerni? Ami a magnak alapjáraton van légrése az elég vagy növeljem?

Ha tényleg a rossz layout a hiba akkor azt nem is kétlem mert próbapanelen lóg az egész.....



Igen a 2 alsó fet gate-je. gndhez képest.



SD földre van kötve


Igen erre én is felfigyeltem.


100MS/s OWON PDS5022S

Leginkább (de nem kizárólag) rossz layout miatt. De mérési hiba is tipikusan előfordul.

Mi kap mit? Ha nem fogalmazol egyértelműen, meg sem fogok próbálni válaszolni. Kérdezni sincs időm. (Vagy válaszolni nincs. Válassz! )



Mi a két jel? Mindig írd le, hogy a mérési eredmények honnan származnak, milyen körülmények között! Feltételezem, hogy a két alsó FET gate-jei, de nem akarok feltételezni és találgatni. Arról meg végképp semmi infó, hogy kivezérelve mérted-e. Ilyeneket írj le!

Ha az okára vagy kíváncsi, akkor első körben (nyilván) a gate-meghajtó bemenetein kellene keresni. Bemenetnek számít a tápfesz és a SD is.



Utálok találgatni, de pl. a túl nagy ESR értékű segédtáp hidegítő kondi, vagy a layout is lehet. Gyanús az is, hogy a jelalakon csak 10 V látszik, pedig 12-t írtál.

Mit tud a szkópod (MS/s)?





Normális esetben csak minimális mértékben. Kétlem, hogy ez lenne a gond.

Kapott a vezérlés egy 7812es. Bemenetnél 100uF kimenetnél 10uF. Javult a helyzet de nagyobb kivezérlésnél látom a tüskét a 3szög jelben. Hogy lehet az ha külön tápról mennek belepiszkál egyik a másikba?

Közbe méregettem. Valószínüleg a labortáp nem bírja stabilan tartani a kimenetét amiről megy a vezérlő rész és televágja a 3szög jelet is zajjal. Teljesen televágja zajjal. Puffert téve rá jelentősen javul! A labortáp kimenetén nincs puffer. Most nem értem.... ennyire **** a tápom?

Ezt csinálja a Gate jel. Most átkötöttem két külön torroidra. 2 analog szabályzóról kapják külön külön.
Beállítok a vezérlőnek 12V-ot. A H-hídnak elkezdem emelni a feszültségét és egy bizonyos kimeneti teljesítménynél ezt csinálja:



Mi lehet a gond?
Ha emelem a vezérlés tápját úgy tisztul kifele a zene, de a végtelenségig nem emelhetem.

A vezérlés egy 2,3VA nyáktrafóról megy, a híd meg 30V@4A tápról most tesztnek.
Ha a laportáp feszültségét emelem elkezd recsegni. Szkópon széthullik a Gate jele. Minél nagyobb feszültségről megy a híd annál nagyobb áramot vesz fel a fet meghajtó is?

Ez a kimeneti szűrő méretező képlet?
F=1/2*pi*L*C

Akkor ezt nem bonyolítom tovább.... majd meglátom még mi lesz, de a köv projectben benne lesz majd.

3icvel.... oh tudjuk hogy pro vagy

Ehhez két deadtime generátor kell. Lehet, hogy érdemesebb lenne egyszerűbben csinálni.



Ezzel ne várj rám, legfeljebb ha durva hiba lesz rajta, akkor fogok szólni! (És ha egyáltalán lesz időm átnézni.)