A Leica felirat csábító, de hogy miért választanám mégis a Panasonicot?
1. Egy picit jobban tetszik;
2. Tudásra, anyagra (<- váz ) ugyanaz, de kábé 80ezerrel olcsóbb (valamelyik fotósboltban láttam mindkettőt, a Leica emlékezetem szerint 80-100ezerrel drágább volt), ami azért nem kis különbség, főleg a megegyező tudás, felépítés miatt.

Egyébként pont azt a két gépet hoztad be, amelyek kinézetre nálam a tökéletes gép kategóriájába tartoznak.
Talán gyerekkori emlékeim miatt nekem ezek A Fényképezőgépek - apám Beirettét használt, legalábbis a '70-es években biztosan.
(Remélem, még megvan neki, mert most, hogy előjönnek az emlékek, tuti, hogy kikönyörgöm tőle. )

igen (sőt, kevesebb lesz) - és pl pont ez a baj a kamera belső algoritmusával!
már a 602-re is az volt a jellemző, h 3Mp módban agresszívabb képfeldolgozást, erősebb élesítést használt így sokkal jobb eredményt lehetett elérni 6Mp-ben használva, majd PC-n átméretezve
a 7000-esnél mindezt csak súlyosbítja a durva JPG tömörítés az alacsonyabb felbontásokban

jogos, rosszul fogalmaztam.
Szóval azokra a képekre gondoltam, amelyek pixelszáma megegyezik a CCD pixelszámával, vagyis összemérhető a többi gép által produkált képpel.
Bár sztem a részletgazdagság attól nem lesz jobb, hogy te utólag méretezed le a "túlinterpolált" 12 Mpixelt, vagy a gép. A jpeg tömörítésbe beleszólhat, de szignifikáns különbséget szerintem nemigen hoz (max. akkor tűnhet jobbnak, ha az utólagos lekonvertálás után jó kis élesítést rányomsz, bár attól még nem lesz több részleted).

a SCCD-s gépek nem így működnek...
mindig a maximális felbontásban dolgoznak (mert minden annál alacsonyabb mód információvesztést jelent), csak a legvégső fázisban, mentéskor alakítják a képet akkorára, ami épp be van állítva = a 6Mp kép is eredetileg 12Mp-es volt

aki a legjobbat akarja egy ilyen gépből kihozni, az eleve kerüli ezeket a módokat (különösen annak ismeretében, h a Fujik leggyengébb pontja a buta képfeldolgozó rutinok, pl az S20 megnövelt dinamikájú érzékelője is a hülye firmware-en bukik el), és mindig maximális felbontást használ, majd a PC-n méretez akkorára, amit szeretne

OFF:
Akit érdekel a szórás, amiről beszéltem D7 optika kapcsán, itt megnézheti:



(jelen tudásom szerint a DiMAGE 5-től kezdődően a sorozat még most is ugyanazt az optikát használja: 7,2-50,8 mm F2,8-3,5 16 lencsetag 13 csoportban, 2 aszférikus és két AD lencsével. De elképzelhető, hogy titokban fejlesztettek... Bár a válogatott tesztképeken látom a jelenség elejét...)

Azért azon jót vidultam, hogy én akarom másokra ráeröltetni a szempontjaimat Ugye A1
SD9: ki mondta, hogy annak van a legjobb képminősége? Ki beszélt a felbontásról? Részletgazdagságról beszéltem, de mindegy. Ez már meddő vita, mert már nem arról beszélsz, amiről szó van, hanem próbálod védeni az igazadat.
Ezek után ha érdekel, megnézed a fenti képeket és elgondolkozol rajta, hogy szerencsés ember vagy, vagy csak én fogtam ki sz*r tesztgépeket (meg egy sajátot 1,5 évig, ami elég volt ahhoz talán, hogy kiismerjem...)
Az, hogy mást nem zavar, attól még létező probléma. De ha elgallgatom ezt a tényt és később derül ki... De ezt már mondtam. Meddő vita.
"Még nem nőtt be a fejed lágya"
Ez meg már személyeskedés. Akár azt is mondhatnád, hogy hülye vagyok. Meddő vita.

Én itt befejeztem, majd a "közönség" eldönti, hogy kinek mit hisz el, egy "elfogult" tulajnak, aki 1,5 évig birtokolta és kiismerte a gépet, és képekkel, meg adatokkal támaszt alá, vagy egy elfogulatlan újtulajnak, aki alig várja, hogy beajánlhassa a gépét. Tudom, erre megint azt fogod irni, hogy biztos fizet nekem a Canon, de ez nem érdekel, mert igazad van. )
A Digicam egyik legnagyobb hirdetője a Canon. Emellett hirdet még a Sanyo, a Sony, a Panasonic, stb. Ők mind-mind fizetnek nekem, ha úgy vesszük.
Végezetül: tőlem akár minden 9. vásárló megveheti az A1-et, A2-t, nem lesz attól nekem se jobb, se rosszabb. Én mindössze a tapasztalataimat osztom meg, amelyek több évre nyúlnak vissza.
Offtopic ezennel részemről lezárva.

nem, az S1-es messze nem félprofi.
a legolcsóbban Japánban, aztán USA, aztán EU, aztán Mo.
Ami pont ennyit tud, olyan nincs. Ami máshogy tud hasonlót, olyan persze van.
Javaslom nézd még meg a Pana DMC-FZ10-est. (drágább kicsit, de jobb fényerejű optikája van, igaz a kromatikus aberrációra is jobban hajlamos).

Sziasztok!

Kezdő fotós vagyok, de feljebb szeretnék lépni, idővel. Természet és a városban történő különböző dolgok fotózása érdekel.
Most vásárolnék digitális gépet az előző pro és kontra sokat segített, de az S1-est tényleg tekinthetjük egy félprofi gépnek?
Árban kb. annyit költenék, mint az S1-es. Megvegyem az S1-est vagy van más ami ennyit tud, ennyi pénzért? Ha vehetem ezt, akkor hol jutok a legolcsóbban hozzá?

Válaszotokat előre is Köszönöm!
Sziasztok

Na jó, akkor így írom:
Csak annyit mondok, hogy a digitális kompakt fényképezőgépek vázához használt műanyagok repednek és törnek, a fémváz deformálódik és törik (de akkor nem 2 méterről ejted le)
Azt pedig kétlem, hogy a szerszámacélnál (az is acél) van keményebb műanyag.
Tényleg nem tudom, hogy mifele keverekbol all a digit gepeknel alkalmazott muanyag, de nem is kell tudni. Elég csak kézbefogni és (érzéssel) csavargatni - meg fog szólalni. Egy műanyag tükörreflexes vázra szerelt több kilós telénél még erőltetni sem kell.

Az autós példánál kevered a szezont a fazonnal és helytelen következtetésre jutsz. A karosszériaelemek deformálódása (osszezuzodásnak írtad) egyáltalán nem törés, sőt! Éppen az a lényeg, hogy ne rideg, hanem szívós anyagból készüljön a karosszéria, mert ha eltörne, akkor már semmilyen mozgási energiát nem tud elnyelni. Attól tartok nem tudok szolgálni olyan szakmai válaszokkal, hogy például hány százalékkal kisebb a károsodás mértéke egy 2 m magasságból leejtett fémváznál, vagy egy műanyagvázas tükörreflexes gépre tekert 2 kg-os objektív mennyire hajlik el az érzékelő/film merőlegesétől.

Ha jól tudom a Panában több a műanyag, mint a Leicában, de egyébként szinte ugyanaz a kettő. A Leica 'fémesebb' érzetet kelt. Ezért akinek fontos a hideg fém hideg, az a Leicát választja.

a muanyag, mint 'egy' anyag!? letezik az acelnal rugalmasabb es kemenyebb muanyag is (bar most nem olyanrol van szo), de az biztos, hogy sokfele, tehat ezt igy ne. en nem tudom, hogy manapsag mifele keverekbol all a digit gepeknel alkalmazott muanyag, de ugy tunik, hogy te sem. azt remeltem, hogy valaki viszont tudja, es elmondja.

egyebkent meg abban sem vagyok biztos, hogy jobban ved, ha nem torik. ha torik, akkor alkalmasint csillapitja a becsapodas erejet, mint az autoknal az utkozesi zona. az is azon az aron ved (lassit le fokozatosan), hogy o maga osszezuzodik (torik). totalkaros lesz, ki lehet dobni, de a belso tartalom kevesbe serul (persze ehhez mas is kell) ahhoz kepest, mintha deformalodas nelkul egyetlen pillanat alatt lefekezne a mozgast utkozeskor, hisz ezesetben akkora lenne a (negativ) gyorsulas, hogycsakna. ne ertsd felre, en tovabbra sem kotekedni akarok, semmi okom vedelmezni a muanyag vazakat, csak kivancsi vagyok, es szeretnek pontos, szakmailag megalapozott valaszokat kapni.


na, erre vartam! sejtettem, hogy csak elobukkan ez a "szempont" is, bar sokan nem szivesen ismerik be, hogy nem-szakmai szempontokat is figyelembe vesznek, pedig egy bizonyos hatarig nincs azzal semmi gond. en sem vennek meg egy egyertelmuen ronda gepet, tudjon barmilyen sokat is, hiszen.

abbol a kettobol egyebkent talan a leicat valasztanam, hisz nagyjabol ugyanannyi az aruk, de ehhez azert vegig kellene olvasni a teszteket. egyebkent nem igazan ertem, miert pont ezt a kettot vetted elo, hisz mindkettonek magnezium otvozet a vaza, mi meg a muanyag vs. fem temakorrol beszelgetunk eppen.

a szolgaltatasok mennyisege es minosege talan nem viszonylagos?


akkor esetleg vegyem a leggyengebb kepminosegut, mert a leallithatatlan fejlodes miatt rosszabbat kesobb mar nem kaphatok, azaz nem fogok csalodni?

(az allvanycsavar helye most hogy jon ide? azzal egyebkent nincs semmi gondom, ertem, hogy miert szamit.)

azt en is elfogadom, hogy "lehet benne valami", de eppen arra vagyok kivancsi (azert kerdeztem, nem kotekedesbol), hogy *miert* fontos. a tesztek valoban megemlitik, de miert ne tennek? ez is erdekelheti a potencialis vasarlot, legyen akarmi is a szempontja. es hat egy teszt, bemutato arrol szol, hogy minel alaposabban ismertesse (esetleg ertekelje) az adott kamerat.

Nem is tudom. Birdie teljesen destruktívvá tett.
Csak annyit mondok, hogy a műanyag reped, a fém hajlik. Tehát ha lejted 2 méterről, akkor fémváznál nagyobb az esély arra, hogy egyben marad és továbbra is működni fog. A másik, de igen fontos indok a sznobizmus enyhébb és hatványozottan súyos esetei. Például Te melyiket választanád?
http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=511
http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=575

Ezt csak azért ítam, hogy megvilágítsam, hogy mennyire viszonylagos a képminőség és miért nem érdemes a piacon kapható legjobb képminőségű gépet választani. Úgyis lesz jobb, aztán szívhatja az ember a fogát

1. Pedig én meggyőzhető lennék a fém kontra műanyagváz kérdésében.
Azt, hogy egy tesztben megemlítik, engem arra emlékeztet, hogy pl. az autótesztekben mindig leírják, hogy egyes típusokon milyen jó tapintása van a tetőkárpitnak... (Tudom, minden példa sántít - direkt sarkítottam.)
2. Azért az állványcsavar helye kicsit más tészta. Egy jó panorámakép készítéséhez nem árt, ha a menet az objektív vonalába esik. Képalkotás szempontjából viszont ilyen direkt előnyt nem tudok mondani a fém vs műanyagváz esetében.

Inkább egy pggp - Birdie Dühögőt

Van akinek fontos, van akinek nem. Nekem igen, de nem akarlak meggyőzni sem pro és kontra. Mindenesetre lehet benne valami, ha minden komolyabb tesztben megemlítik, sőt azt is nézik, hogy az állványcsavar az objektív vonalába esik-e, vagy sem.

Ha elolvastad volna a mondat első részét, akkor rájöhettél volna, hogy a mondat második része kompakok obijára vonatkozott. De Te olyan obit hoztál fel példának, ami még a Leica Digiux 2-nél is drágább. Ugye Te is tudod, hogy egy 1000 Eurós kompakt optikájától nem lehet annyit elvárni, mint egy több ezer eurós optikától.
"Itt mindenhol a felbontásról irtunk, a képminőségnél számunkra ez egy fontos tényező."
Itt kiknek a nevében beszéltél? Vagy királyi többes volt? Vannak, akiknek a képminőségnél nem a felbonás a legfontosabb, hanem például az optikai torzítások, a színvisszaadás, a zaj. Miért akarod másokra erőltetni a saját szempontjaidat? És miért kéred számon, ha Valaki másképpen értékeli a képminőséget? Vedd észre, hogy nem Te értékeled a képminőséget, hanem mindenki saját maga, mert mindenki más. És ha Nálad tényleg a felbontás a legfontosabb képminőség jellemző, akkor miért nem Sigma SD9-ed vagy SD10-ed van?
Jó, hogy hoztál néhány konkrét példát a hordó/párna torzításról. Ebből is látszik, hogy nincs tökéletes gép.
Azt írod hogy a Minolta DiMAGE 5-től induló sorozat optikája rettentő használhatatlan ellenfényben, borzalmasan szórja a fényt. Ez nem lehet valami komoly hiba, ha rajtad kívül nem tűnt fel másnak. De én nyitott vagyok mindenre, kíváncsi vagyok mikor mutatsz olyan, lehetőleg reprodukálható tesztképeket az A1 és A2 konkurrenseivel, ahol az áltad kifogásolt hiba látszik.
Nem értem miért írtad azt, hogy az A1 sokat fogyaszt. Mire alapozod ezt az alaptalan véleményt? Szerintem egyszerűen megutáltad a Dimage 7u-dat és most ezt az érzést vetíted alaptalanul az A1-re és A2-re. Még nem nőtt be a fejed lágya, de azt hiszem fejlődőképes vagy.

És továbbra is fenntartom, hogy nem a képminőség a legfontosabb kiválasztási szempont.

Haverom 7hi-ja már legalább 15x leesett,volt,hogy az optika elejÉre landolt 1.2 mÉter magasról,volt mikor verekedÉs közben esett egy nagyot,volt,hogy pár lÉpcsöfokot gurult le,de mÉg mindig teljesen funkcionál,mint újjonan,csak tiszta karc.

A gép még nincs meg, de az elhatározás igen.
Sajnos úgy néz ki, csak nyaralás utánra jön össze a pénz, kénytelen leszek még az A70-esemet vinni. Még az a dilemmám, hogy az A70-est megpróbáljam-e eladni, vagy adjam a gyerekeknek (bár az még kissé korai), bár ha eladom (feltéve, hogy el tudom), hamarabb jönne össze a pénz.

ez most ujdonsag, vagy esetleg ellenerv? termeszetesen en is azt nevezem jonak, ami az atlagnal jobb, hisz a minoseg mindig, minden teruleten csak viszonylagosan ertelmezheto. de attol meg nem csokken ezen szempont fontossaga, hogy relativ. a pontossag kedveert persze megfogalmazhatjuk ugy is, hogy "egy fenykepezogep eseteben a legfontosabb tulajdonsag, hogy az atlagosnal jobb kepminoseget produkaljon, tudva azt, hogy 20 ev mulva az mar nem tunik majd jonak, mert fogyasztoi tarsadalomban elunk"

Baman:
ez a kérdés bennem is felmerült, mert szerintem is mindegy tök mindegy a kényes optikának, elektronikának, hogy ha meghal, akkor ezt fém vagy műanyagvázon teszi meg... - merthogy azok hamarább adják meg magukat, mint bármilyen váz, az tuti.
(És nekem is mindegy, mert egy komolyabb ejtés után én is szívrohamot kapnék, az tuti. )

pggp, Birdie:
nyissak egy Minolta vs Canon topicot?


Choice:
megvan már a gép?
(csak, hogy ne offoljuk teljesen szét a topicodat. )

tulajdonkeppen miert is elony a fem vaz? ez is valami osi ragaszkodas a regrol ismert anyagokhoz? mert ugye az nem sokat szamit, hogy ha leejtem 2 meterrol a gepet, akkor a femvaz nem serul, mig a muanyag burkolat megreped, hiszen a gep belsenek, az optikanak igy is, ugy is annyi. a muanyag akar meg szilardabb (kemenyebb, rugalmasabb) is lehet az acelnal (aluminiumnal, magneziumnal, satobbinel).

szoval miert negativum - tul a primer asszociacion, ami azt loki az agyba, hogy ez csak jatek, gagyi - a muanyag?

Már megint butaságokat irsz.
Hát nem tudom, szerinted ez itt nem általánosítás:
"a nagy és ultrazoomos obiknál nagyobb optikai hibák vannak..."

Ez viszont az:
"Hagy mondjak két optikát:
Canon EF 28-105 USM
Canon EF 28-135 IS USM

Esetleg másik kettőt:
Canon EF 75-300 USM
Canon EF 28-300 L IS USM
"

Tehát a konkrét példa általánosít, de a nagy szavak nem?
Érdekes.
Hát jó. Akkor én általánositok. De csak mert SLR obit említettem. Okos elképzelés. Mert szerinted SLR obik fizikailag más működésűek, mint a kompaktok zoomobijai? Az SLR obikra nem érvényes az általad felállított elmélet, miszerint az ultrazoomban nagyobb az optikai hiba? Ez csak a kompaktokra igaz ugye? Vagy ezt mégis hogy gondoltad?
Egyébként itt melléfogtál, mert kompaktokat is említettem, lásd S7000 6x-os átfogás, Nikon 8700 és Sony 828 7,1x-es átfogás (direkt nem mertem Canon-t említeni, mert belémkötsz). De persze ez se jó.

S7000 obijával nem a szférikus aberráció a bajom, hanem, a felbontása. Itt mindenhol a felbontásról irtunk, a képminőségnél számunkra ez egy fontos tényező (lásd S7000 hiába a 6 millió képpont, ha nincs megfelelő objektív).
A torzítás egy megint másik kérdés. Az, hogy a DiMAGE A1-nek a makró módjában tele esetén nincs torzítás, dicséretes. De ez megint nem tudom hogy jön a képbe (S1 IS tele makrójánál sincs torzítás ha úgy vesszük, sőt az S7000 telemkarójánál sincs túl zavaró mértékű. szupermakró az más kérdés, azt te is tudod, hogy extrém, de ilyet az A1 nem tud, így nem összevethető).
Te itt elkezdted említeni a zoomobjektíveket a kis és nagy átfogást. Ennek nem sok köze van a hordótorzításhoz, lehet egy kis átfogású optikának (sőt egy fix-nek is) hordótorzítása, meg lehet egy nagy telének is tökéletes leképezése.

Nem tudom már megint mit kötsz ebbe bele, teljese más volt a téma, mi a képminőségtől infultunk. Most meg belekeversz olyan dolgokat, amiről az hiszed, hogy kihúz. De jó, akkor nézzük a torzításokat.
Nézzünk kis átfogású zoomokat (még véletlen se cserélhetőt, nehogy ezzel is bajod legyen):

Canon A40: nagylátó 0,7% hordó , tele 0,3% hordó
Olympus C1-Zoom: nagylátó 1,1% hordó, tele 0,1% párna

középzoom:
Fuji S602: nagylátó 1,3% hordó, tele: 0,5% párna
Fuji S7000: nagylátó 0,7% hordó, tele: 0,6% párna
Minotla DiMAGE7: nagylátó 0,8% hordó, tele: 0,1% párna

ultrazoom:
Canon PS S1 IS: nagylátó 0,8% hordó, tele: 0% !!
Canon PS Pro1: nagylátó: 1,2% hordó, tele 0,1% hordó
Nikon CP 8700: nagylátó 1% hordó, tele 0,2% párna
Sony 828: nagylátó 0,7% hordó, tele 0,3% párna

Na most akkor hol van itt az általánosítás??? És vonj le a fenti adatokból valamiféle következtetést, ami általános érvényű.

Tudod én valami hasonló szinten akkor voltam, amikor megvettem az első digitgépemet. Asszem 4 éve. Casio QV-2800UX. Nézd vissza index fórumban. Én is fűnek fának azt ajánlgattam. Ha valaki belekötött, kézzel lábbal hadonászhattam volna. Csak azóta kicsit fejlődtem. Bár szerinted nem. De végülis igazad van, én csak másfél évig használtam a DiMAGE 7u-mat, abszolút nem tudom mit beszélek és digitális fényképezőgépet csak a mesében láttam, az az 1-2 cikk meg amit irtam, azt is angolról fordítottam
És egyébként is a Canon pénzel

Azt hiszem megvárom még a válaszod erre, aztán abbahagyom ezt a flame-et, mert marhára nincs értelme, ha rögtön másfelé próbálod állandóan terelni a témát.

S végül, hogy végre tisztán láss:
Minolta DiMAGE 5-től induló sorozat optikájával mi bajom:
nem a torzítás
nem az aberráció (mert az nincs)
ellenben a felbontása gyenge (még 5 Mpixelnél is, nem hogy 8-nál, lásd Fuji S7000 borzalmát a gyenge optika miatt, ugyanez van a D7-nál is, ez tapasztalat, méghozzá 1,5 év DiMAGE 7-es tapsztalata)
rettentő használhatatlan ellenfényben, borzalmasan szórja a fényt.
ennyi nekem már elég volt ahhoz, hogy kiábránduljak belőle.
Ami konkrétan nem tetszik az A1-ben:
- lágyított képek (talán zajt akarták eltüntetni)
- nagy fogyasztás (bár a Li-ionnal azért segítettek a dolgon, no nem mintha nem lettem volna el a 12 darab akkummal)
- a nem túl természetes színek nem napfény esetén
- moiré nem túl jó lekezelése

a kézi mechanikus zoomgyűrű csodálatos, az EVF-ben kinagyított képrészlet a kézi fókuszáláshoz eszméletlen jó (bár a végtelen tárgytávot eltalálni nem giazán lehet, mit szívtam sokszor ezzel is, anno kis Casiommal egy gomb volt és kellően éles volt a "végtelen is", DiMAGE-dzsel meg trükközni kellett, hogy teljes végtelenve, majd vissza 3 racsnit, de úgy se mindig sikerült)
De ha a képminőség nem tetszik, hiába a rettentő jó szolgáltatások tömkelege...

Az állványmenet az S1-esnél is fém.

Én nem általánosítottam, mert csak a kompaktokról írtam. Aki általánosított, az Te voltál, mert Te hoztál fel példákat SLR/DSLR obikra. Az S7000 objektívjét nem hoznám fel példának, mert homályos a sarkokban. A Nikon 8700 objektívjének például közepes hordótorzítása van makróban (tele), míg az általad leszólt A1/A2-nek nincs hordótorzítása makróban (tele).

Ez igy marhaság, már bocs. Nagyon általánosítasz. Ez olyan, mint ha azt írnád, hogy a nagy érzékenység nagy képzajt hoz...
Az igaz, hogy a nagyobb zoomos optikákat nehéz jó minőségűre megcsinálni, de olyat nem szabad irni, hogy "a nagy és ultrazoomos obiknál nagyobb optikai hibák vannak", mert ez teljesen gyártó, és felépítés specifikus.
Hagy mondjak két optikát:
Canon EF 28-105 USM
Canon EF 28-135 IS USM

Esetleg másik kettőt:
Canon EF 75-300 USM
Canon EF 28-300 L IS USM

Akkor ha a te állításod igaz lenne, akkor mindkét esetben az utóbbiak gyengébben muzsikálnánakl. Mit ad Isten, pont fordítva van
Vagy inkább

De mondhatok éppen példát a kompakt digitek kategóriájában is.
A korábban említett Fuji S7000 optikája, avagy a Nikon 8700 optikája. Ez utóbbi állítom, hogy még a naaaagy Carl Zeiss 28-200-as obinál jobban működik (a'la DSC-F828). Utóbbi többször produkál kromatikus aberrációt, noha a képélesség nem minden esetben kifogástalan, több a lágy kép. Ez adódik a nagy fényerőből és abból, hogy a jó rajzolathoz jobban szükséges lerekeszelni, mint a Nikon ED optikáját.

Hoppá, a francba, összefutottam a visszavágások nagymesterével
Na most erre ha frappáns akarok lenni, azt kellene irnom, hogy:
"Hát tehetek én róla, hogy a Canon a legjobb ár/érték arányú" LOL!!!

Egyébként nincs igazad, mert ajánlom én a Panát is, ha épp szóba kerül. De nem került, mert mindenki olyan elvárásokat irt, hogy nem jött össze. Mondjuk abban lehet valami, hogy mindnenki olyan gépet keres, mint az A1. Bestbuy, mi?



Igaz, ehhez kell egy kis tapasztalat. Korábban én is hasonlóképp vélekedtem, mint te. De az idő neked is dolgozik.

Az egyenletet én sem tudom, de nem is írtam azt, hogy a képminőség a legfontosabb. Egyébként az emberek nagy része a jó képminőségen az átlagnál jobb képminőséget érti, ami az évek múlásával nő. Tehát ami valaha jó volt, az idővel leromlik (hiába működik ugyanolyan jól). Ez a fogyasztói társadalom.
Tényleg, akinek a képminőség a legfontosabb, az max. 3-4x zoomos kompaktot vesz? Mert ugye a nagy és ultrazoomos obiknál nagyobb optikai hibák vannak...

szamokban nem, csak szemekben vagy latszik (latod), vagy nem. az a jo kepminoseg, amit annak latsz. nem hiszem, hogy ezt fel kellene irni valami 12 ismeretlenes egyenlet alakjaban. ennel sokkal egyszerubb, sot.

te egyebkent meg tudod fogalmazni?

Igazi gumicsont ez a képminőség. Nálad mit jelent a képminőség? Mi a jó képminőség? Számokban is meg tudnád fogalmazni?

marpedig bezony hiaba van barmifele xtra szolgaltatas a gepen, ha nem jo a kepminosege. egy fenykepezogep egyszeruen ott kezdodik, mivel kepeket akarsz vele csinalni. mire jo mondjuk a gyors sorozatfelvetel, vagy a szupermakro, ha kaksa az eredmeny? persze ha mondjuk egy stencilezett kiadvany (pl. illegalis termeszettudomanyi hetilap) szamara kell hangyakat, es egyiptomi ugroegerek mozgasfazisait megorokitened, akkor semmi gond, nem szamit a minoseg.

egyebkent meg (kepminoseg) osszehasonlitashoz:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

Azért nézd vissza a hozzászólásaimat, ne csak itt, máshol is. Nem nyomom folyamatosanaz A1/A2-t. Csak akkor említem, ha van értelme, egyébként mást hozok fel, akár Canont is . Tényleg, Te folyamatosan a Canont nyomod, mintha ezért fizetne a Canon )).
Az A2 effektív felbontása tényleg a legrosszabb a 8MP-esek között, de ha valakinek a 4 MP elég, akkor nem fontos. Ugye abban megegyezhetünk, hogy a MP csak marketingadat. Azzal pedig egyáltalán nem értek egyet, hogy első a képminőség, utána lehet a szolgáltatásokon csámcsogni.

nyehehehe ))
Azért nézd vissza a hozzászólásaidat, ne csak itt, máshol is. folyamatosan nyomod az A1/A2-t, mintha ezért fizetne a KonicaMinolta ))
A1 még csakcsak, bár az obi olyan, amilyen. (Az a másfél év a Minolta DiMAGE 7u-val megértette velem, hogy az optika az egyik legfontosabb eleme egy kompakt digitnek. Azt sajnos nem lehet, csak géppel együtt cserélni.) De A2?! Az már bukás. Kb mint S7000, csak nem annyira drasztikus mértékben. Én itt most csak képminőséget mondom, lehet, hogy nagyobb felbontású (számszerűen), meg több képet nyom soroaztban, meg kisebbet makróz, esetleg hosszabbat videóz, de ezek itt részletkérdések szerintem. Én úgy gondolom első a képminőség, utána lehet a szolgáltatásokon csámcsogni. S7000-nél egyébként sorozat jogos. Szupermakró is, bár azzal a torzítással fene tudja. Fém állványcsavarnak nem látom itt nagy jelentőségét, maga a gép elég könnyű ahhoz, hogy sima műa. elbírja. Fekete? Jajdejó

Ááá, +szólalt a kiegyensúlyozott tájékoztatás!
Bocsika, nem hagyhattam ki ziccert.

+ a blende/záróidő előválasztó tárcsa
+ gyorsabb sorozatkép
+ supermakró
+ zoom/fókusz gyűrű
+ fém váz
+ fém állványcsavar
+ fekete

Köszönöm a válaszokat, örülök, hogy ilyen gyorsan meggyőztetek. Szerencsére nekem is az S1 tetszik, nő lévén a formája ellen sincs kifogásom, sőt engem elsőre a kinézete fogott meg. Őszintén szólva azért fordult meg a fejemben az S7000, mert az S5000-et volt szerencsém kipróbálni és elég jó képek sikeredtek vele, igaz zömében bent készültek. Most egy A70-esem van, úgyhogy legalább márkahű maradok

Nem, jól tudod.
3 Mpixelről akár A/4-et is csinálhatsz. Nylván A/4-es nyomatot nem is 20 cm-ről nézed, ergo nem is kell akkora felbontás (tipikusan 300 dpi-vel készülnek a fotók, de a szem effektív felbontása ezt csak kis távolságnál tudja érzékelni, mivel a szem felbontása nem pont/inch-ben adható meg, hanem szögmásodpercben).

Egyébként ha már ausztriai árak.
Canon S1 IS 480 euro
Fuji S7000 466 euro
Panasonic DMC-FZ10 590 euro
Olympus C-765UZ 380 euro

Rosszul tudom, hogy 3 MP elvileg többre is jó, mint 10×13 cm-es papírkép?

Képméret Optimális felbontás Bruttó ár Papír
9x13 1051x1500 45 Ft fényes/matt
10x15 1205x1795 45 Ft fényes/matt
13x18 1500x2102 80 Ft fényes
15x21 1748x2480 120 Ft fényes
18x24 2102x3000 250 Ft fényes
21x30 2480x3507 390 Ft fényes
24x30 3000x3602 490 Ft fényes
25x38 3000x4500 590 Ft fényes

(Forrás: http://www.fotomarket.hu/digifoto.php )

Minolta - 620Euro: na ja, ha Ausztriát is nézzük, akkor valóban több lehetőség is adódik.

Üdv.

megjött pggp az A1 ajnározó
(megj.: én az A1-et se ajánlom, Minolta GP APO optika miatt)

Azt hiszem ennél egyszerűbbet nem is kérdezhetnél. Annyira biztos, hogy S1 jobb képminőségű, mint ahogy itt ülök.
S7000-nek rettenetes képe van. Azon túl, hogy csúnyán zajos a képe még részlettelen is. Kb. Olyan részletgazdagságú, mint egy 3 Mpixeles kép. Borzasztó. Ez a gép nekem akkora csalódás volt, hogy csak na, óriási bukás a Fuji részéről.
Úgyhogy ha csak a számokat nézed (6 vs. 3) akkor nagyon félrenyúlhatsz. Ezen felül: Csak ISO200-tól tudsz érzékenységet választani. Ha vízesést akarsz fotózni pl. akkor ez elég kellemetlen lehet. A zoomtartmánya is jobb az S1-esnek, ráadásul ugye stabilizált, ami abszolút nem mellékes. Az egyetlen érv tulajdonképpen ami az S7000 mellett szólhat, az a vakupapucs. Slussz.

Mindkét gépet volt alkalmam hosszú teszten lejátszani. Mindkét gépről van teszt indexen, érdemes megnézni a tesztfotókat. Főleg javaslom az S7000 6 Mpixeles (vagyis nem interpolált!) képeinek részletesség-elemzését. Én csak lebeszélni tudlak az S7000-ről

Ha elég a 10*13 cm-es kép, ritkán akarsz blende/záróidő előválasztással fényképezni, akkor a képstabilizátorosat válaszd.
Ha a kategória 130-160 EFt, akkor abba a Minolta A1 is belefér, 620 Euróért.

Hát igen, ebben az árkategóriában a stabilizátor egyedülálló - még a Pana FZ2-n van, de az nem ellenfél (és jóval olcsóbb is, én 90-ért vettem hivatalos két év garival).

Ha fekete és nem ennyire gömbölyű lenne a Canon, akkor biztos azt venném - de nem nekem veszed, így ez most nem releváns.

Esetleg még az S602 lehetne alternatíva, ha a képstabilizátor nem a legfontosabb kritérium (most 130ezerért adják akciósan).

Ha megnézzük ezt az árkategóriát (mondjuk 130-160ezer között), akkor a Canonnál én se tudnék hirtelen jobbat mondani (de azért várjuk meg Birdie-t )

Ja: olvastad már a tesztjeiket?
http://index.hu/tech/digicam

A kérdés röviden: Ti melyiket választanátok?
A két gép nagyjából egy árban van, segítséget szeretnék kérni a döntéshez, hogy melyiket válasszam. Az S7000 mellett a 6 MP felbontás szól, + néhány apróság (a vaku nem meglepetésszerűen nyílik, ráadásul a hatótávolsága is nagyobb), az S1 mellett a 10x zoom és a képstabilizátor (és az, hogy nagyon tetszik).
Remélem tudtok döntő érveket felhozni, mert csak tipródom Ha esetleg létezik Budapesten (vagy környékén) olyan hely, ahol ki lehetne próbálni őket, az is szuper lenne.