ok, köszi a segítséget. asszem nem fogom mégsem eladni ezt, mivel a bridge kategóriát még meg tudnám fizetni, de azok a gépek túl nagyok, kompaktban meg akkor ezekszerint alacsonyabb torzításra hiába is számítanék, mint a mostani gépem

Írtam hogy S3 IS-t inkább mint Ixust. Pana 20-ast már nem kapsz újonann csak 30-ast.

Ilyen közelről minden arc torz a kerék nem tojásalakú pld.

nekem elsősorban az számítana, amit én "torzításnak" hívok. értsd: valójában nem ilyen vékony az arcom, mint az a képekből kitűnik, meg az sem elhanyagolható szempont, hogy vaku nélkül rosszabb fényviszonyok között mire képes. a bridge kategóriával az a bajom, hogy relatíve nagyok, és itt lép be a kényelmi faktor is
szóval, ha kompaktra akarnám cserélni, akkor mit ajánlanál? pana 20-as?, illetve ha bridgre akkor mit?
köszi

Nem is annyira több hanem más várható el más lencséktől ebben a kategóriában. De ebben a kategóriában azért csodát nem lehet várni. De a Pana 20-nak pld nagyon kiegyensúlyozott az optikája a 30-astól elvárható hogy hasonló legyen. Ha van anyagi lehetőséged inkább bridge közeli gépet vegyél. Az S3 IS-t inkább mint a 800-ast.

köszi, hogy megnézted. én valóban nem tudom mi várható el egy-egy lencsétől, de soha nem is mondtam mást nem akarom én a bridge meg a dslr kategóriával összehasonlítani, tudom, hogy azok nagyobb teljesítményre képesek. inkább akkor konkrétan úgy kérdezem, hogy lényegesen több várható-e el egy Canon Powershot 540-estől, vagy akár egy Canon IXUS 800 IS-től (ebben már van képstabilizátor is), vagy akár egy Fuji F30-tól. nem tudom eldönteni, hogy ez a + 30-60 ezer forintos befektetés valóban megtérül-e minőségben, na ennek eldöntésére van szükségem segítségre. előre is köszi a kommenteket.

http://kep.tar.hu/kkfhu

Mellesleg ez a link. Nem kell írogatni be lehet vele lépni.

A képeken semmi olyan nincs ami hibára utalna, csak nem értesz a lencsék sajátosságaihoz és olyat vársz el amit nem tudnak teljesíteni. Hogyan gondolod hogy az ajtó két egymástól távoli éle párhuzamos lesz. A különböző lencsék aszférikus rajza nem lehet egyforma. Minden lencse aszférikus eltérése nagylátószögnél a legnagyobb.

Ha ez f10-es akkor nem lehet sokat várni mert pld egy Minolta Z3-as optikájával össze sem lehet hasonlítani. De az 5500-as és 7000-es fujival se. Ennek egyszerűen ilyen az optikája.

dehát az egy link!!!!!
beírod és ott lesz két kattintható galéria jól láthatóan
ennél nem tudok egyszerűbbet....

[quote="kkf"]még mindig senki [/quote]

Linket adj hogy ne kelljen keresgélni.

még mindig senki

Nah, csináltam gallériát a TáR-on:

kep.tar.hu/kkfhu

teszt1 és teszt2 gallériák

légyszi nézzétek meg, nehogy fölöslegesen adjam el a gépem

Gondoltam kényelmesebb az egészet egyszerre lehúzni, mint 100 klikkel az explorerben 2 megánként megjeleníteni. De ha csak ezen múlik. ám legyen, nemsokára megcsinálom.

Most látom ATW 1 nap alatt törölte a regemet...Délután felrakom egyesével....

Hát olyan formátumban tedd fel hogy ne kelljen bontogatni.

Most akkor nem nézi meg senki?

nah felkerültek ide a ma septiben készült képek:
kkfhu.atw.hu/kepek1.rar
kkfhu.atw.hu/kepek2.rar
nem kicsi a terjedelmük, viszont nagy
mindegyik 6mp-es
kérném szépen megvéleményezni
előre is big thx

Ahhoz hogy párna v hordó legyen a vonalaknak derékszögben v síkban kell lenniük. Ha más helyzetben vannak akkor a vonalak természetesen másként látszanak. Az optikatervezők azért a lehetőségek szerint korrigálják az objektíveket, nem csinálnak szándékosan nagyon gyengéket.

igen, de akkor nem csak jellemzően függőleges irányban kellene torzítania, nem igaz? én nem azt látom, hogy hordó szerűen kidomborodik, vagy párnaszerűen becsuklik, hanem csak egyszerűen megnyúlik, persze lehet csak én képzelődöm

"fél méterre kiraktam egy dobozt, amire ráragasztottam egy négyszetrácsos füzetlapot. Itt ugyanúgy érezni "véltem" torzítást."

De hát leírtuk többen hogy párna és hordótorzítás van minden gépnél a kérdés hogy hány %-os? 50-60 e Ft-os kompaktnál már 1% alatti bőven megfelelő. És általában nincs is több.

A fene tudja...de azt tudom, hogy egyszer ez a kollégám hazavitte a gépem, és ugyanabból az aspektusból rögzítetten jobb hiján öccsét fényképezte oldalról. Én látni véltem különbséget, és mások is "véltek" látni. Én akkor láttam jónak az arányokat, ha utólag vertikálisan 2%-kal csökkentettem a méretet. Továbbá elvileg teljesen egyenes asztalra kiraktam a gépet, és kb. fél méterre kiraktam egy dobozt, amire ráragasztottam egy négyszetrácsos füzetlapot. Itt ugyanúgy érezni "véltem" torzítást.
Múltkor csináltam néhány természet fotót max felbontáson. Azok szépnek tűntek, meg hát azokon nyilván a torzítás sem ütközött ki. Kicsit én is tartok tőle, hogy egy Canon-nal sem tudnék jobb képeket csinálni, de sajnos nincs lehetőségem összehasonlítani. Láttam én is F10-es referencia táj fotókat, azok is jónak tűntek. Na majd ma még rakok fel fotót, légyszi nézzétek meg.
THX

Az F10 hordó torzítása nagylátószögnél 0,6% , a tele állásnál 0,1%. Ez mindkettő igencsak minimális. Az akksija standard CIPA mérések szerint 500 képet tud, az majdnem mindent ver. Talán az átlagosnál kicsit erősebb kromatikus aberrációba lehetne belekötni. A képélesség is teljesen jó volt mindehol, saroktól sarokig, amilyen képeket én láttam.
Amikor torzításról beszélsz, nem lehet, hogy perspektívikus torzításra gondolsz? Mert akkor (nem illik ilyet mondani, de) inkább fotózni kellene valamivel jobban megtanulni.
Szóval tőlem aztán vehetsz Canont, de nem fogsz vele jobb képeket készíteni...

Megbocsáss de ezt a torzítást nem értem. Mert torzítás az ha egy kört ellipszisre rajzol a gép vagy egy négyzet hálót párna v.hordóalakúra rajzol. De hogy te mit akarsz érzékeltetni azt nem tudom de nem valószínű hogy az torzítás lesz, mert számos expoziciós eltérés van.

Igen tudom, de azért annyi értelme van, hogy amikor én készítettem fényképet a kollegámról (nyilván más fény, és háttérviszonyok között) az torzabbnak tűnt, mint ami róla készült az ő Sony-jával. Nem sikerált egyelőre olyan képet találnom, amin kiütköző lenne a torzítás, mert azokat rendre letöröltem. Max. a saját portrék maradtak, amik olyan jó 45-50cm távolságból készüétek.
Akárhogy is, leginkább tanácsra volna szükségem, hogy akkor melyik kompakt is legyen az utódja.

Két gép felvételét csak akkor lehet összehasonlítani ha ugyanazt fényképezzük le, csak éppen nem sok értelme van. Mert kis eltérések mindig vannak, és nem lehet azt mondani hogy ez a gép milyen jó mert a másik gépnél meg más jobb.

ok, majd este igyexem néhányat felrakni
az élessége annyira talán nem zavaró, de a torzítás igen
ma hozta be munkatársam az ő kompakt sony-ját, na azon nem láttam ennyire erőset

Hát, pedig a fujin kívül nem nagyon találsz olyan kompaktot, ami nagy érzékenységnél aránylag zajmentes képet tud. Esetleg a Canon stabilizált kompaktja, valami 700 IS a neve asszem. De éjszakai fotózás állvány nélkül... olyan nem nagyon van.

PS: Azért 1-2 képpel illusztrálhatnád, hogy milyen, általad életlennek, "torznak" tűnő képeket csinál a géped.

Na jah...
Érdekes egyébként pont ennek "szidják a vakuját", ami a kategóriájában átlagon felüli.
Sajna még mindig nem vagyok sokkal beljebb, elolvastam egy csomó review-t más gépekről külföldi jó megitéltetésnek örvendő független oldalakon, keresvén a a tökéletes kompaktot, de rá kell jöjjek, olyan nem létezik még 100e felett sem
Amelyikkel látszólag minden rendben lenne, abban nincs képstabilizátor, és kicsit félek, hogy az éccakai fotókkal meggyűlne a bajuk, amelyikben meg van, annak meg van más baja
Már annyi reviewt olvastam, hogy már a típusokra sem emléxem
Kéne egy pár profi tanácsa, melyik az a kompakt, amit nyugodtan megvehetnék éjszaki és nappali fényképezésre egyaránt 100e-ig (nem állvánnyal természetesen). Ja, és Fuji nem lehet a már fent említettek miatt, mert tudom, hogy ha a következő Fujinak sem lennék a képével megelégedve, akkor tuti felkötném magam, azt tuti ti sem akarjátok
A tippeket előre is köszi.

http://pixinfo.com/fgep/Fujifilm_FinePix_F10

Érdemes megnézni a kifogásokat, jellemzők a nagyfokú hozzánemértésre.
Vaku: még jó hogy nem 20 méterre világít el!
Melyik gép állít be autoban 800 ISO-t?

s5600 sokkal jobb, nem tudom mi abajod vele?

Szó sincs róla, de ha ilyen teljesítményre volt képes a többszörös tesztgyőztes F10-es, akkor talán érthető, hogy most inkább kipróbálnék egy másik márkát. Egyébként lehet csak az enyém volt ****, de az tuti, hogy valami nem stimmelt vele. Láttam mostanában F11-es referencia képeket, azok jobbnak tűntek.
Szóval akkor tudtok jobbat ajánlani 80 alatt, mint az A540-es, vagy sem?

Úgy írsz a Fuji gépekről mintha valami ócskaságok lennének ami nem igaz. Az elmúlt évek egyik legjobb legsikeresebb gépe volt a 70 ezer körüli árban a Fuji 5500-as. És nagyon jó volt olcsóbb árban a 3000, és 3500-as.

Hát, nem hiném hogy a következő gépem Fuji lenne, ha érted mire godolok

Hi!Fuji S5600!
72e ből megúszod a Metroban pl 512Mb os kártyával(XD és az még drágább is)
Van pár rossz tulajdonsága de nem tudom elmondani őket, tulaj nemvagyok, de ilyen árban ez a nyerő.

Sziasztok!

Szomorú szívvel, de megválok a "jó kis" Fuji F10-esemtől relatíve rövid ismeretség után, mivel noha ez a kamera számos olyan dolgot tud szvsz, amit kategóriájában kevesen, az általa készített képek minősége sem élesség, sem torzítás tekintetében számomra nem megfelelő (eléggé megnyújtja a képeket).
Utódjaként a fenti Canon típust néztem ki, de persze nem feltétlenül ragaszkodom hozzá. Lényeg, hogy kb. 80-ból megússzam egy 512MB-os kártyával együtt az új gépet, így ha valaki tud ennyiért a kategóriájában jobbat (csal a fotó funkció számít, és lehetőleg legalább opcionális aksi legyen hozzá, ami nem csak 100 képre képes egy töltéssel!), akkor szívesen meghallgatom az ajánlását, egyébiránt meg akinek van valami tapasztalata/kommentje a fenti modellel kapcsolatban, azt szeretettel várom

Előre is köszi!